Приговор № 1-328/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1-328/2024

27RS0004-01-2024-000922-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО7 ФИО5,

подсудимого ФИО9,

его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

на момент рассмотрения дела осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Зачтены периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу. Приговор в законную силу не вступил,

С мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО9, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении <адрес> увидел стоящий на тумбе в помещении указанного дома принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Hisense» с диагональю экрана 40 дюймов, в результате чего у ФИО9, испытающего потребность в денежных средствах, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в помещении указанного дома он находится один, то есть действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действуя из корыстных побуждений похитил, отсоединив от сети электропитания, и взяв руками принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Hisense», с диагональю экрана 40 дюймов стоимостью 16 899 рублей, который укутал приисканным в помещении указанного дома одеялом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, после чего, в указанный период времени, удерживая похищенное имущество в своих руках покинул помещение указанного дома, таким образом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 16 899 рублей.

2. Он же, ФИО4, в период времени с 6 часов 00 минут до 9 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес>, заметил ранее ему не знакомую ФИО7, которая осуществляла снятие наличных денежных средств в банкомате расположенном в помещении указанного магазина, в результате чего, у ФИО9, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества, ФИО9, в период времени с 6 часов 00 минут до 9 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал за ФИО7 до <адрес> по пер. Трубному в <адрес>, где, находясь на участке местности, расположенном вблизи указанного дома, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7 и носят открытый характер, то есть действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ФИО7 имущества, схватил рукой находящуюся в руках последней сумку, которую та продолжала удерживать, в свою очередь ФИО1, не применяя в отношении ФИО7 насилие, обхватил последнюю руками, с целью сковать ее действия направленные на сопротивление, и своей рукой из находящейся при ФИО7 сумки достал принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальный ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей одной купюрой, однако довести свои преступные действия до конца не смог независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 оказала ему сопротивление и выхватила из рук ФИО1 принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, на что последний, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО7 имущества, продолжая удерживать ее вышеуказанным способом, рукой проник в карман надетого на нее пиджака, откуда похитил, взяв рукой принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung J2 core» стоимостью 7 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе, преследуя цель скрыться с места совершения преступления стал убегать от ФИО7, таким образом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму 7 000 рублей, а всего покушался похитить имущества принадлежащего ФИО7 на сумму 8000 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимым ФИО9 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО6

Потерпевшие ФИО7 и ФИО2, представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО9 судом квалифицируются в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО7 - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на как грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 - с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, доходов и ежемесячных расходов последнего.

Анализируя поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиодов», учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также заключение комиссии экспертов от 15.12.2023 № 2898, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает по обоим эпизодам: в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, данные добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения ранее не известных органу предварительного следствия обстоятельств совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, бронхиальная астма, язва желудка и др.).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 суд признает смягчающим наказание обстоятельством иное возмещение вреда, причиненного преступлением (путем возвращения части похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении ФИО9 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как не установлены к этому предусмотренные законом основания.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО9 может быть назначено наказание ниже низшего предела по обоим эпизодам.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее судим (т. 2 л.д. 49-50), в быту характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 72), наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 – ч. 3 ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к ФИО9 положений ст.73 УК РФ по обоим эпизодам, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

Не установлено судом также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также замены ФИО9 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО9 по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО9 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому местом отбытия наказания определен данный вид исправительного учреждения.

В отношении ФИО9 следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. В срок наказания подлежит включению время заключения под стражей, в том числе и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО7 следует оставить без рассмотрения, поскольку ее исковые требования надлежащим образом не оформлены, что препятствует разрешению иска по существу. Потерпевшая не лишена права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства пиджак – следует считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО7, сим-карту, оптический диск – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО9 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО9 освободить.

Вещественные доказательства: пиджак – считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО7, сим-карту, оптический диск – хранить при деле.

Гражданский иск ФИО7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев