Решение № 12-89/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-89/2023

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2023-002088-67 (12-89/2023) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230410042252 от 10 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230410042252 от 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 02.04.2023 в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, автодорога Р-255 «Сибирь» 1830 км + 770 м., <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан QASHQAI с двигателем (данные изъяты), гос.номер (данные изъяты), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешено на данном участке 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку на фото фиксации отчетливо видно транспортное средство другой марки, которое ему не принадлежит.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – СКАТ 1901019 с заводским номером 1901019, свидетельство о поверке № C-БП/09-12-2021/117820156, поверка действительна до 08.12.2023 включительно. При этом указано, что проведена идентификация транспортного средства Ниссан QASHQAI с двигателем (данные изъяты) гос.номер (данные изъяты).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан QASHQAI, гос.номер (данные изъяты), цвет синий

Однако, как установлено судом, из фотоматериала отчетливо видно фотографию иного транспортного средства - автомобиля другой марки, другого цвета, которое заявителю не принадлежит. Представленный фотоматериал не соответствует данным постановления об административном правонарушении.

Таким образом, представленные материалы приводят суд к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку фотофиксация является основным доказательством совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230410042252 от 10 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230410042252 от 10 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230410042252 от 10 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Янова