Приговор № 1-376/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-376/2024

№ 1-376/2024

12401940004119715

УИД №18MS0043-01-2024-003862-51


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов, Удмуртская Республика 09 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимовой М.А.,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приобрёл и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, не прошедшего курс обучения по подготовке водителей транспортных средств и не сдавшего квалификационные экзамены по результатам управления транспортным средством категории «В, В1, М», возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> в, <адрес>, посредством сотового телефона на одном из Интернет-сайтов подал заявку на незаконное приобретение водительского удостоверения в целях его использования, указав свой номер мобильной связи, адрес электронной почты, фотографию своего паспорта и анкетные данные. Получив согласие от неустановленного лица об изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2, по просьбе этого лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения путем банковского перевода за указанную услугу заплатил 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода за указанную услугу заплатил 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода за указанную услугу заплатил 5 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, уведомленный о поступлении заведомо поддельного водительского удостоверения в отделение «Почта России», расположенное на территории г. Глазова, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, незаконно в указанном почтовом отделении приобрел в целях использования заказанное им через сеть Интернет у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на свое имя, которое хранил в этих же целях при себе до изъятия его сотрудниками МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2, действуя в нарушение ч.2 ст.25, ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, а также п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, согласно которому проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений осуществляется подразделением Госавтоинспекции МВД РФ, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным официальным документом, и сведения, содержащиеся в нем, в установленном законодательством порядке не соответствуют действительности, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея и храня при себе указанное поддельное водительское удостоверение и управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, при движении у <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в указанном месте в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» по его требованию водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и избежания привлечения к административной ответственности, в том числе по ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, тем самым незаконно использовав его.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут сотрудником дознания ОУР МО МВД России «Глазовский» в ходе производства осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, указанное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, изготовлен не по технологии Гознак, а способом цветной струйной печати.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает его виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, вменяем.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного; привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой категории тяжести; наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание ухода за престарелым родственником; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; прохождение срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; сведения характеризующие подсудимого с положительной стороны.

Сведений, указывающих, что ФИО2 активно способствовал именно раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения был выявлен сотрудниками полиции в ходе осуществления служебной деятельности. ФИО2 действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления не совершал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО2, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции статьи части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В период ограничения свободы установить для ФИО2 следующие обязанности:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Глазов»;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установить ФИО2 в период действия назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение хранить при уголовном деле; мобильный телефон – оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пономарев