Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Уголовное дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 14 февраля 2019г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Суджанского района Курской области Лысаковой Е.С.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кириченко В.В.,

представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 06.06.2014г. и ордер № от 14.02.2019г.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Примерно в дневное время начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился около своего дома по адресу: <адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, не имея права на приобретение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушение п.9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п.54,55,59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрёл у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, металлическую банку с этикеткой «<данные изъяты>», внутри которой находилось вещество в виде серо-зелёных частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику), в соответствии с заключением эксперта № 7-77/з от 09.12.2018г., являющееся бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Представленный на экспертизу бездымный порох изготовлен промышленным способом. Масса представленного на экспертизу бездымного пороха составляет 171,1 грамм. Представленный на экспертизу бездымный порох пригоден для производства взрыва в определённых условиях, а именно при затруднённом газоотводе в процессе горения (при горении, либо при подрыве от средства инициирования подрыва (взрывателя) в замкнутом прочном объёме.

После чего, примерно в дневное время начала ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ ФИО1, не имея права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение п. 9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54,55,59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ., имея реальную возможность добровольно сдать указанные предметы в органы внутренних дел, незаконно хранил ранее приобретённую им у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, металлическую банку с надписью на этикетке «<данные изъяты>», внутри которой находилось вещество в виде серо-зелёных частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику), в соответствии с заключением эксперта № 7-77/з от 09.12.2018г., являющееся бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, массой 171,1 грамм, пригодным для производства взрыва в определённых условиях, а именно при затруднённом газоотводе в процессе горения (при горении, либо при подрыве от средства инициирования подрыва (взрывателя) в замкнутом прочном объёме, в гараже во дворе домовладения по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции 07.12.2018г., когда в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, в ходе производства обыска в хозяйственных постройках указанного домовладения ФИО1 добровольно была выдана металлическая банка с бездымным порохом. Согласно справки из ЦЛРР ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия на учете ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не значится.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного приобретения, хранения им взрывчатых веществ, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Кириченко В.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лысакова Е.С. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка подсудимого с повинной (л.д.26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

По характеристике с места жительства (л.д. 137), месту работы (л.д. 140), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области (л.д.138) ФИО1 <данные изъяты>

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, который <данные изъяты>

ФИО1 не судим (л.д. 149), <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкое.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Обязательное дополнительное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы по основному месту работы, пенсии и их размер (л.д.141, 142, 143).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, его личность, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на осужденного, с учётом его возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.

Суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд считает возможным оставить ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. № 34/15: хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району Курской области металлическую банку с порохом передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения её дальнейшей судьбы; уничтожить стеклянную банку с дробью хранящуюся при уголовном деле №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району Курской области металлическую банку с порохом передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения её дальнейшей судьбы; уничтожить стеклянную банку с дробью хранящуюся при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.М. Тимошенко