Апелляционное постановление № 22К-4960/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 3/2-55/2024

Судья – Рысин А.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту

интересов обвиняемого ...........1 ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь по ОВД ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить в качестве свидетеля ...........6; истребовать заключение стационарной психиатрической судебной экспертизы; провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия, а основания для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, так как опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также тот факт, что обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей и то обстоятельство, что следствию необходимо время для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, у суда имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, совершить другие преступления, помешать установлению истины по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что принимая решение, суд не учел все обстоятельства, в том числе данные положительно характеризующие личность обвиняемого, что у него имеется жилое помещение для содержание под домашним арестом. Отмечает, что необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий не могут служить основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей. В вынесенном решении суда обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, а намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, у обвиняемого не имеется. Выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства,

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что .......... примерно в 00 часов 58 минут, ...........1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в ТРЦ «Сити-центр», расположенный по адресу: ............, проследовал в холл, где расположен банкомат ........ ................», и, используя принесенные с собой инструменты, путем отжима фальш-двери, пытался открыть сейфовую дверь вышеуказанного банкомата, с целью хищения находившихся в банкомате денежных средств в сумме ................ рублей, принадлежащих ................», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствами, поскольку его действия были пресечены сотрудником охраны магазина «Перекресток». В случае доведения ...........1 преступного умысла до конца, ................» мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ................ ................ рублей.

.......... в 13 часов 20 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ ...........1 задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ.

В тот же день, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме.

.......... Ленинским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по ............ срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В тот же день, старший следователь по ОВД ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Ленинским районным судом ............ обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов следует, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить в качестве свидетеля ...........6; истребовать заключение стационарной психиатрической судебной экспертизы; провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – по ОВД ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица - руководителя следственного органа – начальника отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ – ...........8, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а само постановление вступило в законную силу и сторонами, в предусмотренном законом порядке, не обжаловалось.

Решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении старшего следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, а также указаны объективные обстоятельства продления меры пресечения, которые обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе: допросить в качестве свидетеля ...........6; истребовать заключение стационарной психиатрической судебной экспертизы; провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия. Более того, в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде содержания под стражей, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, обоснованно указал, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей, в связи с чем он может скрыться от следствия и суда, совершить другие преступления, помешать установлению истины по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому применение иной более мягкой меры пресечения невозможно, так как основания для применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности, поскольку основываясь на материалах, представленных старшим следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения и причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении особо тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу от том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, позволит ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что причастность обвиняемого к данному преступлению подтверждается: показаниями ...........1, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого; показаниями представителя потерпевшего ...........9, показаниями свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, протоколами следственных и иных процессуальных действий и совокупностью других, письменных материалов уголовного дела.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществление производства по уголовному делу, и реализацию задач уголовного судопроизводства.

Более того, вышеизложенные доводы опровергаются совокупностью представленных суду апелляционной инстанции материалов, в том числе: сведениями о личности обвиняемого ...........1, который не женат, официально не трудоустроен, официального источника стабильного дохода не имеет, как и не имеет устойчивых социальных связей, а также фактическими обстоятельствами дела и инкриминируемым ему деянием, которые дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 опасаясь уголовного преследования, может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу,

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что принимая решение, суд не учел все обстоятельства, в том числе данные положительно характеризующие личность обвиняемого, что у него имеется жилое помещение для содержания под домашним арестом, то суд апелляционной инстанции отмечает, что все сведения, положительно характеризующие личность ...........1 на момент рассмотрения ходатайства старшего следователя были известны суду первой инстанции и наряду с совокупностью других данных исследованы и учтены при вынесении обжалуемого решения, что находит свое объективное подтверждение в протоколе судебного заседания.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что в вынесенном решении суда обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, а намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, у обвиняемого не имеется, то суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений о том, что обстоятельства изменились, и что у обвиняемого не имеется намерений скрываться от суда и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства старшего следователя, так и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий не может служить основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей, так как противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, а поэтому сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. Кроме того, помимо необходимости выполнения ряда следственных действий, продление меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено и характером и степенью общественной опасностью содеянного ...........1, а также данными о его личности, о чем подробно изложено как в ходатайстве старшего следователя и постановлении суда первой инстанции, так и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей, а также данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в совершении которого он обвиняется, и которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства старшего следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7, с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.