Приговор № 1-226/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье 3 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночное время с 24 на 25 февраля 2017 года в комнате ..... по ул.№1 г.Березники, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.К.М., нанес ей не менее десяти ударов кулаками и ногами по голове и телу, и два удара ножом по грудной клетке и спине гр.К.М., причинив ей квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резанную рану на спине, ушибленные раны на лице, колото-резанное ранение грудной клетки справа (с раной в 7-м межреберье по задне-боковой поверхности), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневмотрекс), закрытую травму грудной клетки в виде повреждения левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневматорекс).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Репина Е.И., государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевшая гр.К.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку не представлено доказательств того, что нож, которым нанес удар подсудимый в соответствии с Федеральным законом от 13.11.1996 года «Об оружии» является оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание и свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшей, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому судом не установлено оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами и назначения наказания условно, в соответствии со ст. 531, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: блузку и джинсы, следует оставить у потерпевшей по принадлежности; нож, хранящийся при уголовном деле - следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1771 рубль, выплаченные защитнику Чакилевой И.Г., в сумме 1771 рубль, выплаченные защитнику Агапчевой М.Е. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2017 года по 2 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: блузку и джинсы - оставить у потерпевшей по принадлежности; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -