Приговор № 1-371/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко C.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

+++ на основании протокола ... заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата (/// гражданин Российской Федерации ФИО1, +++ г.р., признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет в военном комиссариате (///), как лицо мужского пола, подлежащее постановке на воинский учет и призыву на военную службу, в соответствии со ст.ст. 8, 9, 22 Федерального закона № 53-ФЗ от +++ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями).

На основании ст. 59 Конституции РФ на ФИО1 как на гражданина Российской Федерации была возложена обязанность по несению военной службы.

В период времени с +++ по +++ в Российской Федерации, в соответствии с требованиями и положениями названного Федерального закона и Указа Президента РФ ... от +++ «О призыве в +++ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», объявлен и осуществлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе. В этой связи, на основании п. «а» ч.1 ст. 22 того же Федерального закона, ФИО1 являлся гражданином РФ, состоящим на воинском учете и подлежащим призыву на военную службу, так как у него отсутствовали предусмотренные ст.ст. 23-24 указанного Федерального закона основания для освобождения либо отсрочки от призыва граждан на военную службу.

В +++ г. в здании военного комиссариата (///) - далее по тексту - военный комиссариат, по адресу: ///, ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой по состоянию своего здоровья последний признан годным к военной службе, в связи с чем +++, на основании протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата ... от той же даты и ст. 22 приведенного выше Федерального закона, ФИО1 призван на военную службу и был предназначен в части сухопутных войск.

После чего, ФИО1 был направлен на Краевой сборный пункт военного комиссариата /// для отправки к месту прохождения военной службы по адресу: ///, прибыв куда в неустановленное время +++ у последнего, после уточнения места прохождения военной службы - ///, возник умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Далее, реализуя свой преступный умысел, не желая исполнять конституционную обязанность гражданина РФ по несению военной службы, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва граждан на военную службу и желая их наступления, ФИО1 сообщил о несуществующем у него на тот момент недомогании, в связи с чем, был отпущен домой и в дальнейшем в назначенное время - к 09 час. +++ на Краевой сборный пункт военного комиссариата /// по адресу: /// для непосредственной отправки к месту прохождения службы он не явился, не предоставив каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки, тем самым ФИО1 умышленно уклонился от прохождения военной службы.

Далее, в период с +++ по +++ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службы, не желая исполнять конституционную обязанность гражданина РФ по несению военной службы, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва граждан на военную службу и желая их наступления, ФИО1 без уважительных причин не являлся по повесткам военного комиссариата, выданным +++ о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом, в том числе для медицинского освидетельствования по адресу: ///, к 09.00 час. +++ и к 10.30 час. +++, а также по повесткам военного комиссариата, выданным +++ о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом, в том числе для медицинского освидетельствования по адресу: ///, к 09.00 час. +++, +++ и +++, тем самым ФИО1 умышленно уклонился от прохождения военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательное объяснение на стадии проверки сообщения о преступлении, положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом третьей группы и которой подсудимый оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, трудоспособного возраста и наличия регулярного заработка, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от выплаты процессуальных издержек, к которым суд относит суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корешки повесток, приобщенные в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела, хранить при деле.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.ст. 317, 389.15 п.1 УПК РФ, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Золотарев