Приговор № 1-371/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 10 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М., удостоверение № 201, ордер № 028733,

потерпевшей К.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с Дата до 10 часов Дата, местный житель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: Адрес, решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего К., с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с Дата до 10 часов Дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: Адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно нашел и похитил принадлежащее К., имущество:

- шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей;

- углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1870 рублей;

- ручную дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей;

- ударную ручную дрель <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей;

- шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 500 рублей;

Похищенное имущество, ФИО1 сложил в найденный в доме ФИО2, полиэтиленовый пакет, не представляющий для последней материальной ценности, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, ФИО1, причинил К. материальный ущерб в размере 21470 рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, в период с 09 часов до 13 часов Дата в Адрес, житель Адрес, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить разбойное нападение на продавца и собственника магазина <данные изъяты> гр. К., находящуюся в помещении данного магазина по адресу: Адрес, с целью хищения товароматериальных ценностей и денежных средств, принадлежащих К., для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 09 часов до 13 часов Дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: Адрес, где действуя открыто, подошел к К., пояснив, что желает приобрести товароматериальные ценности, попросил сложить их в пакет. К., выполняя просьбу ФИО1, и не предвидя преступных намерений с его стороны, с прилавков магазина сложила в полиэтиленовый пакет следующие товароматериальные ценности: 1 кг фарша куриного, стоимостью 99 рублей; 1 палку вареной колбасы <данные изъяты> весом 450 гр., стоимостью 155 рублей; сардельки <данные изъяты> в упаковке, весом 450 гр., стоимостью 160 рублей; селедку <данные изъяты> весом 600 грамм, стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; 2 яблока весом 350 гр., стоимостью 100 рублей за 1 кг, нас сумму 35 рублей; сок детский <данные изъяты> 0,5 литра стоимостью 59 рублей; пиво на розлив 3 литра по цене 89 рублей за 1 литр, стоимостью 267 рублей; сигареты <данные изъяты> 1 пачка, стоимостью 60 рублей; жидкую конфету 1 шт., стоимостью 25 рублей; жевательную конфету 1 шт., стоимостью 32 рубля; 2 мороженных «<данные изъяты>», стоимостью 34 рубля за 1 шт., на сумму 68 рублей; чай крупнолистовой весом 200 гр. <данные изъяты> стоимостью 199 рублей; 1,5 кг пельменей <данные изъяты> весовые стоимостью 170 рублей за 1 кг, на сумму 255 рублей, после чего поставила пакет на торговый прилавок. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения товароматериальных ценностей, перечисленных выше, и денежных средств в сумме 900 рублей, воспользовавшись тем, что К. повернулась спиной, прошел за торговый прилавок и с целью пресечения попыток к возможному сопротивлению, оказания на нее психологического давления, держа в руке неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, принесенный с собой, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны потерпевшей К., которая понимает преступный и открытый характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, потребовал от К. молчать, пока он будет забирать ранее приготовленные последней товароматериальные ценности. К., видя агрессивно настроенного ФИО1, осознавая, что она находится с ним наедине, и помощь ей оказать кто-либо не сможет, реально восприняла угрозы ФИО1, как опасные для ее жизни и здоровья, и не стала оказывать ему какого-либо сопротивления, закричав при этом «Режь меня, режь». ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, с целью избежать задержания, с места преступления скрылся, открыто похитив при этом с торговой витрины следующее имущество, принадлежащее К.:

- 1 пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 60 рублей;

- пиво <данные изъяты> объемом 3 литра в пластиковой бутылке стоимостью 89 рублей за один литр, на общую сумму 267 рублей.

В результате нападения, ФИО1 причинил К. материальный ущерб в сумме 327 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по краже признал полностью, по разбою частично.

Подсудимый ФИО1 показал, что в конце Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поздно вечером он пошел на соседний участок по адресу: Адрес, где строится дом. Он увидел, что дверь в дом лежит на полу внутри дома. Он зашел в дом, стал светить зажигалкой с фонариком, увидел в одной из комнат электроинструмент на полу и верстаке, и решил его похитить. Он взял шуруповерт, углошлифовальную машинку, ручную дисковую пилу, ударную дрель, шлифовальную машинку, часть сложил в пакет полиэтиленовый, все принес в сени своего дома по Адрес в Адрес. На следующий день электроинструменты, кроме шуруповерта, он принес знакомому К., продал за 430 рублей. Шуруповерт он продал в Адрес незнакомому мужчине.

В Дата он приехал в гости к своей <данные изъяты> К. и <данные изъяты> в Адрес, где в течение 2 дней распивал спиртное, ходил в магазин <данные изъяты> Утром Дата он выпил спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, хотел ехать домой в Адрес, пошел на остановку автобуса, зашел в магазин <данные изъяты> где торговала сама хозяйка К., решил совершить хищение продуктов. В магазине никого не было, и он решил сделать вид, что хочет приобрести продукты, денег у него не было, стал называть их, а К. складывала в пакет, который поставила на полку прилавка. К. назвала сумму покупки 1900 рублей, он сделал вид, что забыл банковскую карту в автомобиле, вышел на улицу, через несколько минут вернулся, попросил еще подать бутылку минеральной воды. Когда К. повернулась к нему спиной, он сжал в правой руке металлический профиль серого цвета, который подобрал у магазина, длинной около 6 см, концы у него овальные, руку держал около своего тела, и чтобы напугать потерпевшую, показал глазами на руку, в которой был профиль, сказал, чтобы она не дергалась, он все забирает и уходит. Руку с предметом он к телу К. не подставлял, телесные повреждения причинять не собирался, между ними было 50 см. К. закричала «режь меня, режь». Он испугался, что кто-нибудь придет, взял с прилавка пачку сигарет и бутылку пива 3 литра, ушел. Пакет с продуктами К. успела переставить на свою сторону прилавка.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

1) По краже у К.:

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что в Адрес у нее имеется земельный участок, на котором она строит дом. Дата около 10 часов она приехала в строящийся дом, обнаружила, что дверь в дом выбита, лежит внутри дома, похищен инструмент: шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1870 рублей, ручную дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, ударную ручную дрель <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей, шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. Последний раз она заходила в дом Дата, все было нормально. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей, у нее двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 22-26, 96-99).

Свидетель К. показал в суде и на предварительном следствии, что в конце Дата к нему пришел знакомый К;азанцев Михаил, который предложил купить у него электроинструмент: углошлифовальную машину марки <данные изъяты> ручную дисковую пилу марки <данные изъяты> дрель <данные изъяты> шлифовальную машинку, он заплатил ему 430 рублей. Электроинструмент он продал на рынке. (т. 1 л.д. 78-81)

Заявлением потерпевшей К. о совершенной у нее краже.

(т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием потерпевшей К. – строящегося дома по адресу: Адрес, в котором входная дверь лежит на полу внутри дома, на ней имеется металлическая накладка с навесным замком, замок в закрытом состоянии, на дужке замка болтается металлическая накладка с шурупами. С провода электросети газонокосилки изъят фрагмент провода со следами перекуса. На верстаке обнаружены и изъяты документы на похищенное имущество, так же изъяты следы пальцев рук с лампы. (т. 1 л.д. 4-10).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы 2 следа рук с места происшествия пригодны для идентификации, оставлены потерпевшей К. (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы на фрагменте провода с места происшествия имеется след перекуса, который был образован в результате разделения объекта при воздействии инструмента с двумя режущими кромками, например кусачками или пассатижами. (т. 1 л.д. 46-47).

Протоколом явки с повинной ФИО1 по данной краже. (т. 1 л.д. 51).Протоколом осмотра вещественных доказательств: гарантийного талона на <данные изъяты> гарантийный талон на дрель ударную <данные изъяты> гарантийный талон на шуруповерт <данные изъяты> и другие

. (т. 1 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия с участием К. – дома и надворных построек по Адрес в Адрес, где ничего не обнаружено. (т. 1 л.д. 82-89).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил кражу. (т. 1 л.д. 90-96).

2) По разбою в отношении К.:

Потерпевшая К. показала, что в Адрес у нее имеется магазин «Удачный», ранее у нее работала продавцом К., поэтому она знала в лицо <данные изъяты> ФИО1. Дата утром ФИО1 купил в магазине бутылку пива, пил на улице. Через некоторое время он снова зашел в магазин, сказал, что он хочет купить продукты, стал их называть, а она складывала в пакет, на сумму около 1900 рублей. ФИО1 сказал, что забыл банковскую карту в машине. Она спросила, хватит ли ему денег рассчитаться, ФИО1 ответил, что ему перечислили заработную плату. ФИО1 вышел из магазина, вернулся через 5-7 минут, сказал, что водитель попросил минеральную воду. Она повернулась спиной к ФИО1 за водой, а когда повернулась вновь, то ФИО1 уже стоял за прилавком перед ней, на расстоянии 50 см, взглядом показал на свою правую руку, сказал спокойным голосом, что он сейчас все забирает и уходит, она поняла, что он говорил о сумке с продуктами и деньгах. Она посмотрела и увидела в его правой руке предмет, похожий на лезвие ножа, в настоящее время она подтверждает, что в руке у него находился металлический профиль, его было видно из-под рукава немного. Она приняла данный предмет за нож, сильно испугалась, что он может причинить ей телесные повреждения, удары в грудь, живот, причинить тяжкий вред здоровью, в магазине кроме них никого не было. В стрессовом состоянии она сказала «режь, что стоишь». ФИО1 после этого убежал, забрав пачку сигарет ст. 60 рублей и бутылку разливного пива ст. 267 рублей. Пакет с продуктами она убрала на свою сторону прилавка, поэтому он его не взял. Она считает, что ФИО1 хотел похитить и деньги, у нее было в коробке 900 рублей, поэтому запрыгнул за прилавок. ФИО1 не замахивался на нее, держал руку около своего тела, был в нетрезвом состоянии.

Заявлением потерпевшей К. о совершенном преступлении.

(т. 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием потерпевшей К. – торгового зала магазина <данные изъяты> в Адрес, где по периметру стен имеются прилавки. Со слов К. с одного из прилавков для разлива пива парень похитил трехлитровую бутылку пива. Так же имеется стол для расчета с покупателями с полкой для сумок. Были изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 136-140).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который показал где и как он совершил разбойное нападение. (т. 1 л.д. 224-231).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей К., каждый из которых настаивал на своих показаниях.

(т. 1 л.д. 188-195).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из обвинения по разбою квалифицирующий признак «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия» так как по смыслу закона если лицо угрожает заведомо для него негодным для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, то его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих признаков. С учетом того, что предмет, который использовал ФИО1 в ходе совершения разбоя, не изъят, сам он утверждает, что в руке держал металлический профиль, которым нельзя причинить телесные повреждения, не замахивался им, причинять телесные повреждения не собирался, хотел только напугать потерпевшую, потерпевшая К. так же пояснила, что в руке у подсудимого был кусок металлического профиля, который она приняла за нож, суд считает наличие квалифицирующего признака «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Однако, суд считает, что ФИО1 совершил, именно, разбойное нападение, с учетом места совершения преступления, субъективного восприятия потерпевшей угрозы, совершенных действий подсудимым, так как из показаний потерпевшей К. следует, что она восприняла предмет, находившийся в руке у подсудимого как нож, опасалась, что ФИО1 причинит ей тяжкий вред здоровью, ударит по телу, они находились одни в магазине, помочь ей никто бы не смог. При этом подсудимый глазами показал ей на предмет, находящийся у него в руке, с целью напугать, что бы она не сопротивлялась, когда он похитит продукты, то есть угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба по краже так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая К. настаивает, что ущерб для нее значительный, так как она проживает <данные изъяты>, которых содержит одна, доход ее составляет 10000 рублей ежемесячно, ущерб в 21470 рублей более чем в 4 раза превышает 5000 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Санниковского сельсовета Адрес удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, объяснения и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, потерпевшие не просят о строгом наказании для подсудимого, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по двум преступлениям, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, а также личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и участковым уполномоченным и администрацией сельского совета, при этом все преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в целях приобретения спиртного. ФИО1 данный факт не отрицает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для назначения подсудимому принудительных работ суд с учетом обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ

Срок наказания суд исчисляет подсудимому ФИО1 со дня вынесения приговора, засчитывает в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата, когда он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ согласно протокола задержания (т. 1 л.д. 153-156) по Дата, сам ФИО1 с указанными датами согласен.

По делу потерпевшая К. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 21470 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Суд удовлетворяет гражданский иск полностью, взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержке, учитывая, что у него имеется малолетняя дочь, и взыскивает с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых в суде и на предварительном следствии адвокату, в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 21470 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки 8000 рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на дрель ударную <данные изъяты> гарантийный талон на шуруповерт <данные изъяты> гарантийный талон на углошлифовальную машинку <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Адрес передать потерпевшей К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.И. Донова