Приговор № 1-426/2023 1-50/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-426/2023

Дело № 1-50/2024 (1-426/2023)

УИД 52RS0004-01-2023-004002-79

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 февраля 2024 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение № 2767 от 15.07.2022, ордер № 25068 от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; имеющего среднее образование, не работающего; разведенного, детей не имеющего; военнообязанного, судимого:

- 09.11.2018 Московским районным судом г. Н.Новгород по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 27.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 около 13 часов 46 минут ФИО2, находился в помещении бара «Айсберг», расположенный по адресу: ***, где у ранее ему не знакомой Потерпевший №1 увидел принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40s», имей 1: *, имей 2: * и в этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 47 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении бара «Айсберг», расположенного по адресу: ***, попросил для осуществления звонка Потерпевший №1 передать ему указанный сотовый телефон, на что Потерпевший №1 согласилась и передала данный сотовый телефон ФИО2 После того как ФИО2 убедился, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, он держа в руках ранее ему переданный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40s» имей 1: * имей 2: * в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2» с абонентским номером +*, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, 29.09.2023 около 13 часов 47 минут вышел из вышеуказанного бара, расположенного по адресу: ***, тем самым тайно похитил данный сотовый телефон, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Совершив кражу указанного сотового телефона, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, 29.09.2023 в 13 часов 58 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Стадион Полет» Московского района г.Н.Новгорода, где на похищенный ранее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40s» имей 1: *, имей 2: * пришло смс - оповещение о поступлении на банковский счет * банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***0647, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16, денежных средств в размере 13 500 рублей и в этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете *, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, в период времени с 14 часов 44 минуты по 15 часов 18 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Стадион Полет» Московского района г.Н.Новгорода, осуществил перевод с расчётного счета Потерпевший №1 * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***0647, открытому в отделении по адресу г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16 с помощью смс на * в 14 часов 44 минуты 29.09.2023 суммой 10 000 рублей на номер телефона *, привязанный к расчетному счету *, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16, на имя ФИО3, а также осуществил перевод с расчётного счета Потерпевший №1 * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***0647, открытому в отделении по адресу г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16 с помощью смс на * в 15 часов 18 минут 29.09.2023 с суммой 3 500 рублей на номер телефона +*, привязанный к расчетному счету *, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, на имя Свидетель №4, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Совершив кражу с банковского счета, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступление от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту хищения имущества Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 29.09.2023 около 13 часов 00 минут он пришел в бар «Айсберг», расположенный ***, точный адрес не помнит. Находясь в баре он выпил 100 грамм водки и затем попросил ранее незнакомую ему женщину по имени Т. дать ему позвонить телефон. Т. передала ему свой телефон марки «Самсунг», он позвонил по этому телефону, после чего увидел, что Т. уснула и решил похитит этот телефон. Затем он с похищенным телефоном вышел из бара и направился к автобусной остановке «Полет». Телефон был без пароля. На похищенный телефон пришло смс-сообщение перечислении денежных средств в размере 13 500 рублей. Он перевел при помощи похищенного телефона со счета денежные средства – своему отцу ФИО3 10 000 рублей на его телефон * и 3 500 рублей своему знакомому Свидетель №4. Он позвонил отцу, которому перевел 10 000 рублей и сказал, чтобы тот перевел эти деньги Свидетель №1. На следующий день он встретил своего знакомого – Свидетель №2 и попросил его заложить мобильный телефон на свой паспорт. О том, что телефон похищенный, он Свидетель №2 не сообщил. В ломбарде «Победа», расположенном по адресу: *** Свидетель №2 заложил телефон за 3 000 рублей, которые он забрал себе. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее ежемесячный доход составляет 40 000 – 45 000 рублей, при этом она имеет обязательства в виде кредитов в размере 15 000 рублей ежемесячно, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 10 000 рублей. У нее на иждивении находится ее мать, которая является инвалидом 2 группы. У нее имеется в пользовании банковская карта «Сбербанк», оповещения о списании и поступлении денежных средств на чет приходили на ее мобильный телефон. 28.09.2023 она находилась в кафе «Айсберг», расположенном по адресу: ***, где она употребляла спиртные напитки. В баре к ней подошел ранее не знакомый ей ФИО2 и попросил дать ему позвонить с ее телефона. Она передала свой телефон Самсунг 4сФИО2 Телефон был без пароля. ФИО5 выходил из бара когда звонил. Она уснула в баре и проспала примерно 30 минут, после чего обнаружила отсутствие своего телефона. По видеозаписям с камер наблюдения она поняла, что ФИО5 покинул бал с ее телефоном. Затем она обратилась с заявлением в отдел полиции. Из «Сбербанка» она взяла выписку, согласно которой с ее счета было списано 13 500 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 35-37), из которых следует, что она работает неофициально в должности повара, ее ежемесячный доход составляет в размере 40 000 рублей. Есть 2 кредита ежемесячный платеж составляет 13 000 рублей, коммунальные платежи составляет около 10 000 рублей. Так же она ухаживает за больной мамой, которую она тоже содержу. По вышеуказанному адресу проживает с мамой. У нее есть в собственности банковская карта ПАО Сбербанка России платежной системы Мир, данную карту она открывала по адресу: г. Н. Новгород, Московский район. ул. Чаадаева д. 16, расчетный счет карты *, номер карты №*** *. Данная банковская карта личная, она там хранила свои денежные средства и также на нее приходит зарплата. У нее к банковской карте был привязан смс оповещение на ее номер телефона <***>, данный номер телефона оформлен на ее и установлен в ее сотовом телефоне который она приобрела 15.05.2023 за 12 499 рублей. Данный сотовый телефон она приобрела в кредит. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40s», имей 1: *, имей 2: * телефон был черного цвета, на котором был установлен черный чехол – книжка, чехол материальной ценности не имеет. На сим-карте был установлен тариф и денежных средств не было на балансе. Сотовый телефон не имел пароля. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 13 часов 00 минут она пришла в бар «Айсберг», по адресу: ***, с целью отдохнуть, когда она находилась в баре она употребляла спиртные напитки. Она сидела за столиком с левой стороны. Когда она сидела за столиком к ней подсел один ранее ей не знакомый гражданин после через какое-то время подсел другой ранее не знакомый ей гражданин, она с ними также распивала спиртные напитки. В какой-то момент ранее ей не знакомый мужчина попросил ее позвонить с ее сотового телефона который находился при ней, она ему предоставила сотовый телефон, так как телефон не имел пароля, она его не разблокировала. Данный мужчина сидел рядом и разговаривал по телефону, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она заснула за столом. После того как она проснулась, она увидела, что нет мужчины и нет ее сотового телефона. Разрешения забирать и пользоваться данным телефоном она не давала, так же не разрешала его продавать. Когда она обнаружила, что нет телефона она вызвала сотрудников полиции и заявила о пропажи телефона. 29.09.2023 примерно в 16 часов 00 минут она пришла в отделение банка и запросила баланс с банковской карты ПАО Сбербанка России платежной системы Мир, открытой по адресу: г.Н.Новгород, ***, расчетный счет карты *, номер карты №*** 0647 и обнаружила, что с ее карты были совершены списания денежных средств в размере 13 500 рублей, а именно произведены переводы денежных средств с моей карты на 10 000 рублей в 14 часов 44 минуты и 3 500 рублей в 15 часов 18 минут. Хочет пояснить, что переводы были осуществлены через смс оповещения через *. Сотовый телефон не имел повреждений. Таким образом, в результате хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40s», имей 1: *, имей 2: *, ей был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, и причинен ущерб в результате списания денежных средств с расчетного счета в размере 13 500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии объясняются давностью прошедшего времени, более точными и достоверными являются оглашенные показания.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 24.10.2023 (т. 1 л.д. 61-62), из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО2, которого он знает примерно 6 месяцев. 30.09.2023 он примерно 23 час. 05 минут пошел прогуляется и на улице встретил ФИО2, который попросил его реализовать сотовый телефон, который, по словам ФИО5 принадлежал ему. ФИО5 ему сообщил, что сам он реализовать телефон не может, поскольку потерял свой паспорт. Затем они пришли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ***, где он реализовал телефон на свой паспорт, за телефон им дали 3 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 забрал себе. Сам он за эту услугу ничего не получил. Затем они вышли на улицу и разошлись, куда направился ФИО2, ему не известно.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 24.10.2023 (т. 1 л.д. 66-67), из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО2, которого он знает около 10 лет. 29.09.2923, примерно в 13 часов 20 минут он пришел в бар «Айсберг», расположенный по адресу: ***, для того чтобы употребить спиртное. Затем в бар пришел ФИО2, с которым он распивал спиртное в баре. Также с ними в баре распивала спиртное Т., фамилия которой ему не известна. Она распивали спиртное в баре за столиком с левой стороны бара. ФИО2 попросил у Т.. Т. передала ФИО2 сотовый телефон, ФИО2 с кем-то разговаривал по телефону Т.. Через некоторое время Т. уснула, а он обратил внимание, что ФИО2 в баре нет. Он допускает, что сотовый телефон похитил ФИО2.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 83-85), из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду. 29.09.2023 при несении службы в ходе оперативно розыскных мероприятий по заявлению гр. ФИО6 (КУСП 20535 от 29.09.2023) ей отрабатывался бар «Айсберг», по адресу: ***, где тайно похитили со стола принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40s» имей 1: * имей 2: *, стоимостью 10 000 рублей. При отработке оперативно розыскных мероприятий были просмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения вышеуказанного бара, за период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 48 минут 29.09.2023. В ходе ОРМ изъяты фрагмент видеозаписей из вышеуказанного бара. Фрагменты видеозаписи были перекопированы на DVD диск. DVD диск помещен в белый бумажный конверт, который опечатан печатью и подписью участвующих лиц.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 28.08.2023 (т. 1 л.д. 96-99), из которых следует, что 30.09.2023 к ней обратился ранее ей незнакомый мужчина, который принес на реализацию сотовый телефон «Samsung Galaxy A40s» имей 1: * имей 2: *, данный телефон она приняла за 3000 рублей. Поле этого 05.10.2023 вышеуказанный телефон был реализован, кому реализован, информации нет, телефон реализован за 3900 рублей. Сотовый телефон принес Свидетель №2.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждается письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 29.09.2023, в котором Потерпевший №1 сообщает о похищении у нее в баре «Айсберг» по адресу: ***, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40s» имей 1: * имей 2: * стоимостью 10 000 рублей и с расчетного счета похитили денежные средства в размере 13 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 29.09.2023, в ходе которого произведён осмотр бара «Айсберг» по адресу: г. Н. Новгород, *** (т. 1 л.д. 20-22);

- протокол выемки от 19.10.2023, согласно которого произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой изъято: выписки по счету банковской карты и скриншотов детализации абонентского номера <***> и ксерокопии чеков из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», ксерокопии наряда на выдачу товара от 15.05.2023. (т. 1 л.д. 44-45);

- протокол осмотра документов от 24.10.2023, осмотрены документы: выписки по счету банковской карты и скриншотов детализации абонентского номера +* и ксерокопии чеков из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», ксерокопии наряда на выдачу товара от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол выемки от 19.10.2023, согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель №5 в ходе которой изъят: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара «Айсберг», по адресу: г. Н. Новгород, *** от 29.09.2023 (т. 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра документов от 19.10.2023, осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара «Айсберг», по адресу: *** от 29.09.2023. (т. 1 л.д. 90-93);

- протокол выемки от 19.10.2023, согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель №6 в ходе которой изъяты: ксерокопия договора комиссии * от 30.09.2023 и ксерокопия товарного чека * (т. 1 л.д. 101-103);

- протокол осмотра документов от 24.10.2023, осмотрены: ксерокопия договора комиссии * от 30.09.2023 и ксерокопия товарного чека * (т. 1 л.д. 106-108);

- явка с повинной ФИО2 от 16.10.2023 согласно которой, ФИО2 сообщил о совершении кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40s» имей 1: * имей 2: * из бара «Айсберг», по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей и свидетелями, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлялось тайно – в момент, когда никто не видел совершаемых ФИО2 действий.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое похитил подсудимый определены органами предварительного расследования объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей в результате хищения ее имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей Потерпевший №1

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление от 29.09.2023 по факту хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 29.09.2023 около 13 часов 00 минут он пришел в бар «Айсберг», расположенный на *** г, Н. Новгород, точный адрес не помнит. Находясь в баре он выпил 100 грамм водки и затем попросил ранее незнакомую ему женщину по имени Т. дать ему позвонить телефон. Т. передала ему свой телефон марки «Самсунг», он позвонил по этому телефону, после чего увидел, что Т. уснула и решил похитит этот телефон. Затем он с похищенным телефоном вышел из бара и направился к автобусной остановке «Полет». Телефон был без пароля. На похищенный телефон пришло смс-сообщение перечислении денежных средств в размере 13 500 рублей. Он перевел при помощи похищенного телефона со счета денежные средства – своему отцу ФИО3 10 000 рублей на его телефон * и 3 500 рублей своему знакомому Свидетель №4. Он позвонил отцу, которому перевел 10 000 рублей и сказал, чтобы тот перевел эти деньги Свидетель №1. На следующий день он встретил своего знакомого – Свидетель №2 и попросил его заложить мобильный телефон на свой паспорт. О том, что телефон похищенный, он Свидетель №2 не сообщил. В ломбарде «Победа», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, *** Свидетель №2 заложил телефон за 3 000 рублей, которые он забрал себе. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее ежемесячный доход составляет 40 000 – 45 000 рублей, при этом она имеет обязательства в виде кредитов в размере 15 000 рублей ежемесячно, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 10 000 рублей. У нее на иждивении находится ее мать, которая является инвалидом 2 группы. У нее имеется в пользовании банковская карта «Сбербанк», оповещения о списании и поступлении денежных средств на чет приходили на ее мобильный телефон. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в кафе «Айсберг», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ***, где она употребляла спиртные напитки. В баре к ней подошел ранее не знакомый ей ФИО2 и попросил дать ему позвонить с ее телефона. Она передала свой телефон Самсунг 4сФИО2 Телефон был без пароля. ФИО5 выходил из бара когда звонил. Она уснула в баре и проспала примерно 30 минут, после чего обнаружила отсутствие своего телефона. По видеозаписям с камер наблюдения она поняла, что ФИО5 покинул бал с ее телефоном. Затем она обратилась с заявлением в отдел полиции. Из «Сбербанка» она взяла выписку, согласно которой с ее счета было списано 13 500 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 35-37), из которых следует, что она работает неофициально в должности повара, ее ежемесячный доход составляет в размере 40 000 рублей. Есть 2 кредита ежемесячный платеж составляет 13 000 рублей, коммунальные платежи составляет около 10 000 рублей. Так же она ухаживает за больной мамой, которую она тоже содержу. По вышеуказанному адресу проживает с мамой. У нее есть в собственности банковская карта ПАО Сбербанка России платежной системы Мир, данную карту она открывала по адресу: г. Н. Новгород, ***, расчетный счет карты *, номер карты №*** 0647. Данная банковская карта личная, она там хранила свои денежные средства и также на нее приходит зарплата. У нее к банковской карте был привязан смс оповещение на ее номер телефона *, данный номер телефона оформлен на ее и установлен в ее сотовом телефоне который она приобрела 15.05.2023 за 12 499 рублей. Данный сотовый телефон она приобрела в кредит. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40s», имей 1: *, имей 2: * телефон был черного цвета, на котором был установлен черный чехол – книжка, чехол материальной ценности не имеет. На сим-карте был установлен тариф и денежных средств не было на балансе. Сотовый телефон не имел пароля. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 13 часов 00 минут она пришла в бар «Айсберг», по адресу: г.Н.Новгород, ***, с целью отдохнуть, когда она находилась в баре она употребляла спиртные напитки. Она сидела за столиком с левой стороны. Когда она сидела за столиком к ней подсел один ранее ей не знакомый гражданин после через какое-то время подсел другой ранее не знакомый ей гражданин, она с ними также распивала спиртные напитки. В какой-то момент ранее ей не знакомый мужчина попросил ее позвонить с ее сотового телефона который находился при ней, она ему предоставила сотовый телефон, так как телефон не имел пароля, она его не разблокировала. Данный мужчина сидел рядом и разговаривал по телефону, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она заснула за столом. После того как она проснулась, она увидела, что нет мужчины и нет ее сотового телефона. Разрешения забирать и пользоваться данным телефоном она не давала, так же не разрешала его продавать. Когда она обнаружила, что нет телефона она вызвала сотрудников полиции и заявила о пропажи телефона. 29.09.2023 примерно в 16 часов 00 минут она пришла в отделение банка и запросила баланс с банковской карты ПАО Сбербанка России платежной системы Мир, открытой по адресу: г.Н.Новгород, ***, расчетный счет карты *, номер карты №*** 0647 и обнаружила, что с ее карты были совершены списания денежных средств в размере 13 500 рублей, а именно произведены переводы денежных средств с моей карты на 10 000 рублей в 14 часов 44 минуты и 3 500 рублей в 15 часов 18 минут. Хочет пояснить, что переводы были осуществлены через смс оповещения через *. Сотовый телефон не имел повреждений. Таким образом, в результате хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40s», имей 1: *, имей 2: *, ей был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, и причинен ущерб в результате списания денежных средств с расчетного счета в размере 13 500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии объясняются давностью прошедшего времени, более точными и достоверными являются оглашенные показания.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 30.10.2023 (т. 1 л.д. 137-138), из которых следует, что у нее был бывший гражданский супруг ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. они с ним прожили около 6 лет. Может его характеризовать только с положительной стороны. На данный момент она проживает по вышеуказанному адресу. ФИО2 с ними не проживает, он проживает в г. Нижнем Новгороде. У ее с ним остались дружеские отношения. Он периодически присылал ей денежные средства и она периодически отдавала ему их. А. ей часта присылал денежные средства через отца ФИО3 с карты № ***8218, расчетный счет которой *, банка ПАО Сбербанк России. 29.09.2023 ей позвонил А. и сообщил, что ей на карту Тинькофф – Банка придут денежные средства около 10 000 рублей, и была переведена сумма 9850 рублей, номер ее карты № **1148, перевод был по номеру телефона <***>, номер привязан с мобильному банку. Расчетный счет карты *, карту ей привозили на дом. После того как пришли денежные средства она их сняла и через какое-то время приехал ФИО2 и она ему передала эти денежные средства, за то что он ей перевел денежные средства, он ничего не отдал, и она ничего не просила. Он ей не говорил, что эти денежные средства были краденные.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 06.11.2023 (т. 1 л.д. 149-150), из которых следует, что у его есть банковская карта в собственности *, расчетный счет *, данный расчетный счет он открывал по адресу: г.Н.Новгород, ***. У него есть знакомый ФИО2, где он проживает он сказать не может. 29.09.2023 он был на работе и ему поступили на его банковскую карту в 15 часов 18 минут денежные средства в сумме 3 500 рублей, после этого ему позвонил ФИО2 и сообщил, что это он перевел ему денежные средства и ему нужно будит их снять, он их снял эти денежные средства и ФИО7 вечером 29.09.2023 забрал эти денежные средства, он спросил у него, откуда эти денежные средства, он ответил, что перевела его подруга ему.

В ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 122-123), из которых следует, что у него есть сын ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. который проживает по адресу: ***. 29.09.2023 ему на его номер телефона позвонил неизвестный номер, и это был его сын А., он сообщил ему, что он переведет сейчас денежные средства в размере 10 000 рублей, он не стал узнавать откуда у него эти денежные средства. Также А. сказал ему, чтобы он перевел эти денежные средства бывшей жене А. на карту Тинькофф банк *, и через несколько минут он перевел данную сумму Свидетель №1 бывшей супруге А..

Вина ФИО2 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждается письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 29.09.2023, в котором Потерпевший №1 сообщает о похищении у нее в баре «Айсберг» по адресу: г. Н. Новгород, ***, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40s» имей 1: * имей 2: * стоимостью 10 000 рублей и с расчетного счета похитили денежные средства в размере 13 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.19);

- протокол выемки от 19.10.2023, согласно которого произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой изъято: выписки по счету банковской карты и скриншотов детализации абонентского номера <***> и ксерокопии чеков из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», ксерокопии наряда на выдачу товара от 15.05.2023. (т. 1 л.д. 44-45);

- протокол осмотра документов от 24.10.2023, осмотрены документы: выписки по счету банковской карты и скриншотов детализации абонентского номера <***> и ксерокопии чеков из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», ксерокопии наряда на выдачу товара от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол выемки от 19.10.2023, согласно которого произведена выемка у свидетеля ФИО3 в ходе которой изъяты: выписка по счету банковской карты и ксерокопия справки по операциям и ксерокопия чека из личного кабинета ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л.д. 44-45);

- протокол осмотра документов от 24.10.2023, осмотрены документы: выписка по счету банковской карты и ксерокопия справки по операциям и ксерокопия чека из личного кабинета ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 133-135);

- протокол выемки от 30.10.2023, согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 в ходе которой изъяты: копия справки о движении средств, и копия чека из личного кабинета банка АО «Тинькофф-банка» (т. 1 л.д. 140-141);

- протокол осмотра документов от 24.10.2023, осмотрены документы: копия справки о движении средств, и копия чека из личного кабинета банка АО «Тинькофф-банка» (т. 1 л.д. 145-147);

- протокол выемки от 06.11.2023, согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель №4 в ходе которой изъяты: копия реквизитов для перевода. (т. 1 л.д. 155-156);

- протокол осмотра документов от 06.11.2023, осмотрены документы: копия реквизитов для перевода, и копия ответа на запрос от 06.11.2023 № 4146 из ПАО Сбербанка России (т. 1 л.д. 163-165);

- явка с повинной ФИО2 от 16.10.2023 согласно которой, ФИО2 сообщил о совершении кражи денежных средств с расчетного счета ранее не знакомого гражданина в размере 13500 рублей. (т. 1 л.д. 167).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Исследование судом письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №4 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, а также для самооговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает установленного судом деяния, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Используя похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, с имеющимся доступом для перевода с банковского счета потерпевшей на иной счет, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления. Перевод денежных средств со счета потерпевшей осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для окружающих.

Судом установлено, что в период времени с 14 часов 44 минуты по 15 часов 18 минут 29.09.2023 ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Стадион Полет» Московского района г.Н.Новгорода, осуществил перевод с расчётного счета Потерпевший №1 * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***0647, открытому в отделении по адресу г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16 с помощью смс на номер 900 в 14 часов 44 минуты 29.09.2023 суммой 10 000 рублей на номер телефона <***>, привязанный к расчетному счету *, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16, на имя ФИО3, а также осуществил перевод с расчётного счета Потерпевший №1 * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***0647, открытому в отделении по адресу г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16 с помощью смс на номер 900 в 15 часов 18 минут 29.09.2023 с суммой 3 500 рублей на номер телефона +*, привязанный к расчетному счету *, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, на имя Свидетель №4, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 13 500 рублей. Совершив кражу с банковского счета, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 16, на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***0647, открытому в отделении. Управление счетом осуществлялось посредством смс сообщений на номер 900, при этом сотовый телефон, похищенный у потерпевшей Потерпевший №1, и оправляемый с его помощью команд по управлению счетом, выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе (снятии) денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым ФИО2

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а равно электронные денежные средства.

В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

К выводу о значительности причиненного потерпевшей в результате хищения ее имущества ущерба – денежных средств с банковского счета, суд приходит исходя из размера похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей Потерпевший №1

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условия жизни его близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2, будучи судим, вновь совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, разведен, детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование, в установленном законом порядке не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшей – в размере 1000 рублей.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1609 от 27.10.2023, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от каннабиноидов. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях). Первая (начальная) стадия зависимости (МКБ-10 F12.211). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении каннабиноидов с 2017 г. с периодичностью 1 раз в месяц с формированием психической зависимости; данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего облегченность суждений. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 5.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Расстройство, имеющееся у ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признаются судом: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признании вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлениями вреда.

Судом не признается по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 167), поскольку указанная явка с повинной дана ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Также, судом не признается по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной ранее органам следствия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступлений ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, иных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение преступлений, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, не находит оснований для признания по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных подсудимым относится к категории тяжких, суд окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО2 под стражей с 14.02.2024 по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 19.10.2023 по 13.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписки по счету банковской карты и скриншотов детализации абонентского номера <***> и ксерокопии чеков из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», ксерокопии наряда на выдачу товара от 15.05.2023; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара «Айсберг», по адресу: *** от 29.09.2023; ксерокопия договора комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ксерокопия товарного чека *; выписка по счету банковской карты и ксерокопия справки по операциям и ксерокопия чека из личного кабинета ПАО «Сбербанк России»; копия справки о движении средств, и копия чека из личного кабинета банка АО «Тинькофф-банка»; копия реквизитов для перевода, и копия ответа на запрос от 06.11.2023 № 4146 из ПАО Сбербанка России, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Секретарь

ФИО8