Приговор № 1-369/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-001517-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июня 2024 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Андреева А.Р.,

защитника – адвоката Ивановой Г.А. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же на <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, официально не работающего, копию обвинительного акта получившего 28.01.2024, не судимого,

осужденного:

- 05.12.2023 Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ засчитано время содержания под стражей с учетом задержания с 10.06.2022 по 23.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитил с полок стеллажа магазина следующий товар: 1 банку растворимого сублимированного кофе «Venetto», объемом 95 г, стоимостью 145 рублей 24 копейки, 1 банку натурального растворимого сублимированного кофе «Venetto», объемом 95 г, стоимостью 147 рублей 20 копеек, 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», массой по 200 г, стоимостью 169 рублей 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 677 рублей 80 копеек, 1 банку пива «Жигули 1968», объемом 0,43 л, стоимостью 35 рублей 11 копеек, а всего товара на общую сумму 1005 рублей 35 копеек, спрятав похищенное в пакет, находящийся при нем, после чего в 16 часов 04 минуты направился в сторону кассовой зоны, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина (ФИО)1 и (ФИО)2, которые обнаружив хищение, стали преследовать ФИО1, высказывая ему требования остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате товара, с целью удержания похищенного при себе, ФИО1 продолжил свои преступные действия, осознавая, что они стали открытыми, пересек кассовую зону с похищенным товаром и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан (ФИО)1 и (ФИО)2 у выхода из вышеуказанного магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей 35 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Добровольно после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, а именно: не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, однако с 08.02.2017 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголизма», с 30.01.2015 установлено диспансерное наблюдение с диагнозом «Полинаркомания», а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает, что преступление является неоконченным и при назначении наказания за его совершение руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1, равно как ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения Коминтерновским районным судом <адрес> приговора от 05.12.2023, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от 05.12.2023, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитать время нахождения ФИО1 под стражей с учетом его задержания, а именно с 20.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбытого наказания засчитать период содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 05.12.2023 с 10.06.2022 по 23.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также время задержания на основании постановления судьи Советского районного суда <адрес> от 08.03.2024 с 07 марта по 05 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по состоянию на 07.11.2023 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев