Приговор № 1-29/2020 1-399/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

№ 1-29/2020

23RS0008-01-2019-004834-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Наумова А.А., представившего ордер № 234261 от 21.01.2020г. и удостоверение № 5156 от 16.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года, около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО2 находился во дворе ее домовладения, расположенного по <адрес> где увидел пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежавшие ФИО2, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся в пачке из-под сигарет, которая лежала на крыльце вышеуказанного жилого дома.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимым ФИО1 до назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности гражданина, личность подсудимого, имеющего постоянную регистрацию, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, не работающего и не имеющего постоянного дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием для этого оснований.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения ни ст.64 УК РФ, ни ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, так как будет чрезмерно суровым.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с отсутствием официального трудоустройства и постоянного дохода.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного подсудимого, требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие официального трудоустройства и постоянного дохода, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 3033 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Дадаш