Приговор № 1-440/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 02 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Захаревича Д.А.,

подсудимого Пылева Яна Олеговича,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пылева Яна Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылев Я.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ЮЛ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа 1 бутылку текилы «Ольмека» объемом 0,5 литра, стоимостью 836 рублей 89 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮЛ, Пылев Я.О., удерживая похищенный товар при себе, не произведя за него оплаты, минуя кассовые зоны, попытался покинуть пределы торгового зала магазина. Однако, преступные действия Пылева Я.О. были обнаружены сотрудником охраны магазина, который попытался пресечь их. Понимая, что его преступные действия стали очевидны, Пылев Я.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался покинуть торговый зал магазина «ЮЛ». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное имущество было у него изъято сотрудниками магазина ЮЛ». В случае доведения Пылевым Я.О. своего преступного умысла до конца, ЮЛ был бы причинен материальный ущерб в размере 836 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пылев Я.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пылев Я.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Пылев Я.О. ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пылеву Я.О. суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний Пылева Я.О. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверки показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пылеву Я.О., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Пылеву Я.О. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Пылеву Я.О. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Пылеву Я.О. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Пылева Я.О. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Пылева Я.О. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку текилы «Olmeca», возвращенную представителю потерпевшего - передать по принадлежности ЮЛ.

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2