Приговор № 1-270/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 6 сентября 2019 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Молчанова Г.В. и Сухих П.П. соответственно,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершили преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет в значительном размере – при следующих обстоятельствах.

С корыстной целью систематического сбыта на территории г. Ижевска наркотических средств через сеть Интернет неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Соучастник), в процессе электронной переписки вовлекло в совершение данного преступления ФИО1 и ФИО2. Заинтересовавшись в извлечении незаконного дохода, подсудимые на участие в сбыте наркотиков таким способом согласились, для чего использовали специально приобретенный для этих целей мобильный телефон.

Соучастник по условиям предварительного сговора давал указания подсудимым по совершению преступных действий, непосредственно осуществляя сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в том числе обеспечивал подсудимых наркотическим средством, давал указания об изъятии партии наркотиков и оборудовании тайников с ними, и, получая сведения о местонахождении тайников, должен был осуществлять продажу наркотиков через сеть Интернет конечным потребителям на территории г. Ижевска.

Подсудимые по указаниям Соучастника должны были получать в тайниках партии наркотиков, хранить, расфасовывать их и оборудовать новые тайники наркотических средств для передачи конечным потребителям, полные сведения о чём посредством сети Интернет передавать обратно Соучастнику с описанием местонахождения наркотиков в виде фотофиксации и указания географических координат.

За свою деятельность соисполнители сбыта должны были получать от Соучастника вознаграждение в зависимости от количества оборудованных тайников (закладок) с наркотиками.

Подсудимые, вступив с Соучастником в предварительный сговор на совершение указанных выше действий, по его указанию и в целях реализации задуманного умышленно совершили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 на территории Завьяловского района Удмуртской Республики получили от данного лица на участке местности вблизи пересечения автодорог «(Завьялово-Гольяны) – (Ижевск-Аэропорт)» и «Завьялово-Гольяны» путем изъятия из тайника у основания березы наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 16,95 г, которое доставили в <адрес>, там же стали его незаконно хранить и расфасовали на 12 частей массами от 0,97 до 2 г.

Затем в этот же день до <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 стали данный наркотик хранить при себе, с ним прибыли на участок местности между 1 корпусом здания 111 по ул. Спортивной г. Ижевска и административным зданием Ижевской ТЭЦ-2, расположенным по адресу <...>, где у оснований различных деревьев и пня разместили наркотики в значительном размере по 12 тайникам, разложив все имевшиеся у них расфасованные части общей массой 16,95 г.

Намереваясь информацию о местах тайников с прежней целью последующего сбыта сообщить соучастнику, ФИО1 и ФИО2 проследовали к дому 45 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где и были около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задержаны, а наркотические средства в последующем изъяты. В связи с этим преступные действия подсудимых и их неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данных наркотических средств посредством сети Интернет, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Гашиш массой от 2 до 25 г составляет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Суд исключает из объема обвинения указание на приобретение наркотических средств неустановленным соучастником, поскольку существенные обстоятельства такового не описаны и не вменены.

Подсудимые вину в совершении данного преступления признали полностью, подтвердили суть состоявшегося сговора, количество сбываемого наркотика, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий. ФИО1, в частности, дополнил, что это он предложил ФИО2 заняться подобной деятельностью, при этом залог для получения партии наркотиков, покупку мобильного телефона для общения с соучастником оплатил ФИО2 из собственных средств. ФИО2 дал аналогичные показания, подтвердил их намерения на момент задержания сообщить места оборудованных тайников соучастнику. Каждый заявил о раскаянии в содеянном, на преступление их толкнуло желание получить дополнительный заработок в связи с тяжелым материальным положением в семьях.

После задержания подсудимые стали добровольно и активно сотрудничать со следствием. При личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон с механическими повреждениями, при этом сам задержанный сообщил, что в телефоне имеются произведенные им с участием ФИО2 фотографии мест закладок с наркотиками (<данные изъяты>). В ходе досмотра автомобиля ФИО2 изъяты упаковочный материал, перчатки, электронные весы, а также чек с упаковкой от указанного телефона, подсудимый при этом указал, что использовал данные предметы для оборота наркотиков, в машине находился также складной нож (<данные изъяты>). Свидетели ФИО6 и ФИО7, участвовавшие при досмотрах понятыми, суду подтвердили указанные обстоятельства и содействие подсудимых полиции.

Подсудимые продолжили содействовать полиции, что позволило отыскать указанные выше тайники и изъять наркотические средства. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, дав изобличающие себя объяснения (<данные изъяты>), подсудимые в ходе осмотров места происшествия в указанной выше лесопосадке возле ТЭЦ-2 отыскали 11 из оборудованных ими тайников и их содержимое изъято (протоколы с фототаблицами, <данные изъяты>). Свидетели ФИО8 и ФИО9, участвовавшие при этом в качестве понятых, показали, что действительно по указаниям самих подсудимых и при данных обстоятельствах сотрудниками полиции обнаружены указанные тайники. При участии ФИО2 через десять дней установлен в том же месте еще 1 тайник, оборудованный им с ФИО1 (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>). Свидетель ФИО10, следователь, в чьём производстве изначально находилось данное уголовное дело (показания оглашены, <данные изъяты>, протокол проверки ее показаний на месте, <данные изъяты>), также подтвердила указанные обстоятельства.

Из справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что изъятые из указанных тайников вещества являются наркотическим средством гашиш в соответствующих массах. Общая масса веществ и принадлежность к данному наркотику подтверждены также и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При проверке показаний подсудимые на месте показали обстоятельства получения данной партии наркотиков и повторно – места оборудования тайников в лесополосе у ТЭЦ-2 (протоколы в <данные изъяты>). ФИО2 также дополнил, что тайники они закапывали при помощи принадлежащего ему складного ножа.

Из показаний оперуполномоченных, проводивших в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, свидетелей ФИО11 и ФИО12, следует, что для проверки информации об участии подсудимых в работе Интернет-магазина по сбыту наркотических средств, действительно, ДД.ММ.ГГГГ проведено за ними наблюдение, подсудимых свидетели застали в лесопосадке за оборудованием тайников, задержать их удалось позже, при досмотрах изъяты указанные выше значимые для дела предметы, при этом телефон с фотографиями тайников при задержании был поврежден, после этого оба подсудимых активно содействовали полиции, что также подтверждается представленной суду справкой органа дознания. Свидетель ФИО12 свои показания также подтвердил с выездом на место событий (протокол проверки показаний в <данные изъяты>).

Согласно оперативно-розыскным документам (<данные изъяты>) подсудимые задержаны в ходе наблюдения за ними, данное мероприятие проведено, и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований. Согласно рапорту о разрешении производства наблюдения в отношении указанных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у сотрудников полиции уже на ДД.ММ.ГГГГ имелась первичная информация, требующая проверки, об их противоправных действиях.

Все перечисленные выше предметы, в том числе изъятые наркотические средства и упаковочный материал, технические средства, следователем осмотрены (протоколы осмотра предметов, <данные изъяты>), при этом упаковки с указанными вещественными доказательствами нарушений не имели.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данных преступлений подсудимые, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении изъятий, так и свидетелями, сотрудниками органа дознания, личных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств не допустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые совершили покушение на сбыт наркотических средств посредством сети Интернет в значительном размере. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимых с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, дальнейшего их распределения, хранения, закладки именно в тайниках, упаковке и количестве, соблюдении условий конспирации, безусловно, свидетельствуют, что подсудимые именно покушались – создали все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пытались сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно действовали в группе и понимали, что сбыт должен быть осуществлен посредством сети Интернет, учитывая способ поиска этой работы самими подсудимыми, механизм вступления в сговор через электронную переписку, способ закладки тайников, их фиксации и используемые в преступной деятельности системы мгновенных сообщений.

Совершение данных преступлений подсудимыми явилось результатом их собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимых никаких экспериментальных действий не проводилось. Изобличающие себя показания подсудимые дали в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стали сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.

При обсуждении квалификации действий подсудимых следует отметить следующее. Установлено, что сговор у подсудимых действительно состоялся. Подсудимые посредством Интернет-переписки выяснили условия работы, неустановленный соучастник сообщал им место получения наркотиков, давая указания о производстве тайников, те в свою очередь рассчитывали на оплату их соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимых и их неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через Интернет, то есть напрямую принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотика. Подсудимые же лично получали эти наркотики, хранили их, расфасовывали, далее раскладывали в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, фиксировали места закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле же на сбыт наркотических средств свидетельствует их получение и хранение исключительно для третьих лиц и в объеме, не характерном для личного употребления. Подсудимые потребителями распространяемого наркотика не являлись и объективно произвели действия по расфасовке наркотиков и оборудовании и фиксации тайников. У суда не возникает сомнений в том, что данные действия имели цель продажи размещенных наркотиков через сеть Интернет. Активное содействие в изъятии наркотиков в лесопосадке у ТЭЦ-2 не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку на момент задержания подсудимые не оставляли намерений завершить задуманное до конца, а после задержания, учитывая утрату файлов с фотофиксацией тайников и осведомленность полиции о месте закладок, уже физически не могли завершить реализацию преступного умысла.

Следует отметить, что для квалификации сбыта не обязательна личная нарочная передача наркотика, таковая может происходить и путем сообщения о месте хранения закладки с наркотическим средством. При этом передача потребителю не состоялась по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых, как орган расследования.

Суд вместе с тем, как указано выше, исключает из описательной части обвинения указание на приобретение неустановленным соучастником наркотических средств, поскольку следователем не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны способ и место передачи их подсудимым уже после их приобретения этой группой. Кроме этого, суд исключает из описания преступлений сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию не влияют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, учитывая неоконченный характер их преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок окончательного наказания в отношении каждого из подсудимых не может превышать трех четвертей от максимального.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, включая их состояние здоровья, степень участия и роль каждого из них, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семей, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (<данные изъяты>), при медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (<данные изъяты>), в день задержания был трезв (<данные изъяты>), эксперты-наркологи патологий у него не выявили (<данные изъяты>). Во время учебы в средней школе показал удовлетворительные знания, по характеру вежливый и спокойный, при этой скрытный и не исполнительный. По месту прежней работы зарекомендовал себя добросовестным работником. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (<данные изъяты>), при медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (<данные изъяты>), эксперты-наркологи патологий не выявили (<данные изъяты>), в день задержания был трезв (<данные изъяты>). По обучению в средней школе запомнился серьезным и добросовестным учеником, участвовал в олимпиадах. По месту работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник, имеет доход, незначительно превышающий прожиточный минимум. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется только положительно, в том числе и по данным полиции (<данные изъяты> Свидетели <данные изъяты> охарактеризовали его также с положительной стороны, <данные изъяты>. Сам подсудимый данные обстоятельства подтвердил.

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, сомнений в их вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признаёт их повинные объяснения сразу после задержания, особо активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, розыску и изъятию из незаконного оборота наркотических средств, признание ими вины, их раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и здоровья их близких, наличие ряда положительных характеристик, сложные жизненную семейную ситуацию и материальное положение, явившиеся условием для начала преступных действий, их дополнительное содействие правоохранительным органам, позволившее выявить иные преступления в этой сфере. Подсудимому ФИО2 дополнительно – <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не усматривается.

В связи с этим суд при активном содействии следствию учитывает дополнительно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок максимального наказания должен быть уменьшен еще на одну треть.

Учитывая, что верхний предел наказания в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ стал меньше минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, и, учитывая, что у каждого из подсудимых установлено множество иных смягчающих обстоятельств, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы применить положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая тяжесть содеянного, не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. Совершение подсудимыми такого преступления исключает возможность восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет также способствовать исправлению подсудимых, отвечать достижению иных целей наказания, в частности предупреждению новых преступлений.

Учитывая личность виновных, включая их имущественное положение, суд соглашается с мнением сторон и не назначает дополнительных наказаний, обязательными они не являются.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания обоим подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Электронные весы, использованные подсудимыми при покушении на сбыт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку данные предметы явились оборудованием для совершения преступления. Мобильное устройство <данные изъяты> также отвечает данным критериям, но к настоящему времени повреждено, ценности не представляет, в связи с чем подлежит уничтожению наряду с иными аналогичными предметами.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить им наказания:

- ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы;

- ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание данных наказаний назначить каждому в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять их под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть им время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин