Приговор № 1-192/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «26» сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого Л. А. Н.

защитника Руиной Г.П.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л. А. Н.

<данные изъяты> ранее судимого 05.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Л. А. Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 30 минут, Л. А. Н., находясь в <данные изъяты> расположенном но ул<данные изъяты> Кемеровской области, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он на почве личных неприязненных отношений подверг избиению <данные изъяты> и с целью сокрытия своих преступных действий, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда, <данные изъяты><данные изъяты> а именно Л. А. Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении <данные изъяты>., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Таштагольскому району. При этом, Л. А. Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершенном преступлении путем сообщения в Отдел МВД России по Таштагольскому району заведомо ложной информации о совершенном в отношении него <данные изъяты> преступлении. В результате предоставления Л. А. Н. заведомо ложных сведений о совершенном <данные изъяты> преступлении, сотрудники Отдела МВД России по Таштагольскому району вынуждены были проводить проверочные мероприятия в отношении <данные изъяты>. в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Действия подсудимого Л. А. Н. квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Л. А. Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Руина Г.П. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Карманов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что Л. А. Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по данному закону не превышает 2 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л. А. Н. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Л. А. Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л. А. Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, что, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Л. А. Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оценку степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Преступление, совершенное Л. А. Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не применяет ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Л. А. Н. наказание в виде штрафа.

При этом, поскольку Л. А. Н. назначается наказание в виде штрафа, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде штрафа не распространяются.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого, который работает, имеет постоянный заработок, проживает один, иждивенцев не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а именно в размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л. А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Л. А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

заверенные копии листов книги учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с регистрационной записью <данные изъяты> от 15.02.2017 г.; заявление Л. А. Н. A.Н. о совершенном в отношении него преступлении от 15.02.2017г., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Таштагольскому району за <данные изъяты> объяснение Л. А. Н. от 15.02.2017 г., - хранить в материалах уголовного дела;

два кухонных ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова.