Решение № 7-1075/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 7-1075/2025

28RS0004-01-2025-005237-13

Дело № 7-1075/2025


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что администрацией округа проводится работа по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, работы выполнены в 2017 году в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 г.», ремонт кровли был произведен за счет средств некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»; в августе 2024 года был заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, получено положительное заключение государственной экспертизы, но в связи с тем, что в доме 56 квартир, сделать ремонт сразу не позволяет бюджет округа, который в 2025 г. и плановый период 2026, 2027 гг. на капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирного дома не предусмотрен, так как конечная сумма стала известна только в декабре 2024 года, когда бюджет на 2025 год и плановый период 2026, 2027 гг. был уже сформирован; считает, что Администрацией Ивановского муниципального округа выполнены все зависящие от нее действия для выполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит решение Благовещенского городского суда от 11 июня отменить, жалобу защитника удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, защитник администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Среднебельского сельсовета возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> в срок до <дата>.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от <дата> в отношении администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней со дня получения постановления. В последующем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России и ему присвоен новый номер <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от <дата> администрация Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>-АП от <дата> (л.д. 21); исполнительным листом серии ФС <номер> (л.д. 23), постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д. 22); постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> (л.д. 24), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 25); постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д. 30) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Ивановском району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального округа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что администрацией округа проводится работа по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, работы выполнены в 2017 году в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> в 2014-2043 г.», ремонт кровли был произведен за счет средств некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»; в августе 2024 года был заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, получено положительное заключение государственной экспертизы, но в связи с тем, что в доме 56 квартир, сделать ремонт сразу не позволяет бюджет округа, который в 2025 г. и плановый период 2026, 2027 гг. на капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирного дома не предусмотрен, так как конечная сумма стала известна только в декабре 2024 года, когда бюджет на 2025 год и плановый период 2026, 2027 гг. был уже сформирован; считает, что Администрацией Ивановского муниципального округа выполнены все зависящие от нее действия для выполнения требований исполнительного документа, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Ивановского районного суда Амурской области от <дата>, которым на администрацию Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области возложена обязанность в срок до <дата> произвести капитальный ремонт <адрес> вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации Ивановского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией Ивановского муниципального округа меры для исполнения решения суда являлись исчерпывающими и своевременными.

Действия, направленные на исполнение решения суда, а именно заключение договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы, но в связи с тем, что в доме 56 квартир, сделать ремонт не позволяет бюджет Ивановского муниципального округа, который в 2025 г. и плановый период 2026, 2027 гг. на капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирного дома не предусмотрен, так как конечная сумма стала известна администрации только в декабре 2024 года, когда бюджет на 2025 год и плановый период 2026, 2027 гг. был уже сформирован, предприняты администрацией в 2024 году, тогда как о необходимости произвести финансирование расходов, связанных с проведением капитального ремонта, администрации было достоверно известно с момента вынесения решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата>.

Сведений о том, что администрация Ивановского муниципального округа в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы о том, что в бюджете Ивановского муниципального округа отсутствуют достаточные финансовые средства, направление Управлением образования Ивановского муниципального округа заявок по внесению изменений и дополнений в бюджет Ивановского муниципального округа, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда по делу <номер> вступило в законную силу <дата>.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Ивановского муниципального округа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией Ивановского муниципального округа приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата>, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Ивановского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации Ивановского муниципального округа Амурской области – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Ивановского муниципального округа Амурской области – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко