Приговор № 1-206/2020 1-29/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-206/2020

№ 1-29/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Блынского Д.В., прокурора Советского района г.Орла Ничипорчука В.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Алексашина Р.В.,

потерпевшего ООО «Ритуальная городская служба», его представителей – ФИО3, ФИО4, потерпевшего ФИО5, его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО27 совершил два преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(Эпизод №1)

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 29.04.2020 по 02 часа 30 минут 30.04.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно имущества, находящегося в помещении ООО «Ритуальная городская служба», расположенном по адресу: <...>, и с этой целью прибыл на парковку, находящуюся во дворе дома 2 по ул. Жилинской г. Орла, на которой находился автомобиль, принадлежащий ООО «Ритуальная городская служба» «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кабине которого хранились ключи от входной двери здания ООО «Ритуальная городская служба», о наличии которых ФИО2 был осведомлен, так как ранее являлся работником ООО «Ритуальная городская служба», после чего подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь и взял ключи от входной двери здания ООО «Ритуальная городская служба», расположенного по адресу: <...>. Затем в период времени с 23 часов 00 минут 29.04.2020 по 02 часа 30 минут 30.04.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к зданию ООО «Ритуальная городская служба», расположенному по адресу: <...>, где при помощи ключа открыл входную дверь в указанное помещение, тем самым незаконно проник внутрь. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 увидел, что в одном из офисных помещений ООО «Ритуальная городская служба», расположенном по адресу: <...>, имеется кассовый аппарат, в который был вставлен ключ, в результате чего у ФИО2 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Ритуальная городская служба», из указанного кассового аппарата. Затем ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 29.04.2020 по 02 часа 30 минут 30.04.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, в котором находился ключ, провернул его, тем самым открыл кассовый аппарат, откуда взял, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 130 000 рублей, принадлежащие ООО «Ритуальная городская служба», которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритуальная городская служба» материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

(Эпизод №2)

Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 29.04.2020 по 02 часа 30 минут 30.04.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь в помещении ООО «Ритуальная городская служба», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись имеющейся при себе зажигалкой черного цвета, поджог находящийся в помещении ООО «Ритуальная городская служба», венок, после чего, убедившись, что тот воспламенился и является источником открытого огня, тем самым достиг своей цели, в результате чего произошло возгорание здания ООО «Ритуальная городская служба», расположенного по адресу: <...> с находящимся внутри имуществом ООО «Ритуальная городская служба».

В результате преступных действий ФИО2 огнем было уничтожено имущество ООО «Ритуальная городская служба», а именно: диван офисный черный (кожзам) в количестве 1 штука стоимостью 17 590 рублей 00 копеек, шкаф для документов в количестве 1 штука 6 590 рублей 00 копеек, шкаф двухстворчатый в количестве 1 штука стоимостью 6854 рубля 00 копеек, стеллаж для товаров большой со шкафом 1 штука стоимостью 8 599 рублей 00 копеек, стеллаж для товаров средний в количестве 3 штуки каждый стоимостью 6 405 рублей 00 копеек на общую сумму 19 215 рублей 00 копеек, стеллаж для товаров малый в количестве 1 штука стоимостью 5 510 рублей 00 копеек, стойка двухъярусная в количестве 6 штук стоимостью каждая 2 860 рублей на общую сумму 17 160 рублей 00 копеек, стойка трехъярусная в количестве 2 штук каждая стоимостью 3 640 рублей 00 копеек на общую сумму 7 280 рублей 00 копеек, кресло «Стандарт» в количестве 1 штука стоимостью 6 700 рублей, стол журнальный в количестве 1 штука стоимостью 1 800 рублей 00 копеек, стол компьютерный с полкой в количестве 1 штука стоимостью 5 508 рублей 00 копеек, стол офисный в количестве 1 штука стоимостью 4 864 рубля, стол приставной в количестве 2 штук стоимость каждого 1 960 рублей 00 копеек на общую сумму 3 920 рублей 00 копеек; стул компьютерный «Престиж» в количестве 1 штука стоимостью 2 250 рублей 00 копеек; стул офисный (ткань) черн ИЗО в количестве 12 штук стоимостью 1 170 рублей 00 копеек на общую сумму 14 040 рублей 00 копеек, табуретка (кожзам) практик в количестве 4 штук стоимостью 650 рублей 00 копеек на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек; тумбочка для документов в количестве 3 штук стоимостью 2 510 рублей 00 копеек на общую сумму 7 530 рублей 00 копеек; шкаф двухстворчатый в количестве 1 штука на общую сумму 6 854 рубля 00 копеек; корзина для бумаг в количестве 1 штука на общую сумму 100 рублей; светильник АПО-4011 овал бел в количестве 4 штук стоимостью 260 рублей на общую сумму 1040 рублей 00 копеек; дорожка на резине зеленая в количестве 18 штук стоимостью 655 рублей 00 копеек на общую сумму 11 790 рублей 00 копеек, ККТ фискальный накопитель ФН-1.1 исполнение 2 (1,1/36м) в количестве 1 штуки на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек, ККТ АТОЛ 90Ф (с АКБ, без кабеля USB) Без ФН в количестве 1 штука общей стоимостью 6 400 рублей 00 копеек, пара колонок 2.0 SVEN 230 в количестве 1 штука на сумму 650 рублей 00 копеек; стол журнальный 1000*600*450 в количестве 1 штука на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек; Электрочайник DEXP FK-180 1,7 л в количестве 1 штука на общую сумму 899 рублей 00 копеек; принтер «Canon i - Sensys LBP603B» в количестве 1 штука на общую сумму 10 975 рублей 00 копеек; коврик универсальный 100x150см в количестве 1 штука общей стоимостью 1 280 рублей 00 копеек, дорожка сиреневая дымка 0,8 м 5,120 м2 стоимостью за 1 квадратный метр 2354 рубля 49 копеек на общую сумму 12 054 рубля 99 копеек, венок h-1,2 П/2.28 в количестве 1 штука на сумму 560 рублей 00 копеек; венок Г/2.34 в количестве 1 штука на сумму 445 рублей 00 копеек, венок «Бантик» А/1.156 в количестве 1 штука стоимостью 220 рублей 00 копеек; венок «Вельветта» А/2.113 в количестве 1 штука общей стоимостью 395 рублей 00 копеек, венок Г/1.9 в количестве 2 штук стоимостью 510 рублей 00 копеек на общую сумму 1020 рублей 00 копеек; венок «ФИО7/1.2» в количестве 1 штука общей стоимостью 560 рублей 00 копеек; венок огр. Арт.Г/10.1 в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; венок П/2.8 в количестве 1 штука на общую сумму 420 рублей 00 копеек; венок пышный П/2.20 в количестве 1 штука на общую сумму 410 рублей 00 копеек; венок радуга А/2.24 в количестве 1 штука на общую сумму 330 рублей 00 копеек; венок росинка А/2.111 в количестве 1 штука на общую сумму 470 рублей 00 копеек; венок эконом Арт.Л/260 в количестве 2 штук стоимостью 260 рублей 00 копеек на общую сумму 520 рублей 00 копеек; венок эконом ромашки арт.Л/290 в количестве 1 штука на общую сумму 350 рублей 00 копеек; венок (2.2 елка) Г/1.7 в количестве 4 штук стоимостью 275 рублей 00 копеек на общую сумму 1 100 рублей 00 копеек; венок 2,5 м комбАрт.Г/2.92 в количестве 4 штук стоимостью 320 рублей 00 копеек на общую сумму 1 280 рублей 00 копеек; венок комбАрт.Г/2.93 в количестве 2 штук стоимостью 1 550 рублей 00 копеек на общую сумму 3 100 рублей 00 копеек; венок 2,5 м комб Г/2.95 в количестве 3 штук стоимостью 445 рублей 00 копеек на общую сумму 1 335 рублей 00 копеек; венок 3м комбАрт.Г/9.55 в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей 00 копеек на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек; венок А/1.133 в количестве 2-х штук стоимостью 210 рублей 00 копеек на общую сумму 420 рублей 00 копеек; венок А/1.135 в количестве 1 штука стоимостью 210 рублей 00 копеек; венок А/1.151 в количестве 2 штук стоимостью 280 рублей 00 копеек на общую сумму 560 рублей 00 копеек; венок А/2.118 в количестве 1 штука стоимостью 400 рублей 00 копеек; венок Арт.Г/9.27 Антуриум в количестве 2-х штук стоимостью 650 рублей 00 копеек на общую сумму 1300 рублей 00 копеек; галстук в количестве 3 штук стоимостью 135 рублей 00 копеек на общую сумму 405 рублей 00 копеек; гвоздика одиночная высокая Г/7825 в количестве 18 штук стоимостью 16 рублей 00 копеек на общую сумму 288 рублей 00 копеек; гирлянда венок роза средняя А/3376 в количестве 23 штуки стоимостью 90 рублей 00 копеек на общую сумму 2070 рублей 00 копеек; гирлянда цепочка герберка А/л 37422 в количестве 4 штук стоимостью 52 рубля 00 копеек на общую сумму 208 рублей 00 копеек; гирлянда цепочка НАРЦИСС А/л 3025 в количестве 9 штук стоимостью 40 рублей 00 копеек на общую сумму 360 рублей 00 копеек; гроб «Гвоздика» ИП ФИО8 1,9 в количестве 1 штука на общую сумму 6 500 рублей; гроб 4-гр комбинированный Белый/золото 1,8 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 4200 рублей 00 копеек; гроб 4-гр комбинированный крест бирюза 1.8м ФИО9 стоимостью 3 900 рублей; гроб 4-гр комбинированный крест бордо 1,7 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 11 700 рублей 00 копеек; гроб 4-гр комбинированный крест бордо 1,8 ФИО9 в количестве 1 штука общей стоимостью 19 900 рублей 00 копеек; гроб 4-гр крест синий 2.0 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 3 900 рублей 00 копеек; гроб 4-гр РП-50 Крест 1,8 темн ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 15 600 рублей 00 копеек ; гроб 4-гр РП-50 Крест белый 1.8 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 5 500 рублей 00 копеек; гроб 4-х гранник «Русский» ИП ФИО8 1,8 в количестве 1 штука стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; гроб 6-гр Агат 1,9 Ф-4/Фаворит в количестве 1 штука стоимостью 11 300 рублей 00 копеек; гроб 6-гр жатка (шелк + стежка) РГС в количестве 3 штук стоимостью 5000 общей стоимостью 15000 рублей 00 копеек; гроб 6-гр РП Престиж 1.9 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 2 500 рублей 00 копеек; гроб 6-гр Рубин 1,7 матовый Ф-2/Фаворит в количестве 1 штука стоимостью 5 250 рублей 00 копеек; гроб 6-и гр комбинированный вишня +атлас 1,90 Бадалян (пост) в количестве 1 штука стоимостью 5 400 рублей 00 копеек; гроб Б-22 лакированный «Русич» 2,0 м РИТОРГ в количестве 1 штука стоимостью 26 000 рублей 00 копеек ; гроб Б-23 лакированный «Милан» 1,9 РИТОРГ в количестве 1 штука стоимостью 11 200 рублей 00 копеек; гроб Б-6 комбинированный крест бордо 1,8 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 24 600 рублей 00 копеек; гроб Б-6 комбинированный крест шоколад 1,7 ФИО9 в количестве 2-х штук стоимостью 4 100 рублей 00 копеек на общую сумму 8 200 рублей 00 копеек; гроб белый «Роза» ИП ФИО8 1,8 в количестве 1 штука стоимостью 6 500 рублей 00 копеек; гроб белый «Роза» ИП ФИО8 1,9 в количестве 1 штука стоимостью 6 500 рублей 00 копеек; гроб В6(6-ГР) Русский Православный Витязь 1,9 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; гроб жатка (атлас с Иконой) (РГС) в количестве 1 штука стоимостью 2 150 рублей 00 копеек; гроб жатка (атлас с накатом Крест) (РГС) Ручки+ закрутки в количестве 2 штук стоимостью 2 500 рублей 00 копеек на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек; гроб жатка (бархат с накатом Крест) ( РГС) ручки +закрутки в количестве 3 штук стоимостью 2 320 рублей 00 копеек на общую сумму 6960 рублей 00 копеек; гроб жатка (Парча) (РГС) Ручки+ закрутки в количестве 2 штук стоимостью 3 000 рублей 00 копеек общей стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; гроб жатка (черный гипюр) (РГС) в количестве 1 штука стоимостью 2 380 рублей 00 копеек; гроб жатка (шелк) (РГС) в количестве 1 штука стоимостью 1 950 рублей 00 копеек; гроб жатка (шелк+стежка) (РГС) в количестве 1 штука стоимостью 2 186 рублей 00 копеек; гроб мод. № 19- и 2-х кр лакированный 2,05 СЛЮ в количестве 1 штука стоимостью 12 200 рублей 00 копеек; гроб мод.№24 лакированный, рисунок Крест 1,75 СЛЮ в количестве 1 штука стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; гроб РП Вечеря 1.9 орех ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 8 500 рублей 00 копеек; гроб Русский Православный Витязь 1,8 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; гроб Русский Православный -50 светлый 1,8 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 5 100 рублей; гроб Русский Православный -65 6- гр. светлый (узор) 1,8 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 6 500 рублей 00 копеек; гроб Саркофаг Акрополь Резной 1.9 ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 23 500 рублей 00 копеек, комплект «Атласный крест»/Г в количестве 2 штук стоимостью 760 рублей 00 копеек общей стоимостью 1520 рублей 00 копеек; комплект «Елена» в количестве 5 штук стоимостью 640 рублей 00 копеек общей стоимостью 3 200 рублей 00 копеек; комплект «золотой крест» в количестве 1 штука общей стоимостью 650 рублей 00 копеек; комплект «кайма Роза» в количестве 3 штук стоимостью 1 000 рублей 00 копеек общей стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, комплект «Кармен» с подушкой в количестве 6 штук стоимостью 650 рублей 00 копеек общей стоимостью 3 900 рублей 00 копеек, комплект «королева» в количестве 1 штука общей стоимостью 1 350 рублей 00 копеек, комплект «стеганный №3» в количестве 2 штук стоимостью 510 рублей 00 копеек общей стоимостью 1020 рублей 00 копеек, комплект «Стеганный №4» в количестве 1 штука стоимостью 700 рублей 00 копеек, комплект «Эллегия» с подушкой в количестве 2 штук стоимостью 720 рублей 00 копеек общей стоимостью 1440 рублей 00 копеек, комплект (шелк) с печатью крест/лоза в количестве 11 штук стоимостью 276 рублей 00 копеек общей стоимостью 3036 рублей 00 копеек, комплект АОН в количестве 4 штук стоимостью 650 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 600 рублей 00 копеек, комплект атласный А/Н7 в количестве 2-х штук стоимостью 358 рублей 00 копеек общей стоимостью 716 рублей 00 копеек, комплект атласный «Сентябрь» в количестве 12 штук стоимостью 380 рублей 00 копеек общей стоимостью 4 560 рублей 00 копеек, комплект для опускания гроба (6м) Т741 в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей 00 общей стоимостью 500 рублей 00 копеек, комплект ритуальный на картоне ж/мИп ФИО10 в количестве 97 штук стоимостью 25 рублей 00 копеек общей стоимостью 2425 рублей 00 копеек, комплект роза/г в количестве 1 штука стоимостью 1150 рублей 00 копеек, комплект стежка +розы П/Т 168 в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей 00 копеек общей стоимостью 1 400 рублей 00 копеек, корзина А/7.16 в количестве 1 штука стоимостью 210 рублей 00 копеек, корзина А/АВ76.06 в количестве 2 штук стоимостью 620 рублей 00 копеек общей стоимостью 1240 рублей 00 копеек, корзина «изящная» № 1 П/2.5 в количестве 1 штука стоимостью 390 рублей 00 копеек, корзина А/АВ 1100 Глобус маленький в количестве 2 штук стоимостью 430 рублей 00 копеек общей стоимостью 860 рублей 00 копеек, корзина Анжелик Г/6.22 в количестве 2 штук стоимостью 650 рублей общей стоимостью 1300 рублей, корзина Арт.Г/7.0 Звездочка h-0,7 м в количестве 2-х штук стоимостью 175 рублей 00 копеек общей стоимостью 350 рублей 00 копеек, корзина Арт.Г/8.10 в количестве 1 штука стоимостью 380 рублей 00 копеек, корзина Арт.Г/8.2/2 в количестве 2 штук стоимостью 760 рублей 00 копеек общей стоимостью 1 520 рублей 00 копеек; корзина ваза средняя (Бутоны) Очарование П/9.56 в количестве 1 штука стоимостью 680 рублей 00 копеек, корзина Весна Г/6.23 в количестве 1 штука стоимостью 460 рублей 00 копеек, корзина Г/АВ 1100 Глобус мини в количестве 3 штук стоимостью 260 рублей 00 копеек общей стоимостью 780 рублей 00 копеек, корзина Г/АВ 1100 глобус средний h-0.75 в количестве 3 штук стоимостью 435 рублей 00 копеек общей стоимостью 1 305 рублей 00 копеек, корзина Г/АВ 76.04 в количестве 1 штука стоимостью 550 рублей 00 копеек; корзина г\п в количестве 5 штук стоимостью 760 рублей 00 копеек общей стоимостью 3 800 рублей 00 копеек, корзина Галера с лентой А/8.4 в количестве 1 штука стоимостью 450 рублей 00 копеек, корзина гладиолус № 3 (Эксклюзив) П/3.9 в количестве 1 штука стоимостью 650 рублей 00 копеек, корзина гладиолус № 4 (пышный) П/3.9 в количестве 2 штук стоимостью 750 рублей 00 копеек общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек, корзина лесная Г/ в количестве 1 штука стоимостью 1600 рублей 00 копеек; корзина огромная Арт.Г/8.0 в количестве 2 штук стоимостью 940 рублей 00 копеек общей стоимостью 1880 рублей 00 копеек; корзина П/4.5 в количестве 1 штука стоимостью 430 рублей 00 копеек; корзина печаль П/19.4 в количестве 1 штука стоимостью 780 рублей 00 копеек; корзина презент А/1100 в количестве 1 штука стоимостью 1 100 рублей 00 копеек; корзина презент А/1200 в количестве 1 штука стоимостью 1200 рублей 00 копеек; корзина презент А/1250 в количестве 1 штука стоимостью 1250 рублей 00 копеек; корзина презент Арт.А/950 в количестве 1 штука стоимостью 975 рублей 00 копеек; корзина презент/Г/780 в количестве 1 штука стоимостью 780 рублей 00 копеек; корзина пушистик Арт.Г/5.16 h в количестве 2 штук стоимостью 195 рублей 00 копеек общей стоимостью 390 рублей 00 копеек, костюм мужской б/подкладки Г/1 в количестве 16 штук стоимостью 700 рублей 00 копеек общей стоимостью 11 200 рублей 00 копеек; костюм мужской на подкладке Г/ в количестве 2 штук стоимостью 960 рублей 00 копеек общей стоимостью 1920 рублей 00 копеек; крест деревянный гравировка сосна РИТОРГ в количестве 4 штук стоимостью 700 рублей 00 копеек общей стоимостью 2800 рублей 00 копеек; крест РП-3 вечная память светлый ФИО9 в количестве 1 штука стоимостью 500 рублей 00 копеек; крест сосна ИНЦИ орех с распятием ФИО9 в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей 00 копеек общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек, крест сосн. большой лоза СЛЮ в количестве 1 штука стоимостью 750 рублей 00 копеек; крест сосн. большой лоза лак СЛЮ в количестве 2 штук стоимостью 950 рублей 00 копеек общей стоимостью 1 900 рублей 00 копеек; крест сосна угловой узор 210 см/фаворит в количестве 1 штука стоимостью 535 рублей 00 копеек; лампадка стеклянная с крестом 040Ц в количестве 10 штук стоимостью 90 рублей 00 копеек общей стоимостью 900 рублей 00 копеек; майка женская трикотаж в количестве 18 штук стоимостью 110 рублей общей стоимостью 1980 рублей 00 копеек; майка мужская х/б А в количестве 10 штук стоимостью 190 рублей общей стоимостью 1 900 рублей 00 копеек; носки мужские в количестве 32-х пар стоимостью 18 рублей 50 копеек общей стоимостью 592 рубля 00 копеек; платье ритуальное с 2-ым воротничком в количестве 12 штук стоимостью 410 рублей 00 копеек общей стоимостью 4 920 рублей 00 копеек; покрывало атласное церковное Т988 в количестве 6 штук стоимостью 130 рублей 00 копеек общей стоимостью 780 рублей 00 копеек; покрывало х/б с церковной символикой эконом/и в количестве 80 штук стоимостью 69 рублей 00 копеек общей стоимостью 5 520 рублей 00 копеек; покрывало шелковое церковное с золотыми буквами Алтеза в количестве 24 штук стоимостью 100 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 400 рублей 00 копеек; роза одиночная бархат Г/ в количестве 18 штук стоимостью 55 рублей 00 копеек общей стоимостью 990 рублей 00 копеек ; роза одиночная бутон Г/1505 в количестве 14 штук стоимостью 55 рублей 00 копеек общая стоимость 770 рублей 00 копеек; рубашка /А в количестве 1 штука стоимостью 700 рублей 00 копеек; рубашка № 1 в количестве 1 штука стоимостью 460 рублей 00 копеек; рубашка №2 в количестве 8 штук стоимостью 350 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 800 рублей 00 копеек; рубашка № А в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей 00 копеек общей стоимостью 800 рублей 00 копеек; рушник Икона в количестве 34 штуки стоимостью 91 рубль 00 копеек общей стоимостью 3094 рубля 00 копеек; рушник на крест шелк г/№1 в количестве 2 штук стоимостью 55 рублей 00 копеек общей стоимостью 110 рублей 00 копеек; рушник ритуальный габардиновый № 801 И/ в количестве 18 штук стоимостью 165 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 970 рублей 00 копеек; свечи церковные парафиновые в количестве 130 штук стоимостью 5 рублей общей стоимостью 650 рублей 00 копеек; табличка на крест металл (черная) в количестве 250 штук стоимостью 65 рублей 00 копеек общей стоимостью 16 250 рублей 00 копеек; тапочки с подошвой женские в количестве 28 пар стоимостью 95 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 660 рублей 00 копеек; тапочки с подошвой мужские Г/ в количестве 18 пар стоимостью 125 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 250 рублей 00 копеек; трусы мужские Великан в количестве 2 пар стоимостью 85 рублей 00 копеек общей стоимостью 170 рублей 00 копеек; трусы мужские трикотаж в количестве 24 пары стоимостью 65 рублей 00 копеек общей стоимостью 1560 рублей 00 копеек; чулки женские х/б в количестве 25 пар стоимостью 80 рублей 00 копеек общей стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; шарф ажурный белый /Г в количестве 24 штук стоимостью 125 рублей 00 копеек общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек; шарф ритуальный гипюровый П/1064 в количестве 19 штук стоимостью 160 рублей 00 копеек общей стоимостью 3040 рублей 00 копеек; шарф черный плотный в количестве 9 штук стоимостью 45 рублей 00 копеек общей стоимостью 405 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «Ритуальная городская служба» на общую сумму 675 117 рублей 99 копеек, а так же стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО5, полученных в результате термического воздействия после пожара по состоянию на 30.04.2020 составила 883 843 рубля 20 копеек, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных, целенаправленных действий умышленно путем поджога уничтожил имущество ООО «Ритуальная городская служба» на общую сумму 675 117 рублей 99 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Ритуальная городская служба» на указанную сумму, а так же повредил имущество ФИО5 на общую сумму 883 843 рубля 20 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституцию Российской Федерации.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце августа 2018 года он устроился в организацию ООО «Ритуальная городская служба» водителем. 29.04.2020 года примерно в 23 ч. 30 мин., но точно на время он не смотрел, он, зная, где хранился ключ от помещения ООО «Ритуальная городская служба» по адресу: Наугорское шоссе д. 17 б, взял его в автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл дверь и зашел в помещение и решил, что хочет поджечь ООО «Ритуальная городская служба», так как хотел отомстить руководителю данной организации, который не пожелал с ним продолжить рабочие отношения. Перед тем, как поджег имущество в помещении, он из кассы забрал имеющиеся денежные средства, в каком размере он не пересчитывал. После чего, выходя из помещения ООО «Ритуальных услуг», он решил проверить, сможет ли загореться венок от зажигалки, после чего достал зажигалку черного цвета, и поджег венок, примерно минуту он смотрел, как загорелся венок и от него начали возгораться другие венки и после чего скрылся с места происшествия. Зажигалку выбросил в районе Герценского моста. 30.04.2020 утром он обратился с явкой с повинной к сотрудникам полиции, которая была написана им собственноручно и добровольно, какого - либо давления на него оказано не было. Денежные средства он не тратил, выдал их добровольно. Вину свою признал в полном объеме (том №1 л.д. 230-233, том №2 л.д.44-47, 56-59, том №3 л.д. 199-201, т.№4 л.д. 166-168).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО2 указал на место совершения преступления и пояснил, что 29.04.2020 он вышел от своего дома по ул.5-Августа д.19 и направился в сторону ООО «Ритуальная городская служба», расположенную по адресу: <...>, где указал место расположения автомобиля, в котором он взял ключ от офиса ООО «Ритуальная городская служба», взяв ключи и подойдя к офису, он открыл левую дверь ключом, прошел по залу и взял из кассы денежные средства, после чего поджег венок и ушел (том 2 л.д. 60-68).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, суд полагает, что показания дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признания ФИО2 в полном объеме своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что он с 01.03.2018 является <данные изъяты> ООО «Ритуальная городская служба». Подсудимый ФИО2 является его бывшим работником, который после прекращения с ним рабочих отношений, пришел 29.04.2020 в помещение ООО «Ритуальная городская служба», расположенное по адресу: <...>, взял из кассы денежные средства около 130 000 рублей, поджег находящееся в нем имущество. 30.04.2020 около часа ночи ему поступил звонок на рабочий телефон от соседа, который сообщил, что в здании ООО «Ритуальная городская служба» идет дым. Он вызвал такси и поехал туда, когда приехал на место где-то через 15 минут, там были пожарные машины, дым, все горело, а именно горело двухэтажное помещение: на первом этаже расположен магазин ритуальных услуг, вторую часть помещения составлял прощальный зал. Данное помещение принадлежит ФИО5, общество арендует данное помещение с января 2018 года на основании договора аренды. В результате пожара были уничтожены гробы, кресты, венки, ритуальные принадлежности, одежда. Перечень уничтоженных ритуальных принадлежностей, указанный в обвинительном заключении, указан верно. Сумма ущерба в размере 675 117 рублей 99 копеек соответствует действительности. Задолженности по заработной плате у него перед подсудимым не было. Имущество застраховано не было, на восстановление после пожара было затрачено около 800 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что ФИО2 причинил ему своими действиями материальный ущерб примерно на сумму 1 500 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет примерно 800 000 рублей в месяц, но все зависит от сезона. (Том 1 л.д. 95 - 98)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ему знаком ФИО3, который является арендатором с начала 2017 года принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: <...> ООО «Ритуальная городская служба». Здание принадлежит ему на праве собственности, состоит из двух этажей. Договор аренды заключался на 11 месяцев с пролонгацией. Об обстоятельствах пожара он узнал утром от работника ООО «Городская ритуальная служба». С суммой ущерба в размере 883 843 рубля 20 копеек он согласен, поскольку именно такую сумму он вложил в строительство и отделку здания. У них была договоренность с ФИО3, что последний отремонтирует здание. Также после пожара было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, там были оговорены условия восстановления помещения. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход с затратами составляет около 200 000 рублей, это доход от сдачи зданий в аренду, из которых он платит налоги и несет расходы по бизнесу. Чистый ежемесячный доход около 100 000 рублей.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, не имеется, их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, показаниями свидетелей по делу и могут быть положены в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в ООО «Ритуальная городская служба», расположенном по адресу: <...>, где весной 2020 года произошел пожар, в ходе которого пострадало имущество ООО «РГС»: от венков остались только железные каркасы, гробы были закопченные, в прощальном зале потрескался потолок, сгорели пластиковые окна. Также в магазине на первом этаже были витрины и диван, все пришло в негодность. На втором этаже также все закоптилось. Пояснил, что в прощальном зале в дальнейшем был осуществлен восстановительный ремонт. О том, кто совершил поджог, ему не известно. Помещение, где он работал, закрывается, но у него есть ключи. При этом, у других работников, которые работают на эвакуационной машине «Газель», есть ключи от прощального зала. Доступ к автомобилю и ключам имеют все, кто работает в эвакуационной бригаде, в том числе имел доступ ФИО2 В период работы задолженностей по заработной плате не было, по поводу задолженностей перед другими сотрудниками ему ничего не известно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он является соучредителем ООО «Ритуальная городская служба», расположенного по адресу: <...>. 30.04.2020 в 02 часа 32 минуты он узнал от работника их организации Свидетель №3 о том, что в здании ООО «РГС» пожар. Приехав на место, он увидел там сотрудников МЧС, пожарных, и там же находился генеральный директор ФИО3, который открыл сотрудникам МЧС офисную дверь своим ключом и они продолжили тушить пожар. После тушения пожара, когда огонь был устранен, он осмотрел офис и увидел, что стены обгорели, потолки также обгорели, венки сгорели и иные атрибуты похоронных процессий (гробы). Также ранее у них работал ФИО2, который в настоящее время уволен по инициативе работодателя. Кто именно мог совершить поджог он не знает, но предполагает что кто - то из сотрудников, так как дверь была открыта ключом. (Том 2 л.д. 69-72)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что с сентября 2019 года он работает в ООО «Ритуальная городская служба» в эвакуационной бригаде, в его обязанности входила перевозка умерших. 30.04.2020 года ему ФИО3 сообщил, что горит офис ООО «Ритуальная городская служба». Прибыв на место, после тушения пожара, они обнаружили, что в кассе были похищены денежные средства, в здании выгорели венки, гробы, атрибуты погребения, само здание находилось все в копоти. О том, что в эвакуационной бригаде работал ФИО29 ФИО2 он знал, так как иногда работал с ним в смене. Все сотрудники эвакуационной бригады знали, что ключи от офиса находятся в автомобиле «Газель» с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>. По факту поджога пояснить ничего не может, но он предположил сразу на ФИО2 ФИО30 почему не знает. Каких - либо конфликтов с начальством, а именно ФИО3 и Свидетель №1 у него никогда не возникало, причин для мести у него не было. (Том 2 л.д. 82-85)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что с февраля 2020 года он работает в ООО «Ритуальная городская служба» в эвакуационной бригаде. В его обязанности входит перевозка умерших. 30.04.2020 примерно в 02 часа 34 минуты ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в офисе ООО «РГС» произошел пожар. После тушения пожара ФИО3 обнаружил, что в кассе отсутствуют денежные средства, в связи с чем, они сделали вывод, что кто-то поджег помещение. В здании выгорели венки, гробы, атрибуты погребения, само здание находилось все в копоти. О том, что в эвакуационной бригаде работал ФИО31 ФИО2 он знал, но он не работал с ним. Все сотрудники эвакуационной бригады знали, что ключи от офиса находятся в автомобиле «Газель» с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>. По факту поджога пояснить ничего не может. Каких - либо конфликтов с начальством, а именно ФИО3 и Свидетель №1 у него никогда не возникало, причин для мести у него не было. (Том 2 л.д. 86-88)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что с марта 2020 года он работает в ООО «Ритуальная городская служба» в эвакуационной бригаде. В его обязанности входит перевозка умерших. 30.04.2020 года он находился дома, и ему позвонил Свидетель №4 и сообщил о пожаре, после чего он сразу подъехал к офису «РГС». О том, что в эвакуационной бригаде работал ФИО32 ФИО2 он знал, так как он работал с ним вместе. За время его работы каких - либо конфликтов с его стороны и начальства он не замечал, а также ни с кем из сотрудников конфликтов у него не было. Все сотрудники эвакуационной бригады знали, что ключи от офиса находятся в автомобиле «Газель» с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>. Кто мог совершить поджог ему неизвестно. Каких - либо конфликтов с начальством, а именно ФИО3 и Свидетель №1 у него никогда не возникало, причин для мести у него не было. (Том 2 л.д. 89-91)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в ООО «Ритуальная городская служба» в должности коммерческого директора с 2018 года, в ее обязанности входит закупки и продажи товаров, склад, логистика. 30.04.2020 ей от генерального директора ФИО3 стало известно о произошедшем пожаре в офисе. Подтвердила факт того, что в эвакуационной бригаде работал ФИО2 После возгорания здания в течении дня 30.04.2020 года обсуждали, почему мог случиться пожар и все в коллективе сразу предположили, что это мог сделать ФИО2, которого она характеризует не с удовлетворительной стороны. (т.2 л.д. 113-115)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что 30.04.2020 года примерно в 02 часа 00 минут он возвращался с рейса из г. Брянска на базу, которая располагается по адресу: <...> и увидел на перекрестке дым, и проехав через здание почувствовал, что имеется запах дыма, который идет из офиса «Ритуальные услуги». После чего, он позвонил в 02 часа 11 минут по номеру 112 и вызвал пожарных, которых он дождался и указал место, где происходит дым. В момент, когда он осматривал здание, где шел дым, кто - либо от здания не отходил и людей там не было. Также он позвонил хозяину ритуальных услуг со своего абонентского номера №*** на номер +74862632224 в 02 часа 14 минут, который он нашел на сайте «Яндекса», так как ввел название организации и адрес и сообщил, что в его здании происходит пожар. По факту самого пожара он пояснить ничего не может. (Том 2 л.д. 97-99)

Проанализировав вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора. В судебном заседании не установлено обстоятельств, в связи с которыми они могут оговаривать подсудимого ФИО2.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими письменными материалами:

иным документом: заявлением от 18.05.2020 года генерального директора ООО «Ритуальная городская служба» ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу денежных средств в размере 130 000 рублей из кассового аппарата, расположенного в офисе ООО «РГС» по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе 17 «б», чем причинило значительный материальный ущерб. (Том 1 л.д.12);

иным документом: сообщением, зарегистрированным в КУСП №*** от 30.04.2020, согласно которому 30.04.2020 в 02 часа 30 минут от МЧС в УМВД России по г.Орлу поступило сообщение о возгорании здания по Наугорскому шоссе, 17 «б», г.Орла. (Т.1 л.д. 10);

иным документом: заявлением от 30.04.2020 года, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило поджог ООО «РГС» 30.04.2020 года в 02:00, расположенное по адресу: <...> «б». (Том 1 л.д. 11 );

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 20 минут осмотрено здание «Ритуальные услуги» по адресу: <...> «б». В ходе осмотра зафиксирован факт возгорания указанного помещения. (т.1 л.д. 13-23);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому старшим дознавателем ОНД и ПР по г.Орлу УНД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области <данные изъяты>. осмотрено здание «Ритуальные услуги» по адресу: Наугорское шоссе, 17 «б». В ходе осмотра зафиксирован факт возгорания указанного помещения. (т.1 л.д.43-49);

протоколом явки с повинной от 30.04.2020 года, зарегистрированным в КУСП №*** от 30.04.2020 года, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил о том, что 30.04.2020 года в 02 часа 00 минут он умышленно поджег здание ритуальных услуг ООО «РГС», расположенное по адресу: <...> «б» с целью причинения материального ущерба и похитил из офиса денежные средства более 100 тысяч рублей, которые находятся у него дома и он готов их выдать добровольно. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (Том 1 л.д.65);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был произведен обыск в жилище по адресу: <...>. В ходе обыска изъяты денежные средства в размере 113 700 рублей ( 17 купюр достоинством 5 000, 27 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 7 купюр достоинством 100 рублей; трико зеленого цвета; куртка синего цвета; кроссовки синего цвета. (Том 2 л.д. 2-33);

протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 денежные средства, которые он похитил в офисе потерпевшего ООО «РГС». (т.3 л.д. 98-122);

протоколом осмотра предметов от 06.05.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена переписка посредством смс-сообщений в мобильном телефоне «Samsung», принадлежащим ФИО2, где имеется переписка от 29.04.2020 с Свидетель №1, в ходе которой они выясняют возникшие конфликтные отношения между собой (Том 3 л.д. 47-97);

протоколом осмотра предметов от 01.06.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен ключ от офиса ООО «РГС». (Том 3 л.д. 131-132)

протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена одежда, принадлежащая ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступлений, в том числе осмотрены: куртка, брюки и кроссовки. ( т.3 л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов от 01.06.2020 года, согласно которому осмотрены документы: акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 16.04.2018 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 30.04.2018 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 30.06.3018, акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 31.03.2019 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от ДД.ММ.ГГ, акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от ДД.ММ.ГГ, оборотно - сальдовая ведомость по счету <данные изъяты> за 30 апреля 2020 г., касса за 30.04.2020., изъятые в ООО «Ритуальная городская служба», подтверждающие наличие имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств на момент совершения преступлений ФИО2 в данной организации; (т.1 л.д. 141-169);

заключением эксперта №*** от 20.05.2020 года, согласно выводам которого на марлевом фрагменте («смыв с левой руки»), нефтепродуктов и горюче- смазочных материалов, приготовленных на нефтяной основе, в пределах чувствительности применённых методов, не обнаружено. На марлевом фрагменте (« смыв с правой руки») обнаружены следы измененного светлого нефтепродукта. Определить вид исходного нефтепродукта не представляется возможным, в связи с высокой степенью испарения. (Том 3 л.д. 8-12);

заключением эксперта №*** от 11.06.2020 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки помещений, исследуемого здания ООО «Ритуальная городская служба», расположенного по адресу: <...>, полученных в результате термического воздействия после пожара составляет 883 843, 20 рублей. (Том 2 л.д. 140-173)

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами в вышеуказанных экспертизах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела. Данные ими экспертные заключения мотивированны и научно обоснованы, содержат конкретные ответы на все поставленные следователем вопросы и не вызывают сомнений.

- Справкой о средней рыночной стоимости имущества №***-э от 05.08.2020 года, согласно которой определена рыночная стоимость товаров по состоянию на 30.04.2020, принадлежащих ООО «РГС», уничтоженных и поврежденных в результате пожара, произошедшего по вине подсудимого ФИО2. (т.4 л.д. 140-154).

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Исследовав доказательства, оценив позицию стороны защиты относительно предъявленного обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по (эпизоду №1) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По (эпизоду №2) по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение, уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд при квалификации деяний ФИО2 по первому эпизоду учитывает, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В связи с чем, по первому эпизоду ФИО2 совершил оконченное хищение денежных средств из кассы потерпевшего ООО «РГС», так как в отсутствие представителя последнего тайно против воли собственника забрал с корыстной целью денежные средства и имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

При этом, также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В судебном заседании по первому эпизоду установлено, что ФИО2 тайно в отсутствие собственника и арендатора помещения незаконно, так как не имел на это права, с помощью ключа, о месте хранения которого он знал, так как ранее работал в данной организации, проник в офис ООО «РГС», где затем открыл кассу и похитил денежные средства потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Суд при квалификации действий подсудимого по второму эпизоду учитывает положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», согласно которому умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Суд полагает, что нашло свое подтверждение, что ФИО2 совершил оконченное преступление, так как его умысел был направлен на повреждение и уничтожение имущества потерпевшего, он умышленно поджег венок зажигательным устройством и наблюдал, как он горит, после чего мер к тушению пожара не принял, вышел из помещения. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что имущество потерпевшего подсудимый поджег зажигательным устройством - зажигалкой, которую потом выбросил в районе Герценского моста, то в действиях ФИО2 нашло свое подтверждение, что он совершил преступление путем поджога.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, то есть сумма похищенного превышает минимальный размер, указанный в примечании и является значительным.

Исходя из того, что ущерб от действий ФИО2 составил по отношению к потерпевшему ФИО5 в размере 883843,20 рублей, а также учитывая материальное и финансовое обеспечение потерпевшего, совокупный доход семьи потерпевшего и положения к примечанию к ст. 158 УК РФ, а также, что размер значительного ущерба, в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного, уничтоженного имущества, затрат на восстановление поврежденного имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств, то суд полагает, что деяния ФИО2 причинили «значительный ущерб» потерпевшему ФИО5.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний по двум эпизодам, а также характеризующих данных подсудимого, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к ФИО2 и категория преступлений по двум эпизодам не подлежит изменению.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд полагает, что его следует считать вменяемым лицом, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно и подробно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что при назначении наказания необходимо учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенных преступлений, их последствия, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по всем эпизодам, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания по первому эпизоду в виде обязательных работ, а по второму эпизоду в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по инкриминируемым деяниям ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Одновременно, исходя из характеризующих данных подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает возможным, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как, по мнению суда, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В ходе судебного следствия потерпевшим ООО «Ритуальная городская служба» предъявлен иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 1 558 961,19 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания им иска ему были разъяснены и понятны.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных суду материалов следует, что стоимость уничтоженного имущества в результате незаконных действий ФИО2 составила 675 117, 99 рублей. При этом, истцом также было восставлено арендуемое помещение за счет собственных средств на сумму 883 843, 20 рублей, что подтверждается представленным дополнительным соглашением №*** к договору аренды недвижимого имущества №*** от 02.02.2020 и актом выполненных работ по восстановительному ремонту помещения после пожара от ДД.ММ.ГГ, удостоверенным потерпевшим ФИО5 и ООО «Ритуальная городская служба». Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в судебное заседание не представлено. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО2 не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Ритуальная городская служба» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ООО «Ритуальная городская служба» необходимо взыскать 1 558 961,19 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО2 постановлением Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2020 был наложен арест общей стоимостью 48900 рублей: автомобиль марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 39 000 рублей 00 копеек; мобильный телефон марки jinga F200n, средней рыночной стоимостью 300 рублей 00 копеек; мобильный телефон марки DNS S5005 S/N 0800458002004846 средней рыночой стоимостью 300 рублей 00 копеек; мобильный телефон SAMSUNG Galaxy SM-A015F/DS 16 гб средней рыночной стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, электрический чайник sinbo SK7382, средней рыночной стоимостью 800 рублей 00 копеек; монитор марки DELL E 2214Hb, средней рыночной 4 000 рублей 00 копеек, в виде запрета на распоряжение данным имуществом, а именно: заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Учитывая, что гражданский иск потерпевшего был удовлетворен в полном объеме, то суд полагает, что вышеуказанный арест на имущество ФИО2 необходимо сохранить на основании ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить по настоящему приговору окончательное наказание ФИО2 в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два ) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ООО «Ритуальная городская служба» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ритуальная городская служба» материальный ущерб в сумме 1 558 961,19 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в общей сумме 48 900 рублей на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2020 года, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: денежные средства, ключ от офиса ООО «РГС», кассу, находящуюся в офисе ООО «Ритуальная городская служба», переданные представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у законного владельца, одежду обвиняемого ФИО2: кроссовки, куртку, штаны – оставить по принадлежности у законного владельца, акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 16.04.2018 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатации 24 от 30.06.2018 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 31.03.2019 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 30.04.2019 г., акт на передачу материальных ценностей в эксплуатацию №*** от 02.04.2020 г., оборотно -сальдовую ведомость по счету 41.01. за 30 апреля 2020 г., кассу за 30.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова