Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «ЖКХ Сервис» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением суда от 26.06.2017 была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖКХ Сервис» на ФИО3

Определением суда от 01.11.2017, в связи со смертью ответчика ФИО4, была произведена его замена на правопреемника – ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2017 он заключил с ФИО4 договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми, ФИО4 продал принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: автомобиль CITROEN BERLINGO, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет темно-синий, ПТС №, дата выдачи 08.02.2012, стоимостью 200 000 руб.; автомобиль TOYOTA SPRINTER, VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, цвет перламутровый, ПТС №, дата выдачи 06.08.1999, стоимостью 30 000 руб.; автомобиль TOYOTA CARINA, VIN отсутствует, 1995 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, ПТС №, стоимостью 50 000 руб.

Указанные транспортные средства были переданы ему по акту приема-передачи от 20.02.2017, денежные средства за транспортные средства были получены ФИО4

При обращении в органы ГИБДД, для регистрации транспортных средств, выяснилось, что на указанные автомобили наложены ограничения на регистрационные действия в связи с тем, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 427 049, 93 руб.

Постановление о запрете на регистрационные действия было вынесено судебным приставом-исполнителем 17.04.2017, после заключения договоров купли-продажи транспортных средств.

Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, препятствуют реализации его полномочий прав собственника.

На основании изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия с транспортными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Суду пояснил, что 20.02.2017 по договорам купли-продажи он приобрел у ФИО4 транспортные средства: автомобиль CITROEN BERLINGO, автомобиль TOYOTA SPRINTER, автомобиль TOYOTA CARINA. С момента заключения договоров, транспортные средства перешли в его владение и пользование. Сразу после заключения договоров, он не произвел регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД. Позже он обнаружил, что в отношении приобретенных транспортных средств имеется запрет на совершение регистрационных действий, который препятствует ему осуществить своё право распоряжения принадлежащими ему транспортными средствами. Данными транспортными средствами он владеет с момента их приобретения, отремонтировал их, что подтверждает актами об оказании услуг, другими документами.

Правопреемник истца ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что ФИО4 являлся её отцом. Ему принадлежали указанные в иске транспортные средства: CITROEN BERLINGO, TOYOTA SPRINTER, TOYOTA CARINA. Она не оспаривает факт продажи отцом указанных транспортных средств, т.к. об этом ей говорил отец. Также, с его слов ей известно, что отец получил от истца деньги за проданные автомобили, при этом, передав ему проданные транспортные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо – судебный пристав - исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи транспортных средств от 20.02.2017 ФИО4 продал ФИО1 транспортные средства:

- автомобиль CITROEN BERLINGO, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 200 000 руб.;

- автомобиль TOYOTA SPRINTER, VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, стоимостью 30 000 руб.;

- автомобиль TOYOTA CARINA, VIN отсутствует, 1995 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, стоимостью 50 000 руб.

Согласно актам приема-передачи от 20.02.2017, отчуждаемые по договорам купли-продажи от 20.02.2017 транспортные средства были переданы истцу в момент подписания договора (л.д. 20, 21, 22).

Согласно условиям договоров купли-продажи от 20.02.2017, денежные средства за покупку транспортных средств переданы покупателем продавцу в полном объеме 20.02.2017, при подписании договора (л.д. 14-15, 16-17, 18-19).

Поскольку в соответствии со ст. 130, 164 ГК РФ, транспортные средства являются движимым имуществом, и сделки с ними государственной регистрации не подлежат, право собственности у истца на спорные автомобили возникло, в соответствии с ч 1ст.223 ГК РФ, с момента передачи автомобилей.

Судом установлено, что с момента передачи транспортных средств, до настоящего времени, истец владеет ими по своему усмотрению, следит за их техническим состоянием, по мере необходимости производит ремонты.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются актами об оказании услуг ООО «Сокол» от 20.03.2017, согласно которым производился ремонт транспортных средств CITROEN BERLINGO, TOYOTA SPRINTER, TOYOTA CARINA, принадлежащих ФИО1 (л.д. 47, 48, 49).

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 2).

Таким образом, исходя из названных законоположений, момент возникновения права собственности у истца на указанные транспортные средства не был связан с регистрацией транспортных средств в органах ГИБДД, поскольку такая регистрация производится только с целью обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств, пресечения правонарушений.

Судом так же установлено, что в рамках исполнительного производства № от 16.04.2017, возбужденного в отношении должника ФИО4, 17.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе, автомобилей: CITROEN BERLINGO, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет темно-синий, ПТС №, дата выдачи 08.02.2012; TOYOTA SPRINTER, VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, цвет перламутровый, ПТС №, дата выдачи 06.08.1999; TOYOTA CARINA, VIN отсутствует, 1995 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, ПТС №.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются постановлением о запрете регистрационных действий (л.д. 11-13), материалами исполнительного производства № от 16.04.2017, представленных на обозрение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его права как собственника транспортных средств нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий, поскольку данный запрет препятствует ему распорядиться транспортными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества и истец вправе предъявить исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Сведений о том, что в настоящее время снят или отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: CITROEN BERLINGO, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска; TOYOTA SPRINTER, VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №; TOYOTA CARINA, VIN отсутствует, 1995 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 17.04.2017, в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль CITROEN BERLINGO, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет темно-синий, ПТС №, дата выдачи 08.02.2012;

- автомобиль TOYOTA SPRINTER, VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, цвет перламутровый, ПТС №, дата выдачи 06.08.1999;

- автомобиль TOYOTA CARINA, VIN отсутствует, 1995 года выпуска, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, ПТС №.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017.

Председательствующий: