Приговор № 1-822/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-822/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-006999-14

Дело № 1-822/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мухопада А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28 апреля 2021 года Красноармейским районным судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 20 октября 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 11 февраля 2025 года до 11:10 часов 04 июня 2025 года, находясь дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, договорился по средствам сети Интернет через объявление об оказании услуг по изготовлению и предоставлению водительского удостоверения в социальной сети «ВКонтакте», отправив неустановленному дознанием лицу фотографию со своим погрудным изображением, свои анкетные данные для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения категорий «В, В1, М», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа, а также осуществил оплату денежных средств через терминал в размере 40 000 рублей за оказание услуги, в счет оплаты за приобретенное им водительское удостоверение.

После чего, в период времени с 11 февраля 2025 года до 11:10 часов 04 июня 2025 года в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное дознанием лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, изготовило водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <данные изъяты> № от 11 февраля 2025 года категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудным изображением ФИО1

Затем неустановленное лицо при неустановленных дознанием обстоятельствах в период времени с 11 февраля 2025 года до 11:10 часов 04 июня 2025 года сбыло ФИО1 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <данные изъяты> № от 11 февраля 2025 года категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое с целью использования последним было приобретено в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, которое он хранил с целью использования до 11 часов 10 минут 04 июня 2025 года, до изъятия старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.

04 июня 2025 года около 10:40 часов у дома № по <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <данные изъяты> № от 11 февраля 2025 года категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного документа.

Согласно сведениям базы данных, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от 14 августа 2025 года установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации; <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по части 3 статьи 327 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мухопад А.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговорам Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года, по которому он был осужден за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое к категории преступлений средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте и наказание отбывал реально, что является основанием для назначения наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание при назначении наказания у ФИО1 суд признает объяснение от 04 июня 2025 года (л.д. 14, 15-16) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как непосредственно после возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, в соответствии с рапортом ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску при установленном в отношении него административном надзоре по решению суда нарушений по ограничениям не допускает, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого ФИО1 в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

При назначении наказания суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а поэтому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение РФ серии <данные изъяты> № от 11 февраля 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В, В1, М» - после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ (КУСП № от 05 сентября 2025 года).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук