Приговор № 1-60/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Архипова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , <данные изъяты><данные изъяты>: , ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМД ПУ ФСБ России по Смоленской области гражданин Республики Узбекистан ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области на основании ч.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием в отношении ФИО1 решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации заместителем начальника ОМД ПУ ФСБ России по Смоленской области Л гражданин <данные изъяты> ФИО1 под роспись уведомлен об инициаторе, сроках запрета на въезд в Российскую Федерацию и правовых последствиях в случае его въезда на территорию Российской Федерации.

Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ , находясь в , а именно в принял решение о следовании с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, по личным обстоятельствам. Для этого, в одной из касс железнодорожного вокзала (РБ) приобрел билет на поезд № БА сообщением «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку в поезд № БА сообщением «<данные изъяты>», в вагон № К на место №, и выехал из (РБ) в сторону (РФ), по железной дороге.

В результате чего, ФИО1, будучи заведомо осведомленным о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ , по основанию, предусмотренному ч.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , в качестве пассажира поезда № БА сообщением «<данные изъяты>», в вагоне № К на месте <данные изъяты>, пересек Государственную границу Российской Федерации по железной дороге, в районе н. <данные изъяты> и въехал в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. После чего продолжал двигаться в направлении (РФ), однако в ходе проверки документов сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской во время стоянки вышеуказанного поезда на железнодорожной станции , был выявлен и доставлен в ПУ ФСБ России по Смоленской области для разбирательства.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993, до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.27 вышеуказанного закона: «Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистана ФИО2 своими умышленными преступными действиями, выразившимися в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в районе н. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по железной дороге в качестве пассажира поезда № БА сообщением «<данные изъяты>», в вагоне №К на месте №, заведомо осведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По окончании дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту содержания – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется посредственно; в материалах уголовного дела каких-либо других отрицательных характеристик подсудимого не имеется.

Суд в отношении подсудимого не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст.72 УК РФ содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 312-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание ФИО2 и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства должны быть перечислены: <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 обязанность покинуть территорию Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 от уплаты судебных расходов освободить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- проездной документ <данные изъяты>, приобретенный на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Б.Туроватова