Апелляционное постановление № 22-696/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

Председательствующий: А.В. Чучумаков Дело № 22-696/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Кима В.Ф.,

осужденного ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Овчинникова Д.В. и Кима В.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО9 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2024 г.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2024 г.

ФИО9, <данные изъяты>, судимый:

- 27 ноября 2023 г. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, неотбытая часть основного наказания составляет 164 часа, дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 6 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27 ноября 2023 г. и окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев 6 дней.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени следования к месту отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО9 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 декабря 2023 г. в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях защитники - адвокаты Овчинников Д.В. и Ким В.Ф. выражают несогласие с приговором, который считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Адвокат Овчинников Д.В. указывает на обстоятельства, которые признаны судом смягчающими, и на отсутствие отягчающих обстоятельств. Приводит доводы о том, что судом не в полной мере учтена личность ФИО9, степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст осужденного, состояние его здоровья и близких ему лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, то, что осужденный не учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, содержит на иждивении четверых малолетних детей, официально трудоустроен, принес извинения потерпевшему. Просит приговор изменить, исключить указание о применении ст. 70 и 71 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принять решение о самостоятельном исполнении приговора от 27 ноября 2023 г., с учетом материального положения освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек в сумме 22956 рублей.

Адвокат Ким В.Ф. полагает, что исправление осужденного ФИО9 возможно без изоляции от общества. Указывает, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 73 и ч. 4 ст. 304 УПК РФ судом не изучены в полном объеме и не отражены в приговоре сведения, характеризующие личность осужденного ФИО9, который, в частности, имеет тяжелое хроническое заболевание <данные изъяты>, его супруга является <данные изъяты>, не работает и вместе с несовершеннолетними детьми, младшему из которых не исполнилось одного года, находится на иждивении осужденного, в случае направления которого в колонию они останутся без средств к существованию, что свидетельствует о том, что судом не в полной мере учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Также судом не дано оценки тому, что ФИО9 принес извинения потерпевшему ФИО1, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, земельный участок и жилой и дом, где осужденный проживает с детьми и супругой, был приобретен за счет заемных денежных средств и находится в залоге у банка. Ежемесячные платежи по кредиту производил осужденный, так как его супруга по состоянию здоровью и в связи с наличием малолетних детей не может работать и оплачивать кредит, поэтому вместе с детьми останется без жилища. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. в возражениях на апелляционные жалобы приводит доводы об их необоснованности, просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Ким В.Ф. и осужденный ФИО9 поддержали апелляционные жалобы, против удовлетворения которых высказалась прокурор Ягодкина В.А.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обвинительный приговор в отношении ФИО9 соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного и фактических обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основываются на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Приходя к выводам о виновности ФИО9, суд при постановлении приговора взял за основу данные на предварительном следствии показания самого осужденного, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, являвшегося очевидцем преступления, о совершении ФИО9 преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствующие им свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлено причиненное потерпевшему телесное повреждение, выписку из приказа о назначении потерпевшего ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции и его должностной регламент, материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО9

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, существенных для доказывания, признаны судом достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Выводы суда сторонами не оспариваются, ставить их под сомнение нет оснований.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что потерпевший ФИО1 являлся представителем власти, осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, что осознавал ФИО9, который применил в отношении потерпевшего насилие в связи законным исполнением последним должностных обязанностей.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание судом назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, возраста, семейного и материального положения осужденного, рода занятий, состояния его здоровья и его близких родственников, удовлетворительной характеристики по месту жительства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Сведения о том, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит, о наличии у него регистрации, места жительства и работы исследованы судом и отражены в приговоре, поэтому оснований полагать, что они остались без внимания суда, не имеется. Представленные суду апелляционной инстанции данные об изменении осужденным в ходе рассмотрения уголовного дела трудовой функции не влекут изменение обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд учел раскаяние осужденного и признание им виным, наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки апелляционным жалобам, все обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании и в соответствии с положениями уголовного закона подлежат учету при назначении наказания, судом полно отражены в приговоре и учтены.

Оснований для признания показаний ФИО9 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку новых сведений об обстоятельствах преступления, неизвестных органу расследования он не сообщил, а подтвердил данные, известные из показаний потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо данных о возмещении или заглаживании осужденным вреда, причиненного потерпевшему, не имеется. Не отнесены к смягчающим обстоятельствам и утверждения стороны защиты о принесении ФИО9 извинений потерпевшему и мнение последнего о наказании, которые к тому же не подтверждены материалами дела.

Семейное положение ФИО9, сведения о наличии у него кредитных обязательств и ежемесячных выплатах в связи с этим исследовались в судебном заседании и приняты судом во внимание при учете материального положения осужденного и влияния наказания на условия жизни его семьи.

Что касается представленных суду апелляционной инстанции сведений и показаний свидетеля ФИО2, согласно которым <данные изъяты>, то они основанием для смягчения наказания не являются, поскольку, во-первых, закон не предусматривает подобных обстоятельств в качестве смягчающих, при этом, судя по протоколу судебного заседания, вопрос о состоянии здоровья ФИО9 и членов его семьи выяснялся судом, однако каких-либо данных о заболеваниях осужденным сообщено не было и суду первой инстанции не представлено, во-вторых, как видно из материалов дела, вследствие имеющихся заболеваний осужденный и его супруга инвалидности не имеют, являются трудоспособными, последняя получает за счет бюджетных средств необходимую терапию в <адрес> и соответствующие социальные выплаты в связи с наличие малолетних детей, которые могут быть ей установлены и по состоянию здоровья при наличии к тому оснований.

Показания ФИО2, характеризующей осужденного положительно, соответствуют иным сведениям, учтенным судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и необходимости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием в колонии-поселении в приговоре мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям, предусмотренным, ст. 43 УК РФ, всем обстоятельствам дела, характеру, степени общественной опасности преступления, личности осужденного и является справедливым, поэтому смягчению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в связи с участием в деле защитника Овчинникова Д.В. по назначению, суд учел их размер, материальное положение осужденного, который является трудоспособным, может работать и получать доход во время и после отбывания наказания, и с учетом общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, принял законное решение об их взыскании со ФИО9, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает полное или частичное освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и построен на правильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2024 г. в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать.

Председательствующий С.П. Зольников