Апелляционное постановление № 22-3892/2025 22К-3892/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 3/10-162/25

Судья Курышова Т.А. № 22-3892/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Карамышева П.М.

при помощнике судьи Якимовой Е.Р.

с участием прокурора Зверевой О.В.

обвиняемого ФИО4 и его защитника Ефремова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тена В.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.07.2025, которым

прекращено производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе адвоката на постановление должностного лица следственного органа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении дополнительных судебных экспертиз по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4

Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО4 и его защитника Ефремова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23.06.2014 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.

17.07.2025 защитник обвиняемого ФИО9 – адвокат Тен обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 09.07.2025, которым ему отказано удовлетворении ходатайства назначении дополнительных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО10.

29.07.2025 обжалуемым постановлением производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе адвоката Тена прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Тен считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, так как он не просил назначить экспертизу, а лишь указал на нарушение следователем положений ст.198 УПК РФ, и необходимость восстановления нарушенного права обвиняемого, поскольку с постановлением о назначении экспертизы от 09.10.2014 обвиняемый был ознакомлен только 09.07.2025, в связи с чем был лишен права поставить вопросы эксперту.Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Прекращая производство по жалобе адвоката Тена, суд правильно указал на отсутствие предмета обжалования, поскольку в данном случае мотивированное решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении дополнительных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших не подлежит обжалованию на досудебной стадии в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы защитника основаны на неверном толкований норм процессуального права.

Законность и допустимость полученных доказательств будет проверяться судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, сторона защиты не лишена права заявить аналогичное ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.07.2025 по жалобе адвоката Тена В.А. в отношении обвиняемого ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: