Решение № 2-601/2017 2-601/2017(2-6380/2016;)~М-6150/2016 2-6380/2016 М-6150/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017 «22» мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Н.А. Римского-Корсакова» об отмене приказов об объявлении выговора и об отчислении, восстановлении в качестве студента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил отменить приказ директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургское музыкальное училище им Н.А. Римского-Корсакова» № 198/УР от 14.10.2016 г. об отчислении истца, отменить приказ директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургское музыкальное училище им Н.А. Римского-Корсакова» о применении дисциплинарной ответственности в виде выговора, восстановить ФИО1 в качестве студента Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургское музыкальное училище им Н.А. Римского-Корсакова» на академический этап, с которого он был отчислен.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что был зачислен в указанное учреждение в качестве студента 2 курса в феврале 2016 года, с указанного времени успешно обучался по специальности «инструментальное исполнительство» (фортепиано).

В связи с вменением нарушения п. 6.2 правил внутреннего распорядка к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, 14.10.2016 г. на основании приказа № 198/УР, к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления за неоднократное нарушение Правил внутреннего распорядка, названный приказ был принят с учетом мнения педагогического совета от 13.10.2016 г.

Истец полагает, что его отчисление из учреждения является незаконным, поскольку примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде отчисления несоразмерно тяжести дисциплинарного проступка, отсутствуют объективные доказательства совершения вменяемых проступков, игнорируется предыдущее поведение обучающегося, подлежащее учету в соответствии с п. 7 ст. 43 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Истцу не известно, на основании каких конкретных нарушений Правил внутреннего распорядка к нему были применены меры дисциплинарного взыскания, также истец указывает на то, что длительное время (с 13.09.2016 г.) на него оказывалось серьезное психологическое давление как со стороны педагогического состава, так и со стороны незначительной части студентов, фактически, он был лишен возможности обучаться.

По утверждению истца, единственным и основным поводом для дискриминации в учебном процесса явилось незаконное распространение 13.09.2016 г. студенткой ФИО2 переписки из закрытой беседы из Интернет-ресурса – социальной сети «Вконтакте». В связи с действиями указанного лица, а также в связи с публичным оглашением переписки перед всем курсом, предметом для публичного обсуждения стала вырванная из контекста часть личной переписки в вышеупомянутой беседе между истцом и студенткой ФИО2, с которой в течение недавнего времени у истца сложились обоюдные личные неприязненные отношения.

Как указывает истец, гнев со стороны педагогического состава был вызван действиями студентки ФИО2, по мнению которой, истец оскорбил педагога ФИО3 Однако данное предположение студентки было воспринято конкретным педагогом и все педагогическим составом как безошибочное утверждение, что и послужило поводом для дискриминации истца в учебном процессе, в то время как в беседе не содержится никаких персонифицирующих даны лица, о котором идет речь, а из общего контекста фраз можно лишь строить интуитивно обоснованные предположения.

22.09.2016 г. истец получил требование о даче письменных объяснений на 7 докладных записок студентов и преподавателей различного содержания, несмотря на свою болезнь, ФИО1 были зачитаны некоторые выдержки из докладных записок свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в личном ознакомлении с докладными записками, в снятии с них копий для детального ознакомления истцу было отказано.

На каждую докладную записку истцом были даны письменные объяснения.

По мнению истца, массовость и единовременность однотипных докладных записок, отсутствие объективных доказательств нарушения им Правил внутреннего распорядка, а также факт их составления сразу после незаконного афиширования неподтвержденного оскорбления из сети интернет – свидетельствует о дискриминации истца в учебном процессе и нацеленности части педагогического состава на исключение ФИО1 из числа студентов любым доступным способом.

13.10.2016 г. истец был приглашен на открытую часть педагогического совета для повторной дачи объяснений в связи с вменяемыми истцу нарушениями, однако, фактически, у него неоднократно истребовались объяснения по обстоятельствам предполагаемого оскорбления ФИО3 в сети интернет.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка, допущенное им 15.09.2016 г. не может быть применено к нему в связи с отсутствием состава нарушения, ФИО1 совместно с другими студентами в 22 час. 03 мин. спускался по лестнице учебного заведения в сторону выхода, так как задержался в связи с дополнительными занятиями со студентом ФИО8, однако, из учебного заведения так и не был выпущен, по факту позднего выхода из учебного заведения у него была истребована объяснительная, однако, как указывает истец, согласно п. 6.2 Правил внутреннего распорядка Колледжа, вход в учебное заведение устанавливается с 07 час. до 22 час., после 22.00 вход только по специальным разрешениям руководства Колледжа, таким образом, правила внутреннего распорядка не регламентируют время выхода из учебного заведения.

В судебном заседании истец и ее представитель просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поддержала представленные в материалы дела отзыв на иск.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа СПб ГБПОУ «Санкт-Петербургское музыкальное училище им Н.А. Римского-Корсакова» № 178/УР от 16.09.2016 г. студенту 3 курса ЦК специального фортепиано ФИО1 был объявлен выговор за нарушение п. 6.2 «Правил внутреннего распорядка для обучающихся», с названным приказом ФИО1 был ознакомлен 23.09.2016 г. (т. 1 л.д. 93).

Как следует из названного приказа основанием для объявления ФИО1 выговора послужила докладная записка заместителя директора по воспитательной работе, объяснительная ФИО1

Из докладной записки заместителя директора по воспитательной работе С.В. ФИО4 от 16.09.2016 г. следует, что 15.09.2016 г. студент 3 курса ФОРО ФИО1 нарушил «Правила внутреннего распорядка для обучающихся», продолжая оставаться в здании училища после 22 час. 00 мин. без уважительной причины (п. 6.2). При даче письменных объяснений по данному факту ФИО1 сослался на отсутствие своевременного уведомления по громкой связи, что само по себе не является оправданием, так как данный канал связи используется только для подачи сигналов срочной эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Также ФИО4 в указанной докладной записке обратила внимание на неоднократно поступающие устные жалобы со стороны охранников и вахтеров училища о том, что ФИО1 неоднократно играл на фортепиано в классе № 25 при открытых окнах в нарушение приказа № 84 от 17.04.2013 «О мерах по снижению шумового фона», несмотря на сделанные ему замечания. В этой связи ФИО4 просила объявить выговор ФИО1 за несоблюдение Правил внутреннего распорядка и Приказа директора училища (т. 1 л.д. 90).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 доводы, изложенные в докладной записке от 16.09.2016 г. поддержала, пояснив, что была вынуждена задержаться на работе в связи с необходимостью составления отчета, во время ее работы в кабинет зашла охранник ФИО10, которая сообщила, что трое студентов выходят из училища после 22 час. 00 мин., попросила свидетеля провести с ними воспитательную работу, после того, как свидетель вышла из своего кабинета, она увидела 3-х студентов, в числе которых был истец, ФИО9 и ФИО8, на вопрос свидетеля о причинах, которые заставили их задержаться в здании училища после 22 час. 00 мин. студенты ФИО9 и ФИО8 начали извиняться, сказали, что заигрались и не обратили внимание на время, ФИО1 согласия с нарушением Правил внутреннего распорядка не выразил. ФИО9 и ФИО8 в своих объяснительных высказывали раскаяние, в то время как ФИО1 отрицал сам факт нарушения, говорил, что его пытались удержать в здании училища насильно. Свидетель рассчитывала на то, что ФИО1, будучи значительно старше названных студентов, будет подавать им пример, однако союзника в нем не нашла, в связи с чем вынуждена была написать докладную записку с просьбой о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Описанные свидетелем события происходили после 22 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 15-16).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в ее смену, точного числа свидетель не помнит, ФИО1 и двое других студентов 3 курса после 22 час. 00 мин. подошли к выходу, поскольку было более 22 час. 00 мин. и на рабочем месте находилась заместитель директора по воспитательной работе, свидетель попросила студентов написать объяснительные записки для того, чтобы отдать из заместителю директора по воспитательной работе, поскольку она просит свидетеля получать подобные объяснения от лиц, задержавшихся в училище после 22 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно ст. 43 Закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.

Пунктом 4 статьи 43 Закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что за неисполнение или нарушение Устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

На основании вышеуказанного Закона ответчиком был принят локальный нормативный акт - Правила внутреннего распорядка обучающихся Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательному учреждения «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Н.А. Римского-Корсакова» (техникум), являющиеся приложением к приказу № 59 от 04.04.2014 г., утвержденные директором училища 04.04.2014 г.

С названными Правилами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления от 11.03.2016 г. (т. 1 л.д. 91).

Согласно п. 1.2 названных Правил, они обязательны для выполнения всеми обучающимися в колледже.

За невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительной причине, за нарушение обучающимся обязанностей, предусмотренных Уставом Колледжа, настоящими правилами внутреннего распорядка колледжа, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, отчисления из колледжа (п. 4.1).

Разделом 6 названных правил установлен порядок в помещениях, согласно п. 6.2 Правил вход в учебное заседание устанавливается с 07 час. до 22.00 час., после 22.00 вход только по специальным разрешениям руководства Колледжа.

Оценивая содержание указанного пункта Правил, нарушение которого послужило основанием для издания ответчиком приказа № 178/УР от 16.09.2016 г. об объявлении ФИО1 выговора, суд исходит из того, что названный пункт запрещает нахождение на территории училища студентов после 22 час. 00 мин., поскольку предусматривает специальный разрешительный режим входа в училище после указанного времени, а именно: только по специальным разрешениям руководства колледжа.

Учитывая, что на 15.09.2016 г. у ФИО1 не было указанного специального разрешения, предусмотренного п. 6.2 Правил, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ненахождения ФИО1 после 22 час. 00 мин. на территории училища, суд приходит к выводу о правомерности изданного в отношении истца приказа № 178/УР от 16.09.2016 г. об объявлении выговора за нарушение п. 6.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся.

По мнению суда, ответчик при вынесении названного приказа о применении мер дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора правомерно руководствовался положениями действующего законодательства, Правил внутреннего распорядка, наличие у ответчика оснований для объявления истцу выговора подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания ответчиком не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному учебным заведением дисциплинарному взысканию, оснований для признания данного приказа незаконным и его отмены у суда отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлена докладная записка председателя ЦК СФ ФИО3, в которой она доводит до сведения директора о конфликте, начавшемся в беседе и группе III ФОРО Вконтакте, который приобрел новое качество и проявляется в личном общении педагогов и студентов, как указывает ФИО3 15.09.2016 г. в училище к ней подошел студент III курса ФОРО ФИО1 с просьбой уделить ему время для объяснения некоторых ситуаций, в названной беседе ФИО1 счет нужным сообщить, что он испытывает к ФИО3 противоречивые чувства от благодарности до отвращения, сообщил, что ФИО3 конечно же знает, что он назвал ее в беседе 3 ФОРО в Контакте «рыжежопой овцой», «отвратительным педагогом» и со смехом добавил, что не «монстром же». ФИО3 подтвердила, что считает указанное выше высказывание, адресованное ей, оскорблением. В беседе ФИО1 сообщил ФИО3 о своих психологических и профессиональных проблемах, беседа перешла в русло жалоб и обид на жизнь, сложившуюся не так как он (ФИО1) хотел. В названной докладной записке ФИО3 указала, что 15.09.206 г. и 16.09.2016 г. ФИО1 подходил лично к ней и ее ученикам, навязывая свое провоцирующее и оскорбительное общение, указывает на то, что она глубоко оскорблена личным поведением ФИО1, считает, что своей клеветой он пытается нанести урон ее (ФИО3) профессиональной репутации и оказать психологическое давление на ее студентов, постоянно подговаривая их против ФИО3 и отвлекая от образовательного процесса, просит применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 107-108).

15.09.2016 г. ФИО11, студентом III курса ФОРО на имя директора музыкального училища написано заявление, в котором ФИО11 просит пресечь хамское поведение ФИО1, который на уроках позволяет оскорбительные высказывания в адрес преподавателей, проходимого материала, постоянно отвлекает внимание группы своей болтовней, чем разрушает учебную обстановку в классе (т. 1 л.д. 94).

Студентом III ФОРО ФИО12 на имя директора училища также написана докладная записка, в которой указанное лицо доводит до сведения директора, что некто под именем «Е. ФИО1» создал группу Вконтакте, в которой оскорбляет сокурсницу ФИО2 и преподавателей, чем разрушает учебную атмосферу на курсе, также студент сообщает о нарушении ФИО1 дисциплины на уроках (т. 1 л.д. 97).

ФИО2 написана докладная записка, в которой последняя указывает на то, что с июня 2016 г. она неоднократно подвергалась оскорблениям и травле со стороны участника групповой беседы «III ФОРО» в социальной сети Вконтакте, писавшего со страницы под именем «Е. ФИО1», указанное лицо писало сообщения, оскорбляющие педагогов ФИО2 – ФИО13, ФИО3, ФИО14 (т. 1 л.д. 100).

ФИО15 16.09.2016 г. на имя директора училища написана докладная записки, в которой она доводит до сведения директора училища, что студент III курса ФИО1 в ее присутствии сознался, что назвал бранными словами в интернете Ольгу Владимировну (т. 1 л.д. 105).

Членом родительского комитета ФИО16 на имя директора училища написана докладная, в которой Потапов просит принять меры к ФИО1 и оградить сына ФИО16 – ФИО11 от провокационных действий со стороны студента III курса ФОРО ФИО1, который неоднократно подходил к студентам училища с различными провоцирующими разговорами в отношении преподавателей училища и записывал из беседы на телефон, как указывает ФИО16 ФИО1 совершил в последнее время ряд некрасивых и неэтичных поступков, при этом он не испытывает раскаяние, не стремится загладить свою вину (т. 1 л.д. 122).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО18, ФИО12, доводы, изложенные в названных докладных записках, поддержали, пояснив, что высказывание, которое было допущено ФИО1 в закрытой группе в социальной сети ВКонтакте, исходя из содержание беседы,, было воспринято всеми как адресованное именно педагогу ФИО3, при этом ФИО3 расценивает высказывание как личное оскорбление, которое имеет своей целью нанести урон ее профессиональной репутации, а поведение ФИО1 направлено на оказание психологического давление на ее студентов, что не допустимо.

На основании докладной записки председателя ЦК специального фортепиано ФИО3 проведено внеочередное заседание ЦК специального фортепиано и студентов 3 курса ЦК специального фортепиано 23.09.2016 г., на котором обсуждалось использование ненормативной лексики студентами III курса в общении, обсуждение педагогов в нелицеприятной форме, ЦК спец. фортепиано, пьянство студентов, представителя ЦК камерного ансамбля и канц. класса, представителя ЦК педподоготовки просят поставить вопрос об отчислении студента III курса ФОРО ФИО1, за постановку указанного вопроса проголосовало 16 педагогов (т. 1 л.д. 138-145).

Приказом № 152 от 26.09.2016 г. в рамках проведения воспитательной работы со студентами по соблюдению прав поведения и общения участников образовательного процесса между собой определено провести родительское собрание для родителей (законных представителей) студентов 3 курса ЦК фортепиано с целью выявления мнения родителей относительно произошедших нарушений правил внутреннего трудового распорядка в училище для обучающихся, из протокола родительского собрания 3 курса ЦК специального фортепиано следует, что в целом, родители высказывали опасение за возможные последствия неблагоприятного воздействия ФИО1 на своих детей, 9 из 10 родителей проголосовали за отчисление ФИО1 (т. 1 л.д. 159).

На основании приказа от 26.09.2016 г. № 153 07.10.2016 г. проведен внеочередной педагогический совет училища, по результатам которого составлен протокол № 2 от 07.10.2016 г., согласно которому с учетом мнения присутствующих было принято решение о назначении проведения педагогического совета о принятии решения по возможному применению мер дисциплинарного взыскания к студенту ФИО1 по выходе студента из больничного и дачи своих пояснений (т. 1 л.д. 163-168).

Приказом № 160 от 11.10.2016 г. проведение внеочередного педагогического совета училища назначено на 13.10.2016 г., из протокола № 3 заседания Педагогического совета Санкт-Петербургского музыкального училища им. Н.А. Римского-Корсакова от 13.10.2016 г. следует, что за применение к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка проголосовало 26 человек, в связи с чем было принято решение о применении к ФИО1 названного дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 173-179).

Приказом № 198/УР от 14.10.2016 г. к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления за неоднократное нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка училища (т. 1 л.д. 182).

Приказом от 14.10.2016 г. № 199/УР в указанный выше приказ в связи с технической опечаткой внесены изменения, согласно внесенным в приказ изменениям на основании решения Педагогического совета протокол № 3 от 13.10.2016 г., п. 4.1 Правил внутреннего распорядка для обучающихся, Устава Учреждения, за нарушение Правил внутреннего распорядка училища к студенту 3 курса ЦК специального фортепиано ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из Училища с 14.10.2016 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Закона "Об образовании в Российской Федерации" при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.

В силу п. 2.7 Правил обучающиеся в колледже обязаны выполнять Устав и Правила внутреннего распорядка Колледжа, быть дисциплинированными, культурными и вежливыми в обращении с преподавателями, учебно-воспитательным и обслуживающим персоналом, а также в обращении со старшими и друг с другом, соблюдать нормы поведения в быту и общественных местах.

Для оценки поведения ФИО1, суд полагает возможным обратиться к понятиям того, что такое вежливость и тактичность. Так, в Толковом словаре русского языка ФИО17 под вежливостью понимается учтивость, благовоспитанность, соблюдений бытовых приличий. Понятие такта раскрывается в Большой советской энциклопедии, как чувство меры, подсказывающее правильное отношение, подход к кому-либо, чему-либо; умение держать себя подобающим образом. Тактичность – это умение чувствовать границу, за которой в результате слов или действий начинается обида у человека, с которым мы общаемся.

Ещё у Аристотеля в «Никомаховой этике» употребляется понятие «общение»: «удовольствия и страдания, которые бывают при общении», «...существует известная пристойность в общении: что и как следует говорить и соответственно выслушивать».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1, допущенные им высказывания своего оценочного суждения о характер личности педагогов, а также студентов, является нетактичным и недопустимым поведением.

При наличии в обязанности обучающего соблюдать нормы поведения в быту, не допускать невежливого обращения с преподавателями, обслуживающим персоналом, а также в обращении со старшими и друг с другом, суд полагает, что ФИО1 был обязан избегать такого нетактичного поведения.

Учитывая, что истец систематически нарушал Правила внутреннего распорядка училища, что подтверждается указанными выше докладными записками от студентов и преподавателей, а также было подтверждено допрошенными в ходе рассмотрения дела судом свидетелями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об признании незаконным приказа № 198/УР от 14.10.2016 г. об отчислении, и как следствие, отсутствии оснований для восстановления истца в качестве студента.

При применении дисциплинарного взыскания в виде отчисления истца ответчиком была дана оценка тяжести совершенного ФИО1 проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение ФИО1, его отношение к ситуации, а также возможные неблагоприятные последствия для других студентов, учтено мнение родителей, которые высказывали опасение за возможные последствия неблагоприятного воздействия ФИО1 на своих детей, проголосовавших за отчисление ФИО1 большинством голосов.

Доводы истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья: