Приговор № 1-502/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 23 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) З.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

адвокатов Павловской Е.С., Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-502/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего *** образование (*** классов), учащегося *** по очной форме обучения, ***, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете призывников в военном комиссариате города Братск Иркутской области без ограничений, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего *** образование (*** классов), не занятого, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете призывников в военном комиссариате города Братск Иркутской области, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов ФИО1 и ФИО2 находились на неохраняемом и неогороженном берегу Братского водохранилища, где увидели, что на территории причалов № 7,8 залива «Сухой Лог», принадлежащей Филиалу Акционерного общества «Группа «Илим» в Братском районе, в воде располагаются плоты, состоящие из древесины, связанные между собой борткомплектами сплавного такелажа из металлической проволоки, металлической цепи, замка типа карабин, металлической шпильки. После чего ФИО1 и ФИО2. по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - борткомплектов сплавного такелажа, принадлежащих Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, с целью незаконного обогащения, решив совместно на лодке добраться до плотов и тайно совершить хищение вышеуказанного имущества.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения взяли во временное пользование лодочный мотор и лодку, принадлежащие отцу ФИО2, К., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на лодке добрались до плотов, находящихся на воде Братского водохранилища, то есть на неохраняемой и неогороженной территории причалов № 7,8 залива «Сухой Лог», принадлежащей Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, прошли на данные плоты и руками сняли с плотов борткомплекты сплавного такелажа, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, в количестве 20 штук, тем самым тайно умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору похитили борткомплекты сплавного такелажа в количестве 20 штук, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества: борткомплектов сплавного такелажа, принадлежащих Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, действуя с единым умыслом с целью незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения взяли во временное пользование лодочный мотор и лодку, принадлежащие отцу ФИО2, К., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на лодке добрались до плотов, находящихся на воде Братского водохранилища, то есть на неохраняемой и неогороженной территории причалов № № 7,8 залива «Сухой Лог», принадлежащей Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, прошли на данные плоты и руками сняли с плотов борткомплекты сплавного такелажа, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе в количестве 43 штук, тем самым тайно умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору похитили борткомплекты сплавного такелажа в количестве 43 штук, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества: борткомплектов сплавного такелажа, принадлежащих Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, действуя с единым умыслом с целью незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения взяли во временное пользование лодочный мотор и лодку, принадлежащие отцу ФИО2, ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на лодке добрались до плотов, находящихся на воде Братского водохранилища, то есть на неохраняемой и неогороженной территории причалов № № 7,8 залива «Сухой Лог», принадлежащей Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, прошли на данные плоты и руками сняли с плотов борткомплекты сплавного такелажа, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, в количестве 41 штуки, тем самым тайно умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору похитили борткомплекты сплавного такелажа в количестве 41 штук, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно борткомплектов сплавного такелажа, принадлежащих Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, действуя с единым умыслом с целью незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения взяли во временное пользование лодочный мотор и лодку, принадлежащие К., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на лодке добрались до плотов, находящихся на воде Братского водохранилища, то есть неохраняемой и неогороженной территории причалов № № 7,8 залива «Сухой Лог», принадлежащей Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, прошли на данные плоты и руками сняли с плотов борткомплекты сплавного такелажа, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, в количестве 30 штук, тем самым тайно умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору похитили борткомплекты сплавного такелажа в количестве 30 штук, принадлежащие Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года до ночного времени ДД.ММ.ГГГГ года с воды Братского водохранилища, то есть с неохраняемой и неогороженной территории причалов № № 7,8 залива «Сухой Лог», принадлежащей Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе, а именно: 134 борткомплекта сплавного такелажа стоимостью за один комплект 1860 рублей, а всего на общую сумму 249240 рублей, скрывшись с места преступления и реализовав похищенные борткомплекты сплавного такелажа в количестве 20 штук ранее незнакомому им Д, а также похищенные борткомплекты сплавного такелажа в количестве 114 штук неустановленному следствием лицу, причинив тем самым Филиалу АО «Группа «Илим» в Братском районе ущерб в размере 249240 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками в их же присутствии, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвокатов Павловской Е.С., Смирновой А.К., государственного обвинителя Матвеевской М.С., представителя потерпевшего (гражданского истца) З. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как ФИО1 и ФИО2 понимают судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечают на них правильно, активно защищаются, на признаки психического заболевания не ссылаются, ФИО1 ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. *** т.2), ФИО2 ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. *** т.2).

Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 молод, постоянно проживает по месту регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, обучается по очной форме и в училище характеризуется удовлетворительно (л.д. *** т.2). Холост, детей и иных иждивенцев не имеет, получает пенсию по потере кормильца. Не судим.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.*** т.2). Холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает совместно с матерью, которая его содержит. Молод, при этом ничем полезным не занят и не имеет регулярного дохода. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому) суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 и ФИО2 представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давали полные и подробные показания, изобличающие себя и соучастника, в ходе предварительного следствия указали лиц, которые могли давать свидетельские показания, указывали место, где находится похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований и не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный за совершенное ими преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания и условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания близких родственников осужденных.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновных, их поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопрос по исковому заявлению с учетом его уточнения представителем потерпевшего с просьбой взыскать солидарно с подсудимых сумму 212040 рублей, суд считает необходимым гражданский иск представителя филиала АО Группа «Илим» в Братском районе З. удовлетворить, поскольку ущерб в размере 212 040 рублей причинен преступлением, до настоящего времени ущерб в указанной сумме подсудимыми не возмещен потерпевшему, вина подсудимых подтверждается доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу филиала АО Группа «Илим» в Братском районе ущерб, причиненный преступлением, в оставшейся сумме 212 040 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимых в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 300 часов.

ФИО1, ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу филиала АО Группа «Илим» в Братском районе ущерб, причиненный преступлением, в сумме 212040 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских