СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-268/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Уголовное

№1-268/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы №3 г.Ставрополя Васильевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с первой декады мая 2017 года до 13 мая 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в одной из жилых комнат, из шкатулки находящейся в шкафу, тайно, умышленно похитил золотые изделия, а именно: золотые женские часы фирмы «Чайка» с лаковым ремешком черного цвета, стоимостью 15000 рублей, золотой кулон с изображением «Божьей Матери», весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой крестик весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева С.И. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель Ишниязова Ю.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка и поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 33000 рублей.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: светокопия паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного 02 апреля 2015 года (л.д.69); требование ИЦ ГУМВД России по СК (л.д.70) согласно которому ФИО1 судим; копия приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ч. ст.159 УК РФ (л.д.72-73); характеристика от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 77); справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены явка с повинной (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1, возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1, суд назначает с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ст.70 УК РФ, поскольку осужденным не отбыто наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Исходя из положений ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено подсудимым при рецидиве и согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 33000 рублей.

Размер материального ущерба установлен судом, в том числе на основании справки о стоимости, согласно которой стоимость похищенных подсудимым у потерпевшей вещей составляет 33000 рублей.

Суд, удовлетворяет требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307-309 УПКРФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2016 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 21 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 33000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров