Апелляционное постановление № 22-1244/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-155/2023

Судья Дрепелев А.С. УИД 76RS0016-01-2023-000825-32

Дело № 22-1244/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора Розовой Н.Е., осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Козловой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. и апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г., судимая:

- 21.02.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.03.2018 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 18.07.2018 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.02.2018 г. и приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.03.2018 г., назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (15.07.2020 освобождена по отбытию срока из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области);

- 15.12.2022 г. приговором Тутаевского городского суда Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г., с 08.11.2022 г. по 28.03.2023 г. включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 08.11.2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Розовой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Козловой Т.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 29 июня 2022 года и 26 июля 2022 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района Дьячков Д.А. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. Отмечает, что суд, указав на применение принципа частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, фактически применил принцип полного их сложения, назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Далее указывает, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, поскольку лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. ФИО1 осуждена за преступления небольшой и средней тяжести, поэтому, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, она должна быть направлена в колонию-поселение, так как мотивов необходимости отбывания ей наказания в исправительной колонии общего режима судом не приведено. Кроме того, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, имеет ряд сопутствующих заболеваний. Полагает, что в условиях общего режима ей не может быть оказана надлежащая медицинская помощь. Просит заменить общий режим на колонию - поселение. Кроме того, считает, что ее психическое состояние здоровья подразумевает применение ст. 22.1 и 28. 1.2. УК РФ. Суд не в полной мере учел состояние ее физического здоровья. В связи с чем, просит сделать запросы в медицинские учреждения, к дополнительной жалобе прикладывает медицинские документы, из которых следует, что у нее установлены ЗАБОЛЕВАНИЯ. Просит вынести более мягкий приговор.

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденная согласилась, убедился, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд правильно установил, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), квалифицировав ее действия по ст.158.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и является справедливым. Все смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой <данные изъяты>), состояние здоровья членов семьи подсудимой, оказание помощи родителям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов обоснованно признан рецидив преступлений.

Состояние здоровья осужденной, в том числе и психическое, судом первой инстанции подробно исследовалось и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а потому повторному учету не подлежит.

Учитывая все изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что наказание за содеянное она должна отбывать только в местах лишения свободы.

По своему размеру назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ, мотивированы и являются верными.

Суд правильно указал о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г.

Между тем, назначая наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд указал о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, однако, назначил наказание путем полного сложения назначенных наказаний, о чем обоснованно указано в представлении прокурором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции смягчает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также смягчает наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, довод представления о необходимости определения ФИО1 местом отбытия наказания колонии-поселения не основан на законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Как следует из приговора, суд обоснованно определил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима после назначения ей окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г. наказание в виде лишения свободы осужденной отбывалось в исправительной колонии общего режима (приговор суда от 15.12.2022 года вступил в законную силу 10.01.2023 г.), в связи с чем, назначение ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении прямо противоречило бы требованиям уголовного закона.

Учитывая изложенное, приведение дополнительных мотивов необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима не требовалось.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для произведения зачета времени нахождения под стражей ФИО1 в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, либо об освобождении осужденной от наказания в связи с болезнью может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.12.2022 г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Иродова