Приговор № 1-167/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Тамбов 02 июля 2020 года Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулаковой М.В., представившей удостоверение № и ордер № Ф-106065, при секретаре Зяблове Р.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при надзоре за дорожным движением на 11 км автомобильной дороги Тамбов-<адрес>, сотрудниками ИДПС СБ ДПС был остановлен а/м «Форд Фокус» г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. На месте было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического прибора «Драгер», результат составил 1,4 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут было установлено состояние опьянения гр. ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, снова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает. Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 47), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 51). Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 52). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, то есть уголовно-исполнительную инспекцию; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения. В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений. Председательствующий - Суд:Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |