Приговор № 1-16/2017 1-164/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017 (2-963/14)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 2 октября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кызыла РТ Шаравии Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Кара-Сал А.О., Баиновой Л.П.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения 12 января 2016 года, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ., по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес> Республики Тыва, получившей копию обвинительного заключения 12 января 2016 года, в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживавшейся, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. ФИО1 совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ КАК. приобрел в собственность однокомнатную <адрес> Республики Тыва (далее по тексту - квартира).

ДД.ММ.ГГГГ КАК. умер, при этом у его бывшего попечителя – родной тети ПТА. возникло право наследования на указанную квартиру.

После смерти КАК., в один из дней с 02 по ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ПТВ. нашла паспорт гражданина России КАК. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, после чего ПТВ., имея намерение оформить регистрацию по месту жительства, обратилась к своей знакомой ДРВ. за советом как прописаться, при этом передав последней вышеуказанный паспорт умершего КАК. и документы на квартиру.

Затем, в один из дней с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва ДРВ. обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой помочь ПТВ., при этом ДРВ. довела до сведения ФИО2, что ПТВ. не состояла в зарегистрированном браке с КАК., и передала ей его паспорт.

Далее ФИО2 в один из день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросила неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), узнать о возможности прописки в квартиру умершего КАК. и передала этому лицу паспорт КАК.

Через некоторое время, неустановленное лицо предложило ФИО2 продать указанную выше квартиру умершего КАК., а вырученные незаконным путем деньги поделить, при этом неустановленное лицо сообщило Серенги, что сможет обеспечить оформление фиктивных документов о купле-продаже данной квартиры с подделыванием подписей умершего КАК. и беспрепятственную передачу их в соответствующий государственный орган регистрации права на недвижимое имущество для последующей незаконной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

На преложение неустановленного лица, ФИО2 согласилась и решила незаконным путем сама приобрести право на квартиру умершего КАК. однако понимая, что оформление документов о купле-продаже указанной квартиры с ее участием в качестве покупателя и незаконная регистрация права собственности на квартиру умершего КАК. на ее имя может лишить ее права на улучшение имеющегося жилья по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащего сносу, путем предоставления иного жилья, она решила подыскать своего свата ФИО1 для участия в незаконной сделке в качестве покупателя квартиры, тем самым заранее обещала незаконным путем приобрести квартиру умершего лица.

В связи с чем, в неустановленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Республики Тыва ФИО2 сообщила своему <данные изъяты> ФИО1 о желании приобрести квартиру, в котором возможно будут проживать ее сын САД. и дочь (падчерица) ФИО1 – САЧ. При этом ФИО2 не поставила ФИО1 в известность о преступном характере своих действий, сказав только то, что квартира продается по низкой цене с задолженностью по коммунальным услугам и попросила ФИО1 выступить покупателем, т.к. она не может оформить приобретаемую квартиру на себя в связи с тем, что ее могут лишить права на улучшение имеющегося жилья.

На предложение ФИО2, ФИО1 не осведомленный о преступном характере ее действий согласился выступить в качестве покупателя квартиры и передал ФИО2 свой паспорт гражданина России серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>.

Затем, в неустановленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, для реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение квартиры умершего КАК. путем обмана, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передала неустановленному лицу вышеуказанный паспорт своего <данные изъяты> ФИО1 для оформления фиктивных документов о купле-продаже данной квартиры и незаконной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО1

Затем, в неустановленный в ходе предварительного следствия день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и супруг ФИО2 - ЛЮМ., находясь в салоне автомобиля марки УАЗ 220695-04 с государственным регистрационным знаком № под управлением Л., стоявшим на открытом участка местности с восточной стороны (торца) <адрес> по улице <адрес><адрес> Республики Тыва, по указанию Серенги, будучи неосведомленными о преступной характере ее действий, подписали фиктивный договор купли-продажи указанной выше квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом подпись умершего КАК., по указанию ФИО2 проставил её супруг ЛЮМ., а ФИО1 проставил подпись от своего имени.

После этого, ФИО2 передала указанный фиктивный договор купли-продажи неустановленному лицу для оформления документов для перехода права собственности на указанную квартиру умершего КАК. на имя ФИО1 и беспрепятственную передачу их в соответствующий государственный орган регистрации права на недвижимое имущество для незаконной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неустановленное лицо, для реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество – вышеуказанную квартиру путем обмана, с целью незаконной регистрации права собственности, в нарушение установленного порядка без фактического участия сторон купли-продажи квартиры: умершего КАК. и ФИО1, обеспечило беспрепятственную передачу в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва» по адресу: <адрес>, пакет документов в виде заявления о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени умершего КАК., заявления о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от имени умершего КАК. и ФИО1, заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени умершего КАК. и ФИО1, чека терминала оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени плательщика ФИО1, чека терминала оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени плательщика ФИО1, чека терминала оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени плательщика – умершего КАК., поквартирной карточки ООО УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, справки без номера ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, для незаконной регистрации права собственности на ФИО1, при этом представили паспорт гражданина России умершего КАК. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и паспорт гражданина России ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес>, а также проставило подписи за умершего КАК. и ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09 и 10 часами неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество – вышеуказанную квартиру путем обмана, с целью незаконной регистрации права собственности, для приобщения к вышеперечисленным ранее переданным документам, в нарушение установленного порядка без фактического участия стороны купли-продажи квартиры - ФИО1, при неустановленных обстоятельствах обеспечило беспрепятственную передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении дополнительных документов от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, при этом представили паспорт гражданина России М.М.ББ. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, а также проставило за него подписи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, среднерыночной стоимостью 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей было зарегистрировано на ФИО1, тем самым в результате преступных действий неустановленного лица при пособничестве ФИО2 законный наследник КАК. – его родная тетя ПТА. была лишена реализации своего права на наследование по закону, чем ей был причинен особо крупный ущерб на указанную сумму в 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 по просьбе ФИО2 пришел в <адрес> Республики Тыва, где проживала гражданская супруга умершего КАК. – ПТВ., и потребовал у нее освободить квартиру, т.к. он якобы является законным владельцем в связи с тем, что купил квартиру у КАК., на что ПТВ. сказала ему, что КАК. умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 никак не мог купить квартиру у умершего лица. При этом ПТВ. показала ФИО1 свидетельство о смерти КАК. После чего ФИО1 узнал о том, что указанная квартира, приобретена ФИО2 преступным путем.

После того как ФИО1 узнал о том, что на него преступным путем было оформлено право собственности квартиры умершего КАК., т.е. <адрес> РТ, у него по просьбе ФИО2 возник умысел на сбыт указанной квартиры, заведомо добытой ФИО2 преступным путем. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, и ФИО2 в неустановленное время в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подыскали покупателя ЧВН., который согласился купить квартиру за 1.200.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в кабинете 109 по <адрес>, т.е. на первом этаже здания гостиницы «<адрес> где расположено агенство недвижимости «<адрес>», ФИО1 и ЧВН. заключили договор купли-продажи указанной квартиры, приобретенной ФИО2 преступным путем, и ЧВН. передал ФИО1 1.000.000 рублей в счет оплаты стоимости квратиры. Просле чего, в этот же день ФИО1 и ЧВН. подали документы для регистрации перехода права собственности <адрес> РТ от ФИО1 к ЧВН. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>.

Однако, умысел ФИО1 на заранее не обещанный сбыт квартиры, заведомо добытой ФИО2 преступным путем, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ЧВН. № от ДД.ММ.ГГГГ., а затем об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, полностью не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, ее соседка ДРВ. попросила показать документы на квартиру своего умершего друга КАК. ее подруге адвокату ДРА., узнать получится ли прописаться в <адрес>, что будет жалко, если квартира отойдет государству. При этом ДРВ. ей не говорила, что у КАК. имеются родственники, а именно родные тетки. Для этого она передала ей оригинал паспорта КАК., ксерокопию договора приватизации и мелкие квитанции по оплате квартиры. Она взяла эти документы, позвонила ДРА., которая сразу же приехала к ней домой, и находясь в салоне ее автомашины показала ей документы КАК. и объяснила всю ситуацию, что человек умер, наследников нет, претендующих на эту квартиру тоже нет, и что просто жалко если квартира отойдет государству, то есть она передала просьбу ДРВ. ДРА. посмотрела эти документы и сказала, что подумает и сообщит. Спустя 2-3 дня, точную дату не помнит за давностью событий, ДРА. сказала, что надо встретиться, для чего она подъехала к ней домой на своей автомашине, где предложила ей продать квартиру КАК. Она была удивлена, как можно было продать квартиру умершего человека, но ДРА. сказала, что за деньги можно сделать все, в Росреестре сделают все, для этого у нее есть необходимые связи. Также предложила поделить деньги поровну, а именно ей 200, себе 200 и в регистрационную палату 200. Она сразу же ответила что боится, так как ФИО3 является ее соседкой, с которой она находится в дружеских отношениях, живут в одном доме, и попросила ДРА. вернуть ей документы. После этого разговора с июля по ДД.ММ.ГГГГ года ДРА. все время названивала ей, спрашивала, нашла ли она покупателя на квартиру. ДРА. хорошо знала, что она очень нуждается в улучшении жилищных условий, знала, что она живет с родителями в аварийном двухэтажном доме под снос. Ее родители <данные изъяты>, в квартире, где они живут, нет ни ванны, ни туалета. По этому поводу еще до случая с данной квартирой, она просила ДРА. помочь ей написать заявление в Правительство и в Мэрию <адрес>. Зная ее трудную жизненную ситуацию Д. начала на нее давить, говорила, что квартира отойдет государству, если она не возьмет, то другие заберут. И за своей неграмотностью она поддалась уговорам ДРА., для чего в сентябре она взяла в долг 500000 рублей у своей подруги ОНР., которая в то время продала свою квартиру по ипотеке. Потом она долго думала на кого же можно оформить квартиру, и решила обратиться к свату ФИО1, так как боялась оформлять квартиру на незнакомого человека, вдруг он потом скажет ей, что это его квартира. М. М.Б. действительно не знал, что квартира принадлежит умершему человеку. Она сообщила ему, что продается дешевая квартира без ремонта, с задолженностью 200000 рублей, что она не может ее оформить на себя, поскольку ее квартира была под снос, у нее есть заявление на расширение жилья. После того как ФИО1 согласился ей помочь, приехала ДРА. и забрала паспорт ФИО1, а паспорт КАК. находился у Д. еще с лета. ДРА. сама занималась оформлением документов на эту квартиру, лично она никуда не ходила, кроме жилищного отдела по поводу своей квартиры. Где-то в начале октября, точную дату и время не помнит, Д. начала требовать у нее деньги. Она сомневалась и боялась, поэтому отдала ДРА. только 300 000 рублей. Деньги она передавала ДРА. вместе со своим мужем, который ни о чем не догадывался, так как она ему об обстоятельствах приобретения квартиры не говорила, сказала только то, что покупает квартиру по дешевой цене. Они с мужем сели к ДРА. в машину, она сидела спереди, ее муж сзади, после чего Д. отъехала на некоторое расстояние, где в салоне автомашины она передала ДРА. 300000 рублей, а взамен она отдала ей расписку от регистрационной палаты о получении пакета документов на регистрацию, объяснила, что с этой распиской они идут и получают свидетельство о праве собственности на квартиру КАК.. Также она вернула ей паспорта ФИО1 и КАК. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ДРА. и сказала, что она должна привести с собой двух мужчин, кроме М.. Тогда она приехала к ДРА. со своим мужем, сказала ему, что он распишется в документе. По дороге они забрали ФИО1 и поехали в дом по <адрес>, где опорный пункт полиции. Р1. уже тогда предупредила ее, чтобы ФИО1 она про нее не говорила, так он был у нее водителем, что Монгуш и ее муж не должны ее видеть. Когда она пришла к ней домой, ДРА. передала ей предварительный договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и на ее вопрос, почему договор составлен задним числом, она сказала что так надо. Данный предварительный договор был подписан покупателем ФИО1, а ее муж Л. печатными буквами поставил подпись за КАК.. После ФИО1 и ее муж никаких документов, квитанций, справок не подписывали. Уже после подписания предварительного договора купли-продажи, ДРА.передала ей передаточный акт. Она видела, как ДРА. поставила подпись за КАК., также та и за ФИО1 поставила подпись. Она также помнит, что при ней она звонила С., впоследствии она ее узнала как БСА.. Полностью оформлением документов на квартиру загималась ДРА. Она сама лично никаких документов не подписывала, и в регистрационную палату документы не сдавала. 24 октября ей позвонил <данные изъяты> ФИО1, и сообщил, что ему звонили с регистрационной палаты, сказали получить свидетельство на квартиру. После обеда они вместе пошли и получили свидетельство на <адрес>, где покупателем был ФИО1, а продавца не было. ССБ. она встречалась, когда все это началось, то есть ДРВ. сказала ей, что в той квартире собираются бомжи. Когда с нее ДРА. начала требовать остальную сумму, она попросила <данные изъяты> ФИО1 выселить бомжей, сама не пошла, так как весь микрорайон ее знал. Из того, что говорит ПТВ. многое преувеличено, так как ССБ. научила ее как говорить и что говорить, за это она обещала ей денежное вознаграждение. Когда они узнали, что это квартира умершего человека, нашли тетю умершего - СПЯ., которая живет по <адрес>. На встречу с ней она пошла со МСМ., так как она юрист. СПЯ. она объяснила, что вышло недоразумение. Она и рассказала им, что у КАК. есть родная тетя, которая живет в <адрес> ПТА., которая вырастила КАК., дала им ее адрес. После этого, она, МСМ.-ооловна, М. М.Б. поехали в <адрес>, где и проживала ПТА. Они извинились перед ней, объяснили ситуацию, что возвращают квартиру и больше они на нее не претендуют. ПТА. сказала, что ей надо посоветоваться со своим адвокатам ССБ., и в их присутствии позвонила ей, и та начала орать: «<данные изъяты>?». ССБ. почему-то негативно относилась к МСМ.. ПТА. говорила, что она никому, в том числе ССБ. поручений о возбуждении уголовного дела не давала, и приняла их извинения. В конце апреля она с ФИО1 пошли к ССБ., попросила у нее прощения, объяснила ситуацию, что они не претендуют на эту квартиру, это была ее вина, что М. М.Б. и МСМ. не имеют к этому никакого отношения. ССБ. сначала приняла ее извинения, потом начала требовать с них 1 млн. рублей за моральный вред. Сказала, чтобы они принесли ей документы на квартиру КАК.. Тогда они с ФИО1 поехали в регистрационную палату, написали заявление о том, что ФИО1 отказывается от права собственности на данную квартиру, им выдали оригиналы документов. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, после приехала к ССБ. и отдали ей все полученные документы на квартиру. После она начала требовать с них за моральный ущерб 1 млн. рублей или 10 лет лишения свободы. Впоследствии эти документы, где-то в июле месяце были изъяты у самой ССБ., так как она добровольно их не предавала в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказ от права собственности не подписывал, так как в то время он находился в г. Москве. Это она попросила ДРА. написать отказ. Квартирой <адрес> она лично не пользовалась. Она искренне раскаивается, что вовлекала во все это своего <данные изъяты> ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, полностью не признал и показал, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты> и чтобы купить квартиру по низкой цене, она предложила ему оформить ее на себя, так как она стоит в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и в случае оформления этой квартиры на себе, то потеряет место в очереди. Он согласился на ее предложение, для чего передал ей свой паспорт. В один из дней к нему домой приехала ФИО2 со своим мужем Л. и сказали, что надо подписать документ, и они на их машине УАЗ приехали на <адрес> к дому № подъезд, где опорный пункт полиции. ФИО2 сказала им сидеть в машине, сама куда-то ушла, потом пришла с двумя бумажками, где было написано договор купли-продажи, и сказала ему, что надо расписаться как в паспорте, что он и сделал, то есть поставил свою подпись Монгуш, при этом за КАК. подписался муж ФИО2. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 и сказала, что надо пойти получить документы, для чего они приехали в регистрационную палату по <адрес>, где в окошке забрал красную бумажку. При этом, он ни в каких чеках не расписывался, квитанции не оплачивал, и в многофункциональный центр не ходил, документы не сдавал. Он сам лично на данную квартиру не претендовал, хотел помочь детям. В ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в <адрес>, так как ФИО2 сказала ему, что в данной квартире живут люди злоупотребляющие спиртными напитками, что он собственник квартиры и должен их оттуда выгнать, что он и сделал. От продажи данной квартиры он денежные средства не получал, и для ее покупки денежные средства не вкладывал. Об участии при оформлении права собственности на указанную квартиру ДРА., он узнал в конце следствия, он ее знает, так как раньше работал водителем в <адрес>, она была его руководителем. Он сам оично не участвовал при оформлении данной квартиры на его имя. В последующем кому была продана данная квартира, он не знает, всем этим занималась ФИО2, поскольку фактически квартира принадлежала ей. Когда возбудили уголовное дело он поссорился с ФИО2 Потом летом она предложила написать заявление об отказе от права собственности на данную квартиру, что им было и сделаено. Он также не знал, что хозяин данной квартиры КАК. умер.

Несмотря на то то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 отрицали в суде свою вину в совершении преступления, их виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ПТА., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ноября 2006 года проживает в <адрес>. В период с 1946 года по 1984 год она проживала в <адрес>. Ее родная сестра КРА., в указанный период, тоже проживала в <адрес>. У КРА. был порок сердца, ДД.ММ.ГГГГ. во время операции в <адрес> она умерла. У ее сестры был сын КАК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ему было 17 лет, был несовершеннолетним, поэтому Горисполком <адрес> в 1976 году назначил ее опекуном КАК. Отец КАК. – ККН. уехал в <адрес> и в последующем умер. После смерти КРА. ее сыну КАК. досталась <адрес>, которую КАК. оформил на свое имя. В этой квартире он постоянно проживал. Некоторое время КАК. проживал в <адрес>, где женился на женщине по имени Т., полных данных она не знает. Затем КАК. разошелся с Т. и вернулся в <адрес>. Так как она переехала в <адрес>, то периодически созванивалась с КАК. и высылала ему деньги в конвертах. Кроме нее <адрес> присматривала за КАК. ее двоюродная сестра – СПЯ., которая проживала ранее и сейчас проживает в <адрес>. Где-то 01 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила СПЯ. и сказала, что КАК. умер в больнице от отравления. КАК. часто выпивал, в связи с этим постоянной работы у него не было. Последнее время КАК. сожительствовал с ПТВ., которая и сообщила СПЯ. о смерти КАК. После смерти КАК. стали искать жену его – Т., которая проживала в <адрес>, но не нашли. По истечении 6 месяцев после смерти КАК. она обратилась к нотариусу для признания ее наследником, что она сделала через адвоката ССБ., на имя которой ею была выписана доверенность. То есть она через ССБ. обратилась за получением наследства в виде <адрес>, так как она была самой близкой родственницей КАК. Затем она позвонила ССБ. и сообщила, что данная квартира продана от имени КАК. мужчине по фамилии М., и что якобы КАК. в 2011 году подписал договор купли-продажи своей квартиры. При этом оформлена квартира от имени КАК. после его смерти. После этого она попросила ССБ. помочь разобраться в этом, и написать заявление в полицию. Кроме того, Т., с которой КАК. проживал последнее время, сказала, что КАК. не мог продать свою квартиру и никогда таких разговоров у них не было, также Т. сказала, что М. показал договор купли-продажи, где подпись от имени КАК. поставлена не КАК. В конце мая в начале июня 2014 года, когда она находилась дома, к ее дому подъехала автомашина иностранного производства, номера она не запомнила, когда она вышла в свою ограду, там стояли мужчина и женщина <данные изъяты>. Она подумала, что это Монгуш, который незаконно купил квартиру КАК., почему она так решила не знает. Когда их спросили, что им надо, то ей ответила женщина, которая представилась С1., С1. сказала, чтобы она забрала заявление из полиции, чтобы на них не заводили уголовное дело. Она ответила ФИО1, что он незаконно забрал квартиру КАК., это мошенничество, на что ФИО1 ничего не ответил. Он стоял молча, говорила в основном С1., полных данных она не называла. ПТА. ответила, что у нее есть адвокат ССБ. и разговаривать надо с ней. ПТА. предложила позвонить адвокату и поговорить с ней, на что С1. попросила пригласить ее в дом, чтобы поговорить с ССБ. Позвонили ССБ., она ответила ПТА., чтобы она ничего не писала и никуда с ними не ездила. После разговора все вышли на улицу, ПТА. сказала, что не будет ничего писать ФИО1 Тогда они стали уговаривать ее поехать с ними к нотариусу и написать нотариальный отказ от заявления, написанного по факту незаконной продажи квартиры в полицию. После этого она зашла в дом, и увидела через окно, что ФИО1 и С1. еще долго стояли возле дома, а потом уехали, после этого они к ней не приезжали. ССБ. по ее просьбе делала оценку <адрес>, которая принадлежала КАК. ССБ. сообщила, что квартира в ДД.ММ.ГГГГ года стоила 1516000 рублей. Так как она является наследником КАК., который является ее родным племянником, и пока он не был несовершеннолетним она являлась его опекуном и в течение длительного времени направляла ему деньги на проживание, то ей причинен ущерб на сумму 1516000 рублей, так как квартира КАК. была незаконно продана. Если квартира КАК. уже не принадлежит ФИО1 и осталась собственностью КАК., то она претензий к ФИО1 не имеет.(том 1, л.д. 228-235)

Также, из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний потерпевшей ПТА., которые она давала в ходе предыдущего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ следует, что об обстоятельствах дела она знает со слов адвоката ССБ., которой она выдала доверенность на получение наследства, в частности для установления родственных связей между ней и ее родным племянником КАК. Она знала, что у ее племянника есть квартира, так как сама жила в <адрес>. Впоследствии данная квартира, ею продана за 1 млн. рублей. Была большая задолженность по коммунальным платежам, около 200 тысяч рублей, и оставшуюся сумму в размере 800 тысяч они с адвокатом ССБ. поделили пополам, как договаривались, о чем имеется ее расписка, и она в свою очередь получила 400 тысяч рублей. Продажей квартиры занимались ССБ. и ее дочь, которая 2 раза на такси приезжала в <адрес>, то есть в связи с незаконными действиями с квартирой она понесла расходы. ССБ. просила ее написать заявление о возбуждении уголовного дела, хотя она ее об этом не просила.Потом к ней домой из Кызыла приезжали подсудимые, после чего она писала заявление о прекращении уголовного дела, что у нее претензий к подсудимым нет. Она просит прекратить уголовное дело, так как устала от всего этого. (том 12, л.д.157-159)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДРВ. показала, что когда КАК. умер, в его квартире осталась проживать его гражданская супруга ПТВ., которая обратилась к ней с вопросом, может ли она претендовать на его квартиру, так как они долго жили вместе. Она ничего в этом не понимала, поэтому обратилась к ФИО2, у которой есть знакомая по имени ДРА.. Она знает, что ДРА. ранее помогла оформить квартиру тете Нине. Она сама лично не знакома с Р1., ни разу ее не видела. Потом Д. сказала ей, что необходимы документы на квартиру КАК., тогда Т. принесла пакет с документами и передала их ФИО2. Со слов Д. она знает, что этот пакет с документами она передала ДРА.. Они хотели только проконсультироваться, может ли П. Таня остаться жить в квартире КАК., но через Д. Р1. им ответила, что не может, так как брак у них был не зарегистрирован, и у Тани нет прав на данную квартиру. Почти сразу ФИО2 вернула Тане пакет с документами на квартиру КАК.. Она не помнит, был ли среди этих документов паспорт КАК. Потом зимой, то ли в крещение, то ли рождество, прибежала П. Таня и сообщила, что ей стекла бьют, КАК. кому-то завещал свою квартиру. Придя к ней в квартиру, она увидела, как были побиты все окна, вещи Тани выкинули на свалку. В квартире находились какие-то посторонние люди, их было много, снимали дверь, варили другую, были еще 2 сотрудника полиции. Был мужчина, который махал документами, говорил, что КАК. оставил ему завещание. Этим мужчиной был вот этот человек (свидетель ДРВ. показала на подсудимого ФИО1).

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СПЯ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что КАК. является ей двоюродным племянником, то есть ее отец и отец матери КАК. – СРА,, были родными братьями. КАК. был ее единственным сыном. После смерти матери, КАК. было около 17 лет, родная сестра его матери ПТА., по решению горисполкома <адрес> была признана опекуном КАК. В настоящее время ПТА. проживает в <адрес>, а до этого времени ПТА. проживала в <адрес>. КАК. проживал в <адрес>, которая досталась ему от матери. Данная квартира была однокомнатной, полублагоустроенной, горячей воды и ванной не было. Она в последний год с КАК. не встречалась, лишь иногда перезванивалась. ДД.ММ.ГГГГ КАК. умер от отравления, так как часто выпивал. КАК. проживал с женщиной ПТВ.. После его смерти ПТА. обратилась к адвокату с целью получения наследства, а именно <адрес>. Был ли КАК. официально женат, она не знает. Зимой 2014 года она от ССБ., которую в качестве адвоката наняла ПТА. узнала, что квартиру КАК. каким-то незаконным способом продали гражданину М.. Кроме того, ей в ДД.ММ.ГГГГ года позвонила Т., с которой проживал КАК., и сказала, что пришли какие – то люди, которые сказали, что купили <адрес> у КАК. При этом Т. сказала, что мужчина по фамилии Монгуш показал ей документы, где подпись была не КАК. Данный мужчина поменял замки, а также разбил окно. После этого она вызвала полицию, и приехал участковый, который посмотрев документ, предоставленный Монгушом, сказал, что последний является хозяином данной квартиры. Свидетельство о смерти КАК. получила Т.. (том 1, л.д. 176-181)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СЛВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в городе Кызыле в <адрес> проживает ее племянница – ПТВ.. Она проживала с мужчиной по имени С4, полных данных его не знает. ДД.ММ.ГГГГ года она со слов своей племянницы Т. узнала, что КАК. скончался. Примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ее племянница ПТВ. передала ей полиэтиленовый пакет с какими-то документами. Какие именно документы были в этом пакете, она не смотрела. Т. попросила, чтобы эти документы полежали у нее, так как она чего-то боялась, но при этом конкретно не говорила, чего именно она боялась. Пакет с документами, переданный Т., лежал у нее долго, сколько именно, она не помнит. Затем сама ПТВ. забрала у нее этот пакет.(том 4, л.д. 145-147)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССБ. показала, что по данному уголовному делу она была представителем потерпевшей ПТА. изначально по оформлению ее наследства после умершего ее племянника КАК. Ее соседка СПЯ., с которой у нее добрые отношения, попросила проконсультировать ее, можно ли оформить в наследство квартиру кому-либо из родственников, на что она ответила, что можно, так как она тоже является родственницей умершего КАК. Она ей посоветовала оформить наследство на свое имя, однако С3 сказала, что не хочет, хотели оформить наследство на ПТА., поскольку она является ближе, была его опекуном в несовершеннолетнем возрасте. Через какое-то время СПЯ. сказала, что ПТА. не хочет оформлять наследство на себя, ей какой-то юрист так посоветовал. СПЯ. начала спрашивать у нее, что с такими квартирами дальше случается, если не найдут наследников, она ей ответила, что переходят к государству, на что она предложила ей оформить на нее наследство за доброе соседское отношение и помощь, которую она ей не раз оказывала. Они позвонили ПТА., она была согласна, но после заявила, если получится продать квартиру, чтобы передали ей хотя бы 300000 «гробовых». Они договорились, дальше началось оформление наследства. ПТА. выслала ей доверенность, она 31 декабря подала в нотариальную палату заявление, год она точно уже не помнит, то ли 2013 то ли 2014. Было открыто наследственное дело. Далее, ближе к 7 января, ей позвонила СПЯ., сообщидла, что ей звонила сожительница КАК., которая осталась проживать в этой квартире, что ПТВ. кричала, что к ней в дверь «ломятся» 11 мужчин тувинской национальности, говорят, чтобы открыла дверь, что они хозяева этой квартиры. Когда она их не впустила, и ей разбили окно и сломали замок. Она вызвала сотрудников полиции. На следующий день она позвонила участковому, выяснила, кто выезжал по этому факту и позвонила тому сотруднику, он сказал, что да действительно выезжал, проверял, там находились подсудимый ФИО1, его жена МСМ., которая привозила документы – договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности и показывали их участковому, но сожительница КАК. увидела, что в договоре подпись стояла не КАК., что она знает, как он расписывается. Тогда она спросила у СПЯ. может КАК. продал эту квартиру, а она этого не знала, на что она ответила, если так, то она знала бы об этом, так как они регулярно созванивались, она помогала ему материально и ПТА. бы знала. После этого они с С3 подали заявление в УБЭП и началось разбирательство, расследование. Первый раз она встретилась с подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, потом получив отказ в регистрации права собственности в регистрационной палате, она пришла к ней и принесла документы, которые впоследствии были у нее изъяты органами предварительного следствия. Когда именно она не помнит, так как уголовное дело возбуждалось очень долго, около полугода. У нее был устный разговор оперуполномоченным ФИО4, и она ему сообщила, что есть такие документы об отказе от права собственности, на что он сказал, что в курсе, но на тот момент дело находилось в прокуратуре и передача документов была уже невозможна. По материалам уголовного дела квартира КАК. была оценена на сумму 1 500000 рублей, но из-за кризиса, ипотеку не выдавали, квартира долго продавалась и дочь потерпевшей ПТА. хотела быстро продать квартиру, для чего она приехала в <адрес>, поэтому в начале того года квартира была продана где-то за миллион рублей, все эти действия проводились через нее. В самом начале у потерпевшей ПТА. были большие претензии к подсудимым, но впоследствии она свое мнение поменяла.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПТВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>. Данная квартира однокомнатная полублагоустроенная, являлась собственностью КАК., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Все, что известно ей про семью КАК., это он сам ей рассказывал. С КАК. она знакома примерно с 2002 года, точнее не помнит, они были соседями, так как она проживала в <адрес>. Данные дома находятся рядом. КАК. всю свою жизнь жил в <адрес> указанного дома. В этой же квартире до своей смерти проживала мама КАК., имени которой она не знает и с ней она знакома не была, эта квартира досталась КАК. от его мамы. Детей у КАК. не было. После смерти его матери в данной квартире КАК. был прописан один. У КАК. есть две тети, одна из которых проживает в <адрес> – это СПЯ. (дальняя родственница), а вторая проживает в <адрес> – это ПТА., последняя раннее проживала в <адрес> Тыва, а затем переехала в <адрес>. Когда мама КАК. умерла, ему было 17 лет, поэтому ПТА. стала опекуном КАК. Про отца КАК. она ничего не знает, кроме того, что он живет в <адрес> и у него другая семья. До февраля 2008 года у нее и у КАК. была отдельная жизнь, а с февраля 2008 года они стали проживать совместно в квартире КАК., вели совместное хозяйство и были семьей, при этом проживали постоянно вместе, но официально брак не успели зарегистрировать, но собирались оформить отношения в мае-июне 2013 года, но все откладывали, потому что КАК. выпивал в это время, а ДД.ММ.ГГГГ он умер в больнице от отравления. В 2011 году она и КАК. также проживали вместе в его <адрес>, как и в остальные годы, то есть с 2008 по 2013 гг. В 2011 году КАК. работал сторожем и кочегаром у Т.1, полных данных она уже не помнит, в районе профилактории «<адрес>» в пгт Каа-Хем. Разговоров о том, что КАК. хотел бы продать либо собирается продать свою <адрес> вообще ни в 2011 году ни до этого года, ни после не было, так как тогда ей и КАК. негде было бы жить. Так как квартира была однокомнатная и полублагоустроенная она стоила недорого. Тем более, если квартира была бы, например, двухкомнатной полублагоустроенной или двухкомнатной благоустроенной, то можно было бы получить выгоду от продажи, а именно купить однокомнатную, на оставшиеся деньги обновить мебель, либо купить что-либо необходимое. А в данном случае на вырученные от его квартиры деньги можно было бы купить подобную квартиру за те же деньги, поэтому смысла в продажи не было. А также необходимо было нести затраты по оплате госпошлины, риэлторам на составление договора купли – продажи по приобретению другой квартиры. А заработок у КАК. был не постоянный, так как он периодически выпивал. Квартира устраивала ее и КАК. и они никуда не желали переезжать. Учитывая, что они по 2011 год уже прожили 3 года КАК. обязательно бы сказал, что хочет продать, продает или продал свою квартиру, а таких разговоров вообще не было. И если бы КАК. продавал свою квартиру, то желающие купить приходили бы посмотреть на данную квартиру, а к ним вообще никто не приходил смотреть квартиру с целью ее приобретения. У нее и у КАК. были планы пожениться и сделать косметический ремонт. Она может точно сказать, что КАК. не продавал и не собирался продавать свою квартиру. И подписывал договор купли – продажи <адрес> не КАК. С марта по ДД.ММ.ГГГГ года она зарабатывала на проживание проведением ремонта в КЦО «<адрес>». Больших денежных средств у нее и у КАК. никогда не было, тем более 750000 рублей, таких денег у них дома никогда не было. Расчетных счетов у КАК. не имелось, кредитов никогда не получали. ФИО1 домой к ней и к КАК. никогда не приходил и они с ним знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ КАК. умер. Хоронила его она за свой счет, также помогали его родственники и соседи. Свидетельство о смерти КАК. она получала в многофункциональном центре по <адрес>, так как ЗАГС был закрыт на ремонт. И данное свидетельство о смерти находится у нее. В данном свидетельстве дата смерти указанна как ДД.ММ.ГГГГ, когда и фактически умер КАК. Также она сообщила, что договор приватизации своей квартиры КАК. хранил очень бережно, в альбоме с фотографиями, в шкафу, который закрывался на ключ, а ключ находился в ящике стола. После смерти КАК. данный договор она отдала на хранение своей родственнице, так как боялась, что после похорон он может потеряться, если в квартире будут жить другие люди. Она предполагала, что тетя КАК. продаст его квартиру либо сдаст в аренду, соответственно будут проживать чужие люди, и данный договор может быть утерян. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра она находилась в квартире КАК., когда в дверь стали сильно стучать и требовать открыть квартиру, кричали, что это квартира продана, говорили то на <данные изъяты>, то на русском языке. Она побоялась открывать и сказала, что не откроет, тогда неизвестные люди стали кричать, кидать бутылки в окно, после чего окно разбилось, после этого она очень испугалась и вызвала полицию. Квартира КАК. находится на 2 этаже. Когда пришли сотрудники полиции она открыла дверь и ей мужчина тувинской <данные изъяты>, в последующем она узнала, что это оказался ФИО1, показал договор купли-продажи квартиры КАК., и сказал, что КАК. продал ему эту квартиру. После чего подъехал участковый, но не их участковый, а дежурный, который был тувинской национальности. И в присутствии участкового, а также была женщина <данные изъяты>, как она поняла, это была жена ФИО1 Эта женщина вела себя очень нагло, говорила, чтобы она в течении 3 часов освободила квартиру. ФИО1 показал оригинал свидетельства о смерти КАК., где дата смерти указанна была как ДД.ММ.ГГГГ, хотя она точно знала, что КАК. умер ДД.ММ.ГГГГ.При этом ей в руки он не дал это свидетельство. Тогда она достала настоящее свидетельство о смерти КАК. и показала ему, сказала, что это настоящее свидетельство о смерти и, что КАК. умер не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО1 ей сказал «откуда у тебя свидетельство о смерти», на что она ответила, что она жена КАК. А ФИО1 сказал, что она никакая не жена, а сожительница, откуда у него такие сведения она не знает, так как они действительно сожительствовали с КАК. и официально брак не заключили. Также ФИО1 сказал, что КАК. умер ДД.ММ.ГГГГ. А она ему сказала, откуда он взял поддельное свидетельство. Также она сказала, что откуда он знает КАК., так как она видела его в первый раз. Тогда ФИО1 сказал, что КАК. еще в ДД.ММ.ГГГГ года продал ему свою квартиру. На что она сказала, что КАК. свою квартиру ему не продавал и свидетельство о смерти КАК., которое ей показывал ФИО1, поддельное. Пока они разговаривали, если это можно назвать разговором, люди с которым пришел ФИО1 меняли на двери замки. ФИО1 и его женщина, которая была в лыжном костюме, кричали, что «мы со своими двумя детьми должны жить на крыше, а ты в целой квартире одна!». Она спросила, за сколько купили квартиру у КАК., на что жена ФИО1 ей ответила, что какая тебе разница и ФИО1 показывал договор купли-продажи этой квартиры, при этом она увидела, что подпись в этом договоре купли-продажи не КАК., так как она хорошо знала его подпись и почерк, у них дома имелась тетрадь зеленого цвета, в которой КАК. отмечал свои смены, когда работал в «Тувакомплект» и записная книжка, в которой он тоже вел свои записи, что неоднократно было при ней, поэтому она точно могла отличить почерк КАК. У него почерк мелкий, а в договоре его фамилия написана была крупным почерком, то есть не его рукой написано. О том, что в договоре купли-продажи почерк не КАК. она сразу сказала ФИО1, когда он показывал ей этот договор, на что ФИО1 сказал, что это КАК. подписывал, но она утверждала, что это не его почерк и не мог он подписать данный договор, так как свою квартиру не собирался продавать. Затем участковый посмотрел документы, которые были у ФИО1 И сказал, что она должна освободить квартиру, так как он является хозяином. Потом она собрала все их с КАК. вещи и документы и перенесла их к соседке Ч., которая помогала ей переносить вещи и видела этих людей. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она находилась у соседки Ч., которая проживает в <адрес>, с Чойганой услышали, что дверь квартиры КАК. кто-то открыл ключом, тогда они вышли в подъезд на площадку, чтобы посмотреть кто пришел и попросить разрешить накормить кошку с котенком, которые остались в квартире КАК. Они увидели мужчину тувинской национальности около 30 лет, она спросила у него кто такой, на что он ответил, что хозяин этой квартиры, на что она ему сказала, что здесь другие хозяева. Но он сказал, что теперь он хозяин этой квартиры. После чего она накормила кошку, а потом этот мужчина ушел. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит дату, она позвонила ФИО1, так как он ей оставил свой номер телефона, и сказала, что ей надо забрать шкаф-стенку, на что он сказал, что он уезжает и поэтому ключи она может взять в гостинице «Монгулек» на первом этаже в офисе по коридору от столовой 2 или 3 дверь. В тот же день она попросила свою знакомую забрать ключи в данном офисе, а она ждала ее на улице перед входом в «Монгулек». Она не хотела встречаться с людьми ФИО1, так как боялась их. Еще ФИО1 сказал, чтобы она потом вернула ключи в этот же офис, но она так и не вернула ключи, а он больше ей не звонил и не приходил в квартиру КАК. Еще как-то, до вышеуказанного момента, она заходила в гостиницу «Монгулек», это было после ДД.ММ.ГГГГ, когда не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, и увидела как ФИО1 выходит из офиса, где имелась табличка со сведениями об агентстве недвижимости, она точно названия не запомнила. Потом именно в этом офисе ее знакомая забирала у двух женщин ключи от квартиры КАК. На квартиру КАК. она не претендует, проживает она в квартире, так как ее об этом попросила тетя КАК. – ПТА. Тетрадь и записная книжка КАК. она передала сотруднику полиции по фамилии Р3.Представленный ей на обозрение следователем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ это именно тот договор, который ей показывал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире КАК. И подпись в представленном ей договоре не КАК., также фамилия КАК. написана не КАК., так как у него почерк мелкий. В представленном ей на обозрение передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ года подпись от имени продавца написана не КАК. В представленной ей на обозрение следователем заверенная копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель» и чуть ниже стоят подписи КАК. Также она отметила, что договор купли-продажи квартиры КАК. который ей показывал ФИО1, был чистым без помятостей, как будто выполнен не в 2011 году а недавно. Также свидетельство о смерти, которое ей показывал ФИО1 тоже отличалось от того, которое ей выдали, а именно вверху орнамент был другой не такой как в том свидетельстве, которое выдали ей. (том 1, л.д. 184-190)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЧК., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2000 по 2014 г.г. она проживала в <адрес>, в этом доме все квартиры были полублагоустроенные. С КАК. она знакома, так как он был ее соседом и проживал в <адрес>. Он сожительствовал с ПТВ.. Они часто общались с КАК. и ПТВ. Она никогда не слышала ни от КАК. ни от Т. о том, что он хочет продать или продает свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ КАК. умер. И в его квартире осталась проживать ПТВ.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, запомнила этот день, потому что было рождество. Она слышала, что у ПТВ. дома что-то происходит, так как слышала голоса мужчин и женщины, они громко кричали. После чего ей на городской домашний телефон позвонила ПТВ., которая по голосу была испугана и попросила вызвать полицию, так как ей разбили окна. После чего ее гражданский муж, который умер ДД.ММ.ГГГГ, вызвал полицию. Она вышла на площадку второго этажа и увидела, что в квартире КАС. и ПТВ., а именно <адрес>, на входной двери неизвестные ей мужчины тувинской национальности меняли замок. Затем она зашла в указанную квартиру и увидела, что мужчины тувинской национальности, которые ей неизвестны, вставляли стекло в оконную раму. Как она вошла стала спрашивать у Т. что случилось. Еще в квартире находились женщина и мужчина, при этом женщина сказала, чтобы никто из присутствующих не разговаривал на тувинском языке, так как БЧК. знает тувинский язык. Эта женщина вела себя очень нагло, она кричала, чтобы Т. освободила квартиру до 18 часов. Еще эта женщина сказала ей, что она тоже алкашка и, что ее квартиру тоже надо поиметь. Опознать эту женщину она не сможет. Она была одета в лыжный костюм, на голове шапка опущена до глаз. Потом Т. попросила ее помочь ей перенести вещи, так как эти люди сказали освободить квартиру и показали документы на квартиру КАК., сказали, что являются новыми хозяевами. Вещи они перенесли, но в квартире остался шкаф и кошка с котенком. Затем на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько она не помнит, когда Т. находилась у нее дома, они услышали, что дверь квартиры КАК. кто-то открыл ключом, тогда они вышли в подъезд на площадку, чтобы посмотреть, кто пришел, и увидели мужчину тувинской национальности, примерно 30-35 лет, но опознать его она не сможет, и они спросили кто он, на что он ответил, что теперь он хозяин <адрес>. Затем Т. вновь стала проживать в <адрес>. (том 3, л.д. 34-37)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОАЭ,, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу вызова ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пояснил следующее, что в указанный день в 15.11 часов в дежурную часть УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> разбивают окна. Первоначально на данный адрес отправлен пеший пост «Эзир», которые не смогли разобраться и в связи с этим направили его. Когда он приехал, то в данной квартире находились сотрудники ППС, которые сказали ему, что эта квартира приобретена новым владельцем, а проживающая в ней женщина, которая была русской национальности, не освобождает квартиру. Окно в данной квартире было разбито. В квартире было несколько человек: мужчина тувинской национальности, который представился ФИО1, новым владельцем данной квартиры, показал ему копию свидетельства о своем праве собственности на данную квартиру, ФИО1 сказал, что эту квартиру купил у русского мужчины в 2011 году, он также проверял паспорт ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> говорила, что эта квартира принадлежит ее сожителю, и она называла его фамилию, которая была русской, но он ее уже не помнит, также она сказала, что он умер и эта квартира должна перейти по наследству его родственнице, которая живет за «С2.», и что ее сожитель не мог продать эту квартиру, так как умер. А ФИО1 требовал, чтобы она освободила квартиру. Также ФИО1 говорил, что квартиру купил до смерти бывшего владельца, а оформили после его смерти. Затем ФИО1 позвонил кому-то и приехали две женщины <данные изъяты> и мужчина, который начал менять замок на входной двери. Одна из женщин показала ему оригинал свидетельства о праве собственности на имя ФИО1, где было указано, что данная квартира в собственности ФИО1 оформлена осенью, в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 <данные изъяты> и женщина <данные изъяты> ругались, кричали друг на друга. Он не спрашивал ФИО1, почему он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел квартиру, но раньше не потребовал, чтобы ее освободили, а только по истечении 2-х лет предъявил права на свою квартиру. Затем женщина <данные изъяты> стала переносить свои вещи к соседке, которая стала помогать переносить вещи. Были ли животные в данной квартире он не помнит, также какие еще документы показывал ФИО1 не помнит.(том 3, л.д. 21-24)

Также, из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ОАЭ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, когда он прибыл в <адрес>, то кто именно там находился, он ответил, что когда он прибыл в указанную квартиру, входная дверь в нее была открыта и внутри квартиры находились два сотрудника патрульно-постовой службы; женщина русской национальности, которая проживала в этой квартире; женщина тувинской национальности; мужчина тувинской национальности и еще один мужчина и женщина тувинской национальности, которые стояли на лестничной площадке. Мужчина тувинской национальности, который находился в квартире, представился собственником квартиры и назвал свои данные – ФИО1 и подал ему свой паспорт. Он удостоверился в его личности, то есть сверил фотографию, имеющуюся в паспорте, с ним. Этот мужчина действительно был ФИО1. ФИО1 требовал, чтобы женщина русской национальности освободила квартиру. В этот же момент, женщина тувинской национальности предъявила ему копию свидетельства о праве собственности на эту квартиру. ОАЭ. и женщина, которая проживала в этой квартире, потребовали от ФИО1 и женщины <данные изъяты> предъявить оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру. После чего эта женщина по сотовому телефону позвонила и попросила привезти оригинал свидетельства о праве собственности. Через несколько минут в квартиру вошла еще одна женщина тувинской национальности и передала ему оригинал свидетельства о праве собственности на эту квартиру, при этом эта женщина опасалась, что женщина <данные изъяты>, которая проживала в квартире, может порвать это свидетельство. Он посмотрел это свидетельство, в нем было указано, что собственником этой квартиры действительно является ФИО1. После этого он передал им оригинал свидетельства о праве собственности, при этом он точно не помнит, кому именно он его передал. Он сказал женщине <данные изъяты>, что ФИО1 действительно является собственником данной квартиры, на что она ответила, что такого не может быть. Остальные обстоятельства указаны в его первоначальном допросе в качестве свидетеля. Этих двух женщин <данные изъяты> и мужчину <данные изъяты> он сейчас опознать не сможет, так как прошло уже много времени. На вопрос: сможет ли он назвать данные сотрудников патрульно-постовой службы, которые первые прибыли в указанную квартиру? Он ответил, что нет, данных этих сотрудников он уже не помнит, это можно уточнить в дежурной части УМВД РФ по г. Кызылу. (том 4, л.д. 1-4)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАЧ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посте полиции «ОАЭ.», который расположен в здании автовокзала по <адрес>. Вместе с ним несли службу полицейский ОР ППСП УМВД РФ по г. <адрес> ДМВ. и полицейский-водитель ОР ППСП УМВД РФ по <адрес> ЧАВ.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> разбивают окна. В указанном выше составе они прибыли по указанному адресу. ЧАВ. был за рулем служебной автомашины, поэтому он остался в машине, а с ДМ. они поднялись на второй этаж и на лестничной площадке увидели двух мужчин <данные изъяты> и женщину <данные изъяты>. Он постучал в <адрес> дверь сразу же открылаженщина <данные изъяты>, которая сказала, что она проживает в этой квартире, а владелец квартиры – ее сожитель умер. Данный этой женщины он уже не помнит, но она представлялась ему и показала свой паспорт. Затем, один из мужчин, который стоял на лестничной площадке, стал говорить, что он собственник квартиры и показал копию свидетельства о праве собственности на указанную квартиру и свой паспорт. Посмотрев его паспорт, МАЧ. удостоверился в его личности и сравнил его данные с данными владельца, которые были указаны в копии свидетельства о праве собственности на квартиру. Они совпадали, то есть этот мужчина по документам являлся собственником этой квартиры. Данных этого мужчины он уже не помнит. Второй мужчина <данные изъяты> им не представлялся, а женщина представилась супругой этого мужчины, который показывал копию свидетельства о праве собственности на квартиру. Данные этих мужчин и женщины он также уже не помнит, так как прошло уже много времени. Опознать он их также не сможет по указанной причине. Он понял, что спор у этих людей идет по поводу того, что женщина <данные изъяты> не хочет освобождать квартиру. По радиостанции через оперативного дежурного он вызвал дежурного участкового уполномоченного полиции. Через несколько минут прибыл дежурный участковый полиции ОАЭ.. После прибытия последнего, они ушли и далее по указанному факту стал разбираться участковый ОАЭ. (том 4, л.д. 31-33)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДМ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посте полиции «ОАЭ.», который расположен в здании автовокзала по <адрес>. Вместе с ним несли службу полицейский ОР ППСП УМВД РФ по <адрес> МАЧ. и полицейский-водитель ОР ППСП УМВД РФ по <адрес> ЧАВ.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> разбивают окна. В указанном выше составе они прибыли по указанному адресу. ЧАВ. был за рулем служебной автомашины, поэтому он остался в машине, а с МАЧ. они поднялись на второй этаж и на лестничной площадке увидели двух мужчин <данные изъяты> и женщину <данные изъяты>. Они постучали в <адрес> дверь сразу же открыла женщина <данные изъяты>, которая сказала, что она проживает в этой квартире, а владелец квартиры – ее сожитель умер. Данных этой женщины он уже не помнит, но она представлялась ему и показала свой паспорт. Затем, один из мужчин, который стоял на лестничной площадке, стал говорить, что он собственник квартиры и показал копию свидетельства о праве собственности на указанную квартиру и свой паспорт. Они, посмотрев его паспорт, удостоверились в его личности и сравнили его данные с данными владельца, которые были указаны в копии свидетельства о праве собственности на квартиру. Они совпадали, то есть этот мужчина по документам являлся собственником этой квартиры. Данных этого мужчины он также уже не помнит, но по его мнению его звали М.. Второй мужчина <данные изъяты> им не представлялся, а женщина представилась супругой М.. Данные второго мужчины и женщины он также уже не помнит, так как прошло уже много времени. Опознать он их также не сможет по указанной причине. Он понял, что спор у этих людей идет по поводу того, что женщина <данные изъяты> не хочет освобождать квартиру. По радиостанции через оперативного дежурного они вызвали дежурного участкового уполномоченного полиции. Через несколько минут прибыл дежурный участковый полиции МАЧ.. После прибытия последнего, они ушли и далее по указанному факту стал разбираться участковый ОАЭ.(том 4, л.д. 44-46)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МСМ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2011 года, точную дату не помнит, она развелась со своим мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО1 сообщил ей, что он приобретает квартиру по заниженной цене, при этом он не называл точный адрес квартиры. ФИО1 сообщил ей, что она должна ему отдать денежные средства в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приобрела в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Оформили эту квартиру в долевую собственность: 1/2 доли была и есть у нее и 1/2 доли у ФИО1 ФИО1 сказал ей, что указанная сумма денежные средств будут в качестве возврата его доли в указанной квартире. Она согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она у себя дома передала ФИО1 300000 рублей, которые получила в кредит в ОАО АКБ «<адрес>» в это же время. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ года она выехала в город Новосибирск к своей дочери и оформила декретный отпуск по уходу за внуком. После этого, также по семейным обстоятельствам она уехала на временное место жительства в город Москва. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в город Кызыл и ФИО1 сообщил ей, что приобрел квартиру и показал свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру. Адрес этой квартиры она не запомнила, так как не придала этому значение. ФИО1 сообщил ей, что в его купленной квартире кто-то живет, они не открывают ему дверь, то есть он не может попасть в эту квартиру. ФИО1 попросил ее оказать ему юридическую помощь в выселении этих людей. Она согласилась ему помочь и предложила ему обратиться в полицию. Зимой ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО1 сообщил ей, что попал в квартиру и попросил ее приехать и объяснить сотрудникам полиции, которых вызвали люди, проживающие в купленной им квартире. ФИО1 сообщил ей адрес квартиры, которая располагалась напротив гостиницы «<адрес>» в доме <данные изъяты>, точный адрес не знает. Примерно около 15 часов, точно не помнит, она подъехала в дом с аркой, поднялась на второй этаж, дверь в квартиру располагалась справой стороны при входе на лестничную площадку, номер подъезда и квартиры она не помнит. Она с ФИО1 зашли в квартиру, так как дверь уже была открыта. В квартире находилась женщина <данные изъяты>, данных ее не знает, которая представилась хозяйкой квартиры и сообщила, что она супруга владельца квартиры. С этой женщиной еще был мужчина <данные изъяты>, который не представился. С ФИО1 был мужчина <данные изъяты> и женщина <данные изъяты>. Она предъявила этой женщине <данные изъяты> копию свидетельства о регистрации права собственности и попросила их освободить квартиру, так как ее собственником является ФИО1 Эта женщина начала кричать и говорила, что эту квартиру не могли купить, так как ее муж умер. Примерно в это время зашли сотрудники полиции, точное их количество и данных она помнит, и потребовали предъявить оригинал свидетельства. Она съездила за оригиналом свидетельства домой, привезла, зашла в квартиру и предъявила свидетельство сотрудникам полиции. Сотрудники, посмотрев свидетельство, сообщили женщине <данные изъяты> о том, что ФИО1 является собственником квартиры и ей придется освободить квартиру. После этого, она уехала домой. После, через непродолжительное время она уехала в город Москва. Приехала она в город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты не помнит. Она встретилась с ФИО1 и последний сообщил ей, что его ищут сотрудники полиции и попросил ее сходить в УМВД РФ по <адрес> и выяснить о том, по какой причине его ищут сотрудники полиции. Она пришла в УМВД РФ по <адрес> и обратилась к сотруднику полиции Р3, имя и отчество его не помнит. Последний пояснил ей, что поступило заявление от адвоката ССБ. по поводу купленной ФИО1 квартиры. Более подробную информацию по поводу содержания заявления Р3 ей не пояснял. Р3 пояснил, что есть наследница на квартиру и ее интересы представляет ССБ. Р3 назвал фамилию наследницы. МСМ. нашла адрес этой наследницы. Точных данных наследницы не помнит и адрес квартиры точно уже не помнит, но дом располагается напротив «Машзавода» в пятиэтажном, кирпичном доме. Эта пожилая женщина пояснила, что являлась учителем КАК., отчество его не знает. Она объяснила этой женщине ситуацию и рассказала, что его квартиру приобрели после его смерти и спросила ее о том, какие у нее имеются претензии. Эта женщина пояснила, что у нее нет никаких претензий и к КАК. она не имеет никакого отношения. ФИО5 пояснила, что заявление написала ССБ., которая является ее же представителем. Эта женщина сказала, что она не уполномочивала ССБ. подавать заявление в полицию. ФИО5 сообщила ей адрес, где проживает наследница. Точный адрес она уже не помнит, но помнит, что в Новосибирской области. После этого, она со своей дочерью и зятем поехали по указанному адресу к наследнице в Новосибирскую область. Она нашла ее адрес и переговорила с этой женщиной, которая являлась наследницей квартиры. Данные этой женщины она также не помнит, так как прошло много времени. Она рассказала ей обо все известных ей обстоятельствах, по поводу покупки указанной выше квартиры и спросила ее о том, есть ли у нее претензии к ФИО1, который приобрел эту квартиру. Эта женщина пояснила, что у нее никаких претензий нет и ее интересы будет представлять ССБ. МСМ.. также спрашивала у этой женщине о том, хочет ли она, чтобы возбудили уголовное дело в отношении ФИО1 Эта женщина пояснила, что она этого не хочет и сказала, что по поводу наследства будет работать ССБ. После этого, они уехали. Никаких юридических и иных документов по поводу купленной ФИО1 квартиры она не заполняла. (том 4, л.д.64-67)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля МСМ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 не возвращал ей ранее данные ему 300000 рублей, которые она ранее ему давала для приобретения квартиры. Она и не требует от него возвращения указанной суммы денежных средств, так как она передала ему в счет его доли от стоимости приобретенной квартиры по ипотеке в период брака. Находясь в Новосибирской области у наследницы квартиры, она разговаривала с ССБ. по стационарному телефону наследницы. ССБ. спросила у нее о том, почему она там находится. Она ответила ей, что ее попросили узнать у наследницы сведения о том, подавала ли наследница заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. Остальные подробности разговора с ССБ. она не помнит, так как прошло уже много времени. (том 4, л.д. 148-150)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МСМ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее бывший супруг ФИО1 в настоящее время проживает со своей матерью в <адрес>, точный адрес не знает. Отношения они поддерживают, поскольку у них дети и внуки, но как супруги не живут с момента их развода с 2010 года. В то же время после развода ФИО1 не отдалился от них, всегда помогал им, в том числе нянчился с внуком, фактически после рождения один сидел с внуком, так как она работала, а дети учились, больше сидеть с ребенком было некому. Кроме того, у них была ипотека в долевой собственности, платежи по которой они оплачивали совместно. Она имеет в виду, что просто разбежаться в разные стороны они не могли, дети и наличие совместных обязательств им этого не позволяли. Ранее по настоящему уголовному делу ее 2 раза допрашивал следователь МВД по РТ В., имя и отчество не знает. Свои ранее данные показания местами не соответствуют действительности, так как на тот момент ей уже стало известно, что ее бывший супруг ФИО1 по неведению оказался вовлечен в преступление, в связи с чем, она дала показания, не соответствующие действительности, по указанию ее на тот момент представителя К., который сказал, что так будет лучше для ее бывшего супруга ФИО1 На вопрос следователя, что ей на обозрение представлен протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, что она может пояснить по изложенным в нем ее показаниям, ответила, что эти показания она дала уже на момент, когда ее бывший супруг ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, поэтому она давала показания с учетом того, чтобы не навредить ФИО1 Второй абзац ее показаний о том, как ФИО1 приобрел в собственность квартиру, полностью не соответствует действительности. На самом деле в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, наверное, ближе к концу месяца, она находилась у себя дома вместе с внуком и бывшим супругом М., который на тот момент пришел помочь понянчиться с внуком. На вопрос следователя о том, согласно показаниям ФИО2, ФИО1 проживал с ней вместе, что она может пояснить по этому поводу, она ответила, что она просто не была достаточно осведомлена об их семейных отношениях. Они сами старались не озвучивать о своем разводе, не хотели выглядеть плохо в глазах сватов. В то время ФИО1 постоянно находился у них дома, сидел с внуком, поэтому посторонние люди думали, что они нормально живут как супруги. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске по уходу за внуком, поэтому она не может сказать, что раз она находилась дома, то это был выходной день. Насколько она помнит, это было в обеденное время, точное время не помнит, к ним домой пришла их сватья – мама ее зятя САД. - ФИО2 Она была одна, сначала они просто разговаривали за жизнь, ФИО2 поиграла с внуком. Затем ФИО2 сказала ФИО1, что собирается купить квартиру, но не может оформить ее на свое имя, так как у нее имеется квартира, подлежащая сносу, поэтому наличие другой квартиры отнимет ее право на получение другой квартиры взамен снесенной. Она вроде бы говорила, что нашла очень дешевую квартиру и что срочно надо оформить документы. Она хорошо помнит, что ФИО2 пояснила, что в этой купленной квартире будут жить ее родители, а новая квартира, которую выдадут после сноса ее ветхого дома по адресу: <адрес>, достанется их детям. Ее бывший супруг ФИО1, конечно, был рад таким обстоятельствам, так как им давно надо было отделить молодую семью их детей, поэтому безо всякой задней мысли согласился оформить покупаемую квартиру на свое имя. Никаких криминальных обстоятельств ФИО2 не озвучивала, поэтому она сама поддержала свою сватью и бывшего супруга, обрадовалась вместе с ними. В конце разговора ФИО1 отдал свой паспорт ФИО2 по ее просьбе, чтобы та оформила необходимые документы. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ по указанию своего представителя она дала ложные показания, изложенные во втором абзаце. Она действительно получала кредит в <адрес> на общую сумму 300000 рублей, но эти деньги пошли на другие цели, своему бывшему супругу ФИО1 она никаких денег не давала. Она вообще не участвовала и тем более не понесла никаких материальных затрат на квартиру, которую приобрела ФИО2 на имя бывшего ее супруга ФИО1 Она точно не знает, так как ей об этом ничего не известно, но полагает, что все вопросы, связанные с деньгами ФИО2 решала сама. Также М. М.Б. никогда ей не говорил о том, что понес какие-либо расходы на приобретение квартиры, которую ФИО2 записала на его имя. На вопрос следователя о том, с какой целью были даны показания о том, что она якобы передавали деньги бывшему супругу ФИО1 для приобретения квартиры, она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли с обыском, после которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали по ст. 91 УПК РФ. О том, что возбуждено уголовное дело они, то есть она и ФИО1 узнали только когда к ним пришли с обыском. ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1 она вместе с ФИО2 встретились с адвокатом К., которому они рассказали всю правду. После этого тот пригласил к участию Г., отчество не помнит, который стал защитником ФИО1 Эти адвокаты, обдумав ситуацию, сказали, что надо выдвинуть версию о том, что всю аферу устроил какой-нибудь покойный на тот момент знакомый ФИО1, тем самым отвести от удара самого ФИО1 и ФИО2 Когда они, но в большей степени ФИО2, рассказала адвокатам всю правду, в том числе про участие адвоката ДРА., то есть сказали, что если выплывет участие ДРА., то уголовное дело сразу перейдет в Следственный комитет, который беспощадно всех арестует, после чего будет долго держать в СИЗО. Конечно, она и ФИО2 полностью попали под влияние адвокатов, считали, что тем виднее, как лучше поступить, поэтому они безропотно выполняли их указания. По их указанию она дала показания, что якобы давала деньги ФИО1 на приобретение квартиры для того, чтобы он мог указать на организатора преступления, а также не нужно было объяснять, что на самом деле затраты понесла ФИО2 при участии ДРА. Затем ее показания от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют действительности, она рассказала все как было на самом деле. На вопрос следователя о том, в какой момент она узнала про преступный характер продажи квартиры ее бывшему супругу ФИО1, она ответила, что она уже описывала события про попытку выселения жильцов из квартиры, ее показания в этой части полностью соответствуют действительности. При выселении женщина <данные изъяты> стала кричать, что бывший хозяин квартиры не мог ее продать, так как уже умер. Только тогда она поняла, что имело место какая-то афера. После этого был тяжелый разговор с ФИО2, которая рассказала всю правду. Если вкратце, то из пояснений ФИО2 выходило, что к ней обратилась соседка Р2., которая рассказала, что умер хозяин квартиры, как она потом узнала по фамилии КАК., при этом квартира будто была никому не нужно. Эта Р2. попросила узнать, как можно прописаться в этой квартире. Также эта Р2. отдала ФИО2 паспорт умершего хозяина квартиры. После этого ФИО2 рассказала об этой истории знакомой адвокату ДРА. и отдала той паспорт умершего. После этого ДРА. придумала схему продажи квартиры, сама бегала и оформляла документы, договаривалась с кем-то, а ФИО2 давала ей деньги, после чего квартиру переоформили на ФИО1 Сказать, что она была в шоке от всей этой истории – ничего не сказать. После этого еще до возбуждения уголовного дела они приняли меры по возврату этой квартиры, ФИО1 написал отказ от этой квартира после майских праздников 2014 года. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представлен протокол ее дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, что она может пояснить по поводу изложенных в нем показаний, она ответила, что первый вопрос и ответ на него изначально не соответствуют действительности, как она только что пояснила, никаких денег ФИО1 на приобретение квартиры она не давала. При допросе участвовал ее представитель К., по указанию которого она дала такой ответ. Второй вопрос и ответ соответствуют действительности. (том 6, л.д. 146-150)

Также были оглашены показания свидетеля МСМ., которые она давала в ходе предыдущего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась ФИО2 с просьбой заключить договор купли – продажи на ее бывшего мужа, так как на себя она не могла оформить, поскольку стоит на очереди на получение жилья, ее родители являются инвалидами разных групп. И если она оформит договор купли-продажи квартиры на себя, то она потеряет очередь на получения квартиры. Они согласились, так как ее дочь является невесткой ФИО2 Потом она по семейным обстоятельствам уехала в г. Новосибирск, вернулась ближе к Новому году. Она тогда поняла, что сделка уже состоялась и квартира оформлена на ее бывшего мужа, при этом денежных средств на приобретение данного жилья он никому не передавал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил бывший муж ФИО1 и сказал, что у него проблемы, так как в этой квартире, на которую была оформлен договор купли-продажи, находятся посторонние люди, просил ее приехать и разобраться как юрист, что он не понимает в юридических терминах и тонкостях. Когда она приехала, в квартире находились человек 5, кроме ППС и ФИО1. У ФИО1 была на руках копия свидетельства о праве собственности. Сотрудники полиции попросили привезти оригинал свидетельства о регистрации права собственности. Кроме хозяйки, которая там проживала, там были и другие люди. Она съездила и привезла оригинал свидетельства и еще там какие-то были документы. Сотрудники полиции посмотрели и ушли. Она тоже уехала домой. В это время, от женщины, которая представилась хозяйкой, она поняла, что квартира была оформлена не по закону и хозяин квартиры умер. После чего у них с ФИО2 состоялся неприятный разговор. Затем она уехала по семейным обстоятельствам за пределы республики. Ей звонила Серенги, потом ее родители, сообщили, что ее ищут сотрудники полиции. В мае месяце она вернулась в Туву и сразу же подошла в УМВД РФ по <адрес> к Р3, который сообщил ей, что есть заявление от родственников С3. Она дала ему свои пояснения. Потом она нашла ФИО2 и вместе стали искать ДРА., которую долго не могли найти. ДРА. пояснила им, что в регистрационной палате документами на эту квартиру занималась Б.. Они поехали к Б., она импояснила, что занималась данной квартирой по просьбе ДРА. Потом ДРА. они так и не нашли. Во время получения свидетельства о праве собственности на данную квартиру, М. М.Б. физически не мог подойти в МФЦ и получить его, так как в это время он нянчился с внуком в <адрес>. После, когда хозяева пришли, Р3 сообщил, что собственницей квартиры является ПТА., и ее представителем является ССБ. Где-то в 20 числах мая 2014 года ФИО1 написал отказ от права собственности, после чего они, то есть ФИО1 и ФИО2 поехали к ССБ., где ей отдали все документы об отказе права собственности наданную квартиру, при этом расписку о передаче документов они не взяли. Со слов Д,Д, и ФИО1 она узнала, что ССБ. потребовала с них <данные изъяты>. рублей за компенсацию морального вреда, и поскольку у них не было таких денег, ССБ. отказалась возвращать им документы. ДД.ММ.ГГГГ ССБ. знала, что право собственности данной квартиры остался за КАК. После возбудили данное уголовное дело, оказалось, что СПЯ. не является собственником данной квартиры, сказали, что потерпевшей является ПТА.. Тогда она с детьми и ФИО2 в июне месяце поехали к ПТА. в Новосибирск, где ПТА. рассказала, что дала доверенность ССБ. по факту смерти ее племянника КАВ. для оформления наследственного дела. На ее вопрос, давала ли она поручение ССБ. на возбуждение уголовного дела, она пояснила, что нет. Они перед ней извинились, сообщили, что ФИО1 отказался от права собственности на данную квартиру, что они не знали, что хозяин квартиры умер. По поводу второй сделки, со слов ФИО2 она знает, что Серенги ранее передала ДРА. денежные средства в размере 300-400 тысяч рублей, в счет стоимости квартиры, которая стоила 800000 рублей. Затем ДРА. начала требовать оставшуюся сумму, говорила Серенги, что квартиру эту надо продать. Она никак не могла встретиться с ДРА., и летом случайно встретила ДРА. возле ОФМС, она была в машине марки РАФ-4. На ее вопрос, почему она так сделала, ДРА. сказала ей, что она ведет переговоры через Министерство, все нормально. При разговоре с ней Д. указывала на БСА.. Тогда в первые майские рабочие дни она пришла к БСА. на работу, и она поговорили с ней на улице. ФИО1 отдал свой паспорт ФИО2, которая в свою очередь передала его ДРА., так как она занималась с данной сделкой. Во время предварительного следствия она узнала, что ССБ. продала данную квартиру за 800 тысяч рублей. Следствием квартира была оценена в 1 млн. 500 тысяч рублей. Она знала о готовящейся сделке купли-продажи квартиры, но лично участие в ней не принимала, каких-либо заявлений не писала и не подавала.(том 11, л.д. 206-212)

Для проверки доводов стороны защиты о причастности к купле-продаже квартиры умершего СИД.., о чем давала показания также свидетель МСМ. в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей были допрошены САК. и ОРЭ., показания которых по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в суде, в связи с чем приводятся в приговоре.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САК., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>, <адрес>, ее муж СИД. умер ДД.ММ.ГГГГ года, она с ним прожила около 10 лет. О том, что он был ранее судимый и отбывал наказание, она не знала, услышала об этом в первый раз. За весь период их совместной жизни И. постоянно работал только зимой кочегаром в сельском Доме культуры их села. Летом И. занимался калымом, то есть выполнял различные работы, такие как постройка домов, ремонт домов. Подрабатывал он строительными работами. У И. было среднее образование. На русском языке И. разговаривал нормально, знал его довольно хорошо. И. закончил русский класс, поэтому писал на русском языке тоже нормально. У И. был хороший знакомый – ФИО1. Последний несколько раз был у них в гостях. Кроме того, ей известно, что И. часто распивал спиртные напитки с М. в городе Кызыле. И. ничего по поводу продажи квартиры в городе Кызыле ей не рассказывал, об этом ей ничего не известно.(том 5, л.д. 5-7)

Также, из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля САК., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не помнит, где ее покойный супруг находился ДД.ММ.ГГГГ года, так как прошло много времени. В летнее время И. постоянно «калымил» в г. Кызыле, работал на стройках у частных лиц, после чего примерно в октябре возвращался на постоянное жительство в <адрес>, так как работал кочегаром в Доме культуры. У И. было много друзей и знакомых, но она никогда не слышала и не видела, чтобы он помогал кому-то или имел возможность помочь в оформлении продажи квартиры. У них с мужем были супружеские близкие отношения, но она не может сказать, что И. рассказывал ей обо всем, что у него происходит в жизни. Она сама также не расспрашивала его обо всем в его жизни.После ознакомления с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. обещал ФИО1 приобрести квартиру по дешевой цене, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года для этих целей он передал И. 300000 рублей, и после этого в ДД.ММ.ГГГГ года они вдвоём получили в регистрационной палате документы, после чего И. требовал от него 400000 рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ года он разбил стекла в квартире в <адрес>, свидетель САК. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года И. работал кочегаром в их селе, в г. Кызыл они могли вместе съездить за продуктами пару раз в месяц на один или пару дней. Она не помнит, где находился И. в ДД.ММ.ГГГГ года, но он никогда не имел и не приносил в дом больших денег, максимум 20-30 тысяч рублей за работу «калымом» в г. Кызыле. В ДД.ММ.ГГГГ года возможно И. находился и работал в г. Кызыле. Машины УАЗ у И. никогда не было, у него была Жигули шестой модели серого цвета, но он ездил на ней только в селе, в г. Кызыл ездил только на такси. В ДД.ММ.ГГГГ года, насколько она помнит, И. находился и работал в их селе кочегаром. И. никогда не говорил, что кто-то ему должен большую сумму денег. В ДД.ММ.ГГГГ года И. также находился и работал кочегаром в нашем селе. После обозрения копии паспорта ОРЭ., пояснила, что данного человека она не знает, и никогда не видела.(том 7, л.д. 140-144)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОРЭ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был знаком с СИД. Точный адрес места жительства последнего он не знает. С ФИО1 он знаком давно, они родом из одного района. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в районе базы «РПС» к нему подошел СИД. и стал спрашивать ФИО1. Он сказал ему, что не видел М. около двух дней. Они с И. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков И. рассказывал ему, что он помогает в приобретении квартиры по дешевой цене ФИО1. Более подробные обстоятельства И. ему не рассказывал, да он и не интересовался, так как ему это было не интересно. После распития спиртных напитков они разошлись по домам и он И. больше с того времени не видел.(том 5, л.д. 26-30)

Также, из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ОРЭ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ФИО1 он знаком давно, однако о М. ничего не знает. ФИО2 ему незнакома, и это имя ему ни о чем не говорит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в районе базы «РПС» к нему подошел СИ. и стал интересоваться, видел ли он ФИО1. Он сказал тому, что не видел М. около двух дней. В дальнейшем, в ходе их последующего общения, они с ним разговорились и за встречу начали употреблять спиртное. Вообще он часто видел И. в городе, и в большинстве случаев тот всегда был выпивший. Сам по себе И. часто употреблял спиртное. В ходе той встречи, когда он и И. распивали спиртные напитки, И. рассказывал ему, что помогает кому-то какую-то квартиру продать, что за квартира, где она и кому принадлежит, не знает. Он подумал, что поскольку И. спрашивал у него, видел ли он М., то он решил, что вопрос с квартирой связан именно с М.. Когда он это объяснял ранее следователю <данные изъяты> (фамилии, имени его не помнит), то тот видимо его не так понял, и записал в протоколе, будто речь идет именно об И. и М.. На самом деле он утверждать такое точно не может. После, он подписал протокол допроса, не читая. (том 8, л.д. 77-79)

Свидетель ЛЮМ. состоит в зарегистрованном браке с подсудимой ФИО2 и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ЛЮМ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты не помнит, его жена ФИО2 попросила его сходить с ней и поучаствовать в передаче денег ее знакомой ДРА.. Как пояснила ему жена, она собиралась купить по невысокой цене какую-то квартиру и ей надо было отдать деньги ДРА., чтобы она заплатила за работу сотрудникам <адрес> Республики Тыва, кому именно, не знает. Он вместе с женой в послеобеденное время вышел на улицу из дома, куда подъехала на автомашине Тойота РАФ-4 ДРА. и сели к ней в машину. ДРА. он ранее знал как знакомую своей жены, но сам с ней никогда не общался, каких-либо отношений с ней не поддерживал. Они отъехали от их дома ближе в <адрес>, где остановились. В машине ФИО2 передала 300 тыс. рублей ДРА. Как он понял из разговора, данные деньги должны были пойти на оформление документов на покупку дома. Деньги передавали в течение 15-20 мин. Он не знал о том, что эти деньги были предназначены для дачи взятки сотрудникам <адрес> Республики Тыва. После этого, где-то через 1,5 месяцев ФИО2 сказала, что необходимо отдавать вторую часть денег за квартиру. Денег не было, ФИО2 пыталась накопить данную сумму, но у нее не получалось. Тогда, в ДД.ММ.ГГГГ они поехали с ней в Якутию, чтобы продавать монгольский кашемир. Заработали они немного. ДД.ММ.ГГГГ г. жена ему сказала, что у нее проблемы из-за той квартиры, которую она покупала. Как она пояснила, данная квартира была незаконно оформлена в собственность ФИО1, так как владелец данной квартиры умер, и квартира была переоформлена на ФИО1 после его смерти. Всеми документами по переводу права собственности на ФИО1 занималась ДРА. и те деньги, что передавались при нем ДРА. предназначались в качестве взятки сотрудникам <адрес> Республики Тыва для того, чтобы они зарегистрировали право собственности на квартиру на ФИО1 ФИО2 очень переживала по данному поводу, так как ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, стали подозревать в данном преступлении его бывшую жену МСМ. В этой связи он посоветовал жене пойти в УФСБ России по <адрес> и рассказать всю правду. Сам он никакого участия в незаконном приобретении квартиры по адресу: <адрес> не принимал.(том 5, л.д. 84-87)

Из оглашенного в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ЛЮМ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет их дополнить и конкретизировать, ДД.ММ.ГГГГ года, дату и месяц точно не помнит, утром, время точно не помнит, его жена попросила свозить ее на <адрес>, также сказала, что по пути возьмут свата ФИО1. ФИО1 является сватом его жены. У его жены есть свой старший сын А., который женат на дочери ФИО1 – САЧ.. Затем они на их машине УАЗ-таблетка цвета белая ночь, госномер №, сначала забрали их свата ФИО1 из его дома по адресу: <адрес>, после чего по указанию жены доехали и остановились около опорного пункта по <адрес>. Около этого пункта есть два параллельных пятиэтажных дома, один с северной стороны, а другой с южной. Его жена сказала, чтобы он встал у опорного пункта ближе к северному дому. Она вышла из машины и зашла в один из подъездов соседнего южного 5-этажного дома, номер дома не знает. Он точно не видел, в какой подъезд зашла его жена. Он и сват ФИО1 вдвоем остались в машине. Он точно не помнит, о чем они общались с М., но он ничего не объяснял с какой целью они сюда приехали. На тот момент он вообще ничего не знал, просто водил машину. Через некоторое время жена вернулась в машину с какими-то бумагами. Жена протянула ему бумаги и попросила подписать их под фамилией «КАК.». Он даже ничего толком не понял, жена показала ему место, где надо поставить подпись. Подпись надо было поставить только в одном месте. Он не предполагал, что делает, что-то незаконное, просто взял и сам своей рукой нарисовал подпись, а именно написал что-то типа «КАК.», то есть изобразил подпись как фамилию, как расписывается большинство людей. Также в той же бумаге расписался сват ФИО1, он так понял, что тот расписывался от своего имени, то есть он реально упоминался в бумаге. В какой очередности они подписались, он точно не помнит, все произошло очень быстро, жена сразу сунула им на подпись бумаги, они быстро подписались, после чего жена опять ушла в тот подъезд, из которого вышла. Через некоторое время она вернулась в машину, и они втроем уехали. Он не расспрашивал ни жену, ни ФИО1 по поводу всех этих подписей, так как старается не влезать в чужие дела. Затем, свидетель ЛЮМ. дал аналогичные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ текст которой приведены выше. (том 6, л.д. 55-59)

Государственным обвинителем также оглашен протокол проверки показаний свидетеля ЛЮМ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ЛЮМ. сообщил участникам следственного действия выехать к нему домой по адресу: <адрес>, и по прибытии на место свидетель, указав на свой дом, дал аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. показания, тексты которые приведены выше. (том 7, л.д. 1-12)

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ЛЮМ., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет их дополнить тем, что примерно в 2010 или 2011 году, точно не помнит, это было давно, он и его супруга ФИО2 хотели оформить в собственность участок, расположенный за общежитиями по <адрес>. С этим вопросом они обращались по различным учреждениям, но безуспешно по различным причинам. В конце его супруга ФИО2 обратилась с этим вопросом к ДРА., это было примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года и без его участия, ему об этом известно со слов супруги. Что там происходило дальше с оформлением земельного участка ему неизвестно, этим занималась его супруга. Межевой план они не оформляли, наверное, его оформила сама ДРА. Супруга говорила, что по поводу земельного участка дала ДРА. только копию его паспорта, больше ничего не давала. Он так понял, что после истории с квартирой КАК., ДРА. перестала общаться с его супругой, в том числе по поводу этого земельного участка. (том 7, л.д. 113-115)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОНН., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 является ее знакомой, с ней они учились в одной школе, в с<адрес>. ФИО1 она не знает, знает, что некий ФИО1 является сватом ФИО2, близко она с ним не знакома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 занимала у нее деньги в сумме 500 тысяч рублей. ФИО2 цель занимания денег не говорила, сказала, что эти деньги нужны ей для исполнения чего-то, если все будет нормально, она сказала, что расскажет. ФИО2 ей долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она ей скинула смс-сообщение о том, что вернет 210 тысяч рублей в июле 2016 года.(том 8, л.д. 72-76)

По обстоятельствам оформления перехода права собственности от КАК. к подсудимому ФИО1 суду были представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САД. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> в регистрационной палате, и работал в здании <адрес> по <адрес> с 8.00 до 17.00 часов. В его должностные обязанности входили прием и выдача документов от граждан, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также консультирование граждан и организаций по данным вопросам. После обозрения регистрационного дела по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня, около 16 часов 30 минут к нему на рабочее место пришла сотрудник регистрационной палаты БСА., с просьбой принять пакет документов на указанную выше квартиру, в частности договор приватизации, паспорта, договор купли-продажи, при этом пояснив, что стороны сделки являются ее родственниками, и что они сидят в зале ожидания. На тот момент был другой порядок регистрации, и поскольку он не знал данный порядок, с помощью подсказок БСА. в течение 30-40 минут зарегистрировал данное дело и распечатал 3 заявления и расписки. После чего, весь пакет документов вместе с заявлениями с собой забрала БСА., сказав ему, что завтра сама передаст документы госрегистратору АВ. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по <адрес>. Он сам лично не видел продавца и покупателя данной сделки, но к БСА. подходила женщина <данные изъяты>, лица которой он не видел, она стояла прислонившись к стене, и С. сказала ей, что документы приняты. Он доверился старшей коллеге и передал БСА. весь пакет документов с заявлениями, расписку он оставил у себя, и впоследствии потерял ее. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда все это выявилось, то есть БЕВ. сообщила ему, что продавец давно умер, БСА. предлагала ему земельные участки, на его вопрос, почему она так поступила, ответила, что она ничего не знает, и что это его проблемы. После он от своих других коллег узнал, в том числе от ОУ., что женщина которая приходила с БСА. была ДРА., которая защищала интересы Б. в мировом суде. Он данную женщину никогда не видел и ранее не был с ней знаком.

По ходатайству стороны защиты на обозрение свидетеля САД. была представлена фотография с тремя женщинами, и на вопрос, видел ли он кого-либо из этих женщин, ДД.ММ.ГГГГ во время оформления регистрационного дела по <адрес>, свидетель САД. пояснил, что женщин изображенных на данной фотографии он не знает и ДД.ММ.ГГГГ не видел.

Также в связи с наличием противоречий защитником с согласия сторон оглашены показания свидетеля САД., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал на должности <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> указанного учреждения. Уволился он ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал в здании <адрес>, которое располагалось по адресу: <адрес> С должностной инструкцией как <данные изъяты> был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило следующее: прием и выдача документов, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, консультация граждан и юридических лиц по указанным вопросам и т.д. По поводу предоставленного ему на обозрение регистрационного дела по <адрес>, где имеются три заявления от КАК. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании <адрес>. В ходе приема документов на регистрацию прав собственности по сделке купли-продажи между участниками сделки он должен проверить наличие полного комплекта документов, а именно: договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, оплата госпошлин, поквартирную карточку, в случае если доверенное лицо, то наличие доверенности, должен установить личности по документам, удостоверяющим личность сторон сделки. По приему документов он оформлял расписку о получении документов. После чего, на следующий день пакеты документов, на основании акта и требования передаются в Регистрационную палату <адрес>, расположенную на <адрес>. По поводу приема им документов на регистрацию прав сделки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он находился в <адрес> на рабочем месте - окно №. Ближе к концу рабочего дня, примерно в 17 часов, точное время уже не помнит, к нему пришла сотрудница регистрационной палаты БСА. с пакетом документов на указанную квартиру, в котором содержались следующие документы: договор купли-продажи, передаточный акт, пакет документов был полностью сформирован. С. сказала ему принять данный пакет документов по программе и предъявила паспорта сторон сделки в количестве двух штук. С. пояснила, что участники сделки являются ее знакомыми. Она также пояснила ему, что данные КАК. и ФИО1 имеются в программе, и у него нет необходимости вносить их вручную. На его вопрос о том, где сами заявители, она пояснила что позовет их для подписания заявления, они находятся в зале ожидания. В итоге она привела из зала к окну двух мужчин: <данные изъяты>. Он сличил их лица с фотографиями, имеющимися в паспортах. Сомнений у него не возникло. Все это время С. находилась рядом с ним. С использованием программы он составил три расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности. Договор купли-продажи квартиры между КАК. и М. М.Б. был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году указанный договор купли-продажи в соответствии с законом не подлежал отдельной государственной регистрации. В это время к С. подошла незнакомая ему женщина <данные изъяты> и они стали разговаривать о том, принял ли он документы или нет. С. сказала этой женщине, что документы приняты. В ходе их разговора С. обращалась к этой женщине по имени Р1.. Он понял, что Р1. - риэлтор, также оказывала представительские услуги в судебном деле, касающегося водительского удостоверения, изъятого у супруга С.. После чего Р1. ушла. Он распечатал три заявления на государственную регистрацию и три расписки в получении документов, заполненные на имя КАК. и ФИО1. После этого, он сообщил С., что она может снова приглашать стороны сделки для подписания заявлений и расписок. С. забрала у САД. весь пакет документов по указанной сделке купли-продажи квартиры, в том числе и указанные три заявления и расписки, пояснив что участники сделки КАК. и ФИО1 в ее присутствии распишутся в заявлениях и в расписках, а затем она сама передаст указанный пакет документов государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который осуществляет свою деятельность в здании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое расположено в <адрес>. Он поверил С. и передал ей весь указанный пакет документов, так как она является сотрудником регистрационной палаты отдела ведения Единого государственного реестра права и он ей доверял. Кроме этого, он уже не мог отменить указанные операции, так как данные уже были внесены в программу и насколько он знает, но точно утверждать не может, С. является родственницей его директора ДЛМ.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ним приехал помощник регистратора ОАВ., чтобы забрать пакеты документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации. Он передал А. имеющиеся у него пакеты документов на государственную регистрацию и пояснил, что один комплект документов по сделке между КАК. и М. М.Б. забрала С.. ДД.ММ.ГГГГ от БЕВ., работающей в регистрационной палате ФИО52, он узнал, что продавец данной квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться с заявлением о государственной регистрации сделки. Никаких претензий относительной его работы БЕВ. ему не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал директор ДЛМ. и сказал, что он виновен в неправильном принятии документов по указанной квартире и потребовал написать заявлении об увольнении с работы, пригрозив, что в противном случае уволит его по отрицательным основаниям. После чего он написал заявление об увольнении. Ранее в его объяснении было указано, что в его присутствии расписались стороны сделки. Объяснил это тем, что сотрудник полиции его неправильно понял, и он при подписании объяснения просто невнимательно прочитал его и не увидел эту неточность. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к БСА. в ее рабочем кабинете и позвал ее поговорить. Они спустились в подвальное помещение здания регистрационной палаты <адрес>, где он стал ей высказывать претензии по поводу комплекта документов по КАК. и ФИО1 БСА. признала свое недобросовестное поведение, обещала урегулировать вопрос о его увольнении с ДЛМ., в случае увольнения обещала в качестве компенсации устроить на работу в <данные изъяты>, а также подарить имеющиеся у нее два земельных участка, адреса которых при этом не уточняла. На ее предложение он ответил отказом, так как уже не доверял ей. (том 3, л.д. 75-82)

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель САД. в части противоречий пояснил, что в ходе предварительного следствия он действительно давал такие показания, и за давностью события, так как он давал показания в 2014 году, забыл некоторые обстоятельства. Он точно не помнит, был ли в тот день в здании МФЦ подсудимый ФИО1 или нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДРА. показала, что она хорошо знакома с подсудимой ФИО2, так как в одно время решала ее юридические вопросы, то есть помогала написать обращение на имя Председателя Правительства РТ КШВ. и в прокуратуру по поводу квартиры ее родителей, суть которую она уже не помнит за давностью события. В это же время ей позвонила ФИО2 и попросила ее встретиться с ССБ., чтобы она отозвала свое заявление на ФИО1. Она к ней пошла с ШЛ., так как он был единственным человеком, который знал ССБ.. При встрече, ССБ. сказала им, что если со стороны ФИО1 будет отзыв о признании сделки купли-продажи какой-то квартиры недействительным, вторую сторону она уже не помнит, то они согласны на отзыв заявления и претензий иметь не будут. Она никакого предварительного договора о купли-продажи <адрес> не составляла, и не участвовала при ее оформлении в регистрационной палате, и за кого-либо подпись не проставляла. ФИО2 ей каких-либо документов на указанную квартиру не передавала. Она не понимает, почему ФИО2 по данному делу ссылается на нее. У нее также не было никаких денежных обязательств с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, и она не подтверждает пояснения ФИО2 по поводу якобы имеющимися между ними денежных обязательств на сумму 300000 рублей. Действительно она давно знакома с БСА., которая работает специалистом в регистрационной палате, у них нормальные дружеские отношения. Она не обращалась к БСА. с просьбой оказания помощи в оформлении сделки по договору купли-продажи или оформлении регистрации документов на квартиру по <адрес>, и по этому поводу вместе с ней в МФЦ не ходила. Она не знакома с человеком по имени САД.. В ходе первого судебного разбирательства по данному уголовному делу, в коридоре <адрес> суда она случайно встретилась с подсудимой Серенги, в ходе которой она говорила ей, что она адвокат и ей ничего не будет. Как она поняла, Серенги хотела, раз она адвокат, то если она составляла какие-то документы, то ей ничего не будет, но она никаких договоров по данной квартире не составляла. Как она знает, документы о регистрации сделки купли-продажи в регистрационную палату подаются сторонами лично, при этом они получают расписку о получении документов на регистрацию. Поэтому она не могла передать ФИО2 расписку о получении документов регистрационной палатой, поскольку не участвовала при оформлении документов на <адрес>, и не сдавала документы в регистрационную палату. Диктофонная запись, о которой говорит подсудимая Серенги, и которая была прослушана в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она также не подтверждает, так как голос на данной записи ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БСА. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год она занимала должность <данные изъяты> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое расположено в <адрес>, на втором этаже, кабинет №.В ее должностные обязанности входило регистрация дел после решений регистраторов, оформление свидетельств. Она знакома с ДРА., она является ее подругой, о ее причастности к данному уголовному делу не знает. Она не является родственником подсудимых, она с ними не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она не приходила в здание МФЦ по <адрес>, и не обращалась к САД. с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи <адрес>. Об увольнении САД. узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от своих коллег, что он принял документы умершего человека, больше она ничего не знает. У нее с САД. ни личных, ни деловых, в том числе неприязненных отношений не было. Они по работе не пересекались. После своего увольнения САД. к ней с претензиями не подходил. Она знакома с ОАВ., она ей пакет документов по указанному делу не предавала. Знает, что поскольку у них нет курьеров, то она ходила в МФЦ и забирала там документы, принятые регистраторами на оформление. Почему САД. говорит, что она принесла документы на регистрацию права по данной квартире, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ААА. показала, что в Управлении Росреестра по <адрес> работает с 2010 года, в настоящее время в должности <данные изъяты> отдела государственной регистрации прав. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, поступивших на регистрацию прав и государственная регистрация. В день она принимает около 50-100 документов, которые поступают к ним в Управление через МФЦ курьерами. Прежде чем выдать свидетельство о государственной регистрации права сделки и перехода права собственности, она как правовой эксперт должна проверить поступившее регистарционное дело на наличие оснований для отказа или приостановления регистрационных действий, а именно есть ли замечания по поступившим документам, и если есть, то передает дело своему помощнику ОАВ., чтобы она связалась с заявителями и сообщила о выявленных замечаниях, для их устранения. По поводу регистрации сделки по <адрес> и по регистрационному делу на указанную квартиру (свидетелю по ходатайству государственного обвинителя на обозрение представлено вещественное доказательства - регистарционное дело № на <адрес>), пояснила, что в Управление поступили документы на регистрацию права, сделки и перехода права собственности, которые были приняты специалистом САД., и они были переданы ей для проведения правовой экспертизы, в ходе которой было выявлено, что сторонами сделки не представлен оригинал правоустанавливающего документа, а именно договора о приватизации. Для устранения данного замечания регистрационное дело ею было передано помощнику ОАВ., которая запросила у ФИО1 указанный документ, о чем свидетельствует его заявление о довнесением документов и его расписка от ДД.ММ.ГГГГ На экспертизу передаются только оригиналы документов, которые потом возвращаются заявителям. По закону о выявленных замечаниях они должны сообщить всем сторонам, если в заявлении о регистарции права стороны указывают свои контактные телефоны, то помощник обзванивает их, что видимо и было сделано ее помощником. Кому принадледит №, указанный в регистрационном деле, она не знает, так как сама лично с гражданами не общается. После устранения замечания по правовой экспертизе, регистарционное дело было возвращено в отдел, после чего ею поведена повторная экспертиза, по результатам которой данное регистарционное дело ДД.ММ.ГГГГ было передано на государственную регистрацию права сделки на КАК. и перехода права на имя покупателя ФИО1, так как отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, и на основании которого было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. БСА., она знает, как сотрудника архива, она вносит данные в свидетельства о государственной регистрации права. Со стороны руководства Управления она не получала указаний об ускорении сделки по данной квартире, все регистрационные действия ею производились в установленные законом сроки.

Свидетелю ААА. на обозрение по ходатайству государственного обвинителя представлено второе регистрационное дело об отказе перехода права собственности по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, изъятые у свидетеля ССБ. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирная карточка, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от 01.ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., после обозрения которых свидетель пояснила, что из-за большой загруженности она физически не может помнить все регистрационные дела. По второму делу видно, что ФИО1 не смог продать квартиру ввиду того, что КАК. умер, данное заявление от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, и после правовой экспертизы было вынесено собщение об отказе в государственной регистарции права от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу документов, изъятых у свидетеля ССБ., то это аналогичное дело об отказе перехода права от ДД.ММ.ГГГГ, так как завели отдельный второй том.

После допроса свидетеля ААА., подсудимый ФИО1 пояснил, что № принадлежит ему, и он не помнит, чтобы ему звонили с регистарционной палаты. По поводу подписей на заявлении о приобщении документов и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подписи на указанных документах похожи на его подпись в паспорте.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЕВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в должности <данные изъяты> работает примерно с 2010 года. В ее обязанности входит курирование блока государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений из ЕГРП. По поводу регистрации сделки по <адрес> поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр, расположенный по <адрес>, где располагаются рабочие места сотрудников филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ были сданы документы на регистрацию права и на регистрацию перехода права собственности <адрес>. Данные документы принимались САД., в обязанности которого входит прием документов на регистрацию и сверка с оригиналами правоустанавливающих и иных документов для государственной регистрации, при этом на копиях документов он проставляет штамп «с оригиналом сверено». Также в его обязанности входит удостоверение личности лиц предоставляющих документы на регистрацию с предоставляемыми ему последними паспортами. После принятия документов на регистрацию, данные документы направляются в Управление Росреестра по РТ, при этом либо филиал их привозит либо Управление Росреестра по РТ, где данные документы поступают на правовую экспертизу в отдел государственной регистрации прав Управления Росреестра по РТ, в данном случае <данные изъяты> отдела ААА.. В ходе данной проверки последней было указано на необходимость предоставления дубликата договора приватизации, так как в числе предоставленных документов имелась заверенная копия договора приватизации. Затем, согласно заявлению о приобщении дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое принимала ОАВ., занимающая должность <данные изъяты> Управления Росреестра по РТ, данное заявление подписано ФИО1 Предоставленные на регистрацию документы проверяются на существенные условия предусмотренные гражданским кодексом РФ, в частности стороны сделки, предмет сделки, лиц сохраняющих право проживание, условия расчета и цена сделки, наличие обременения и запрещения сделки и т.д. Договор купли-продажи имеющийся в предоставленных документах датированный 2011 годом не является препятствием для отказа в регистрации. При этом учитывая, что в данном договоре указано, что до регистрации расчет произведен, и имеются подписи обеих сторон, то соответственно не требуется документы подтверждающие передачу денежных средств. После чего было зарегистрировано право собственности на КАК. и перехода права собственности на ФИО1 Затем через некоторое время в Управление Росреестра по РТ обратился СМЧ., который предоставил копию свидетельства о смерти на имя КАК., согласно которой последний умер до того, момента как были предоставлены документы на регистрацию права и перехода права собственности. В связи с этим из архива было поднято регистрационное дело по данной сделке и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца выступал именно КАК. и было предложено обратиться в соответствующие структуры, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке (ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил документы на регистрацию перехода права и ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в Управление Росреестра по РТ о прекращении права собственности на <адрес>, то есть отказался от права на данную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности последнего на квартиру. В настоящее время данная квартира не принадлежит ФИО1, соответственно наследники КАК. имеют право оформить данную квартиру в установленном порядке. В должностные обязанности БСА. не входит прием и доставка документов, принятых сотрудниками филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, ее рабочее место находится в здании по <адрес>.(том 3, л.д. 40-43)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ООУ. суду показала, что по данному уголовному делу ее вызывали на допрос в следственный комитет на <адрес>, ее допрашивали по поводу того, что ее бывший коллега САД. дал какие-то показания про нее. Однако она ничего по делу не знает. БСА. она знает как коллегу, никаких дружеских отношений между ними нет, она не способствовала ее устройству на работу, т.к на работу она устроилась сама. Б. к ней с просьбами по поводу принятии документов не обращалась. К ней также не подходила ДРА. по поводу приема документов на сделку, она вообще не знает, кто такая ДРА. По поводу САД. слышала, что он принял какие-то документы на сделку, где в заявлении была подпись другого человека. В работе это считается грубейшей ошибкой. Никаких личных разговоров с САД. об этом у них не было, про увольнение САД. она узнала от своего начальника. Когда САД. увольнялся, он их чаем не угощал, так как они работают в разных зданиях. Она принимала документы от подсудимого ФИО1 по поводу отказа от права на квартиру, но во время принятия документов никаких разговоров у них не было.

В ходе предварительного следствия по документам, представленным в Управление Федеральной государственной регистации, кадастра и картографии по РТ, для оформления перехода права собственности на квартиру КАК. к подсудимому ФИО1 стороной обвинения суду были представлены следующие показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КРШК. показала, что она работает <данные изъяты> отдела в Департаменте экономики мэрии <адрес>, подсудимая ФИО2 постоянно обращалась к ним в Департамент по поводу своих родителей. Действительно, в Департаменте экономики мэрии <адрес> поступало заявление от КАК. о выдаче дубликата договора приватизации, которое ему было и выдано. Она лично сама не выдавала данный дубликат, и не подписывала данный дубликат, прием заявлений ведут специалисты, их у них несколько человек. Обычно дубликат,заверенный специалистом, с печатью выдается в 3-х экземплярах,один остается в Департаменте, а 2 передаются заявителю. Кто именно из специалистов заверял данный дубликат, она не помнит. Она поднимала архивные документы, касающиеся <адрес>, и в дубликате было указано имя КАК.. Когда лицо обращается в Департамент за выдачей копии дубликата договора приватизации, данное лицо должен представить специалисту, ведущий прием документ, удостоверяющий личность. Поступившее заявление регистрируется в журнале регистрации, и когда создали «Многофункциональный центр» все муниципальные услуги, в том числе прием заявлений, передали им, то есть всех входящей корреспонденцией занимается МФЦ, либо канцелярия мэрии <адрес>, в связи с чем она не может сказать, обращались ли с данным заявлением подсудимые Серенги и Монгуш. Она не знакома с женщиной по имени ДРА., а также не имеет знакомых из <данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий защитником оглашены показания свидетеля КРШК., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает на должности и<данные изъяты> МКУ ДЗиО Мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вообще работает в ДЗиО Мэрии <адрес> с января 2013 года <данные изъяты> отдела. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора приватизации жилого помещения или внесение изменений в договор приватизации жилого помещения»» их отдел оказывает муниципальные услуги, в том числе по выдаче дубликатов договоров приватизации на жилые объекты на основании письменного обращения гражданина (собственника жилого помещения, либо в силу доверенности и т. д.).По поводу факта выдачи их отделом заверенной ее копию договора приватизации № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в их отдел поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени КАК. (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление ей была наложена резолюция на исполнение специалисту их отдела ДИО. (работает в настоящее время). В ходе исполнения из архивного журнала № была изготовлена копия с оригинала вышеуказанного договора и заверена штампом «Копия верна», где КРШК. указала свои данные и поставила подпись. В соответствии с вышеуказанным регламентом были также изготовлены три экземпляра дубликата указанного договора приватизации. 2 экземпляра дубликата выданы заявителю. Один экземпляр хранится в их отделе. В экземпляре их отдела, в дубликате имеется на первом листе нечитаемая подпись по записи «Получил». Кто конкретно получил копию договора приватизации № и 2 экземпляра дубликата указанного договора она не знает. Также дата получения не указана. При этом пояснила, что по факту получения заявителем копий и дубликатов необходимых документов из их отдела журнал не ведется. В архивном Журнале № подшиты оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также оригинал Акта общей стоимости <адрес>, Техническая справка на квартиру, оригинал бланка заявления № от КАК., оформленная рукописным текстом (2 стороны листа), о желании приобрести в собственность указанную квартиру, оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал поквартирной карточки на указанное жилое помещение.(том 1, л.д. 206-208)

После оглашения показаний, свидетель КРШК. подтвердила данные показания, в части противоречий пояснила, что за давностью событий она забыла обстоятельства по делу.

Кроме показаний свидетеля КРШК. в ходе судебного следствия государственным обвинителем также были оглашены показания свидетелей КОХ. КНВ., ДИО.., ОИВ., МУН. КММ., данные ими в ходе предварительного следствия по делу, допросы которых производились в целях установления лиц, которые собирали документы для оформления перехода права собственности от КАК. к ФИО1

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КОХ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает на должности <данные изъяты> отдела учета регистраций и начисления платежей ООО УК «Жилсервис» примерно около года. Вообще работает в ООО УК «Жилсервис» с 2003 года. Отдел учета и регистрации и начисления платежей производит прием граждан на регистрацию по месту жительства, пребывания гражданина, также снятие с данных учетов, в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Жилсервис». Также, выдача по устной просьбе гражданина, поквартирной карточки на жилой объект, где он является собственником (ответственное лицо), либо имеет регистрацию по месту жительства в этом жилом объекте. При этом, гражданин обратившийся за поквартирной карточкой, предъявляет документ, удостоверяющий его личность с фото (паспорт, водительское удостоверение). Документ «Поквартирная карточка» формируется при помощи компьютерной программы, куда вносится ФИО гражданина. База сама формирует Поквартирную карточку. Сотрудник их отдела, который изготовил поквартирную карточку, заверяет ее своей подписью и оттиском круглой печати «Для справок» ООО УК «Жилсервис». При этом, при получении гражданином поквартирной карточки, последний нигде не ставит свою подпись о получении данной карточки. Также поквартирные карточки могут выдаваться по запросам различных судебных и других учреждений. По поводу копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, где ответственным лицом является КАК., предъявленной ей на обозрение, в ходе допроса, может пояснить, что данная карточка отличается от поквартирных карточек, выдаваемых реально ООО УК «Жилсервис». А именно, в реальной карточке отсутствует слово «Техучасток», также область в наименовании граф, который имеет темный фон. Кем выполнена подпись в предъявленной ей копии поквартирной карточки она не знает. В ее отделе работает 8 сотрудников, которые могут оформить поквартирную карточку гражданину. Ни один из них не расписывается так, как в предъявленной ей копии карточки. Приобщила реальную поквартирную карточку на <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. При каких обстоятельствах была изготовлена предъявленная ей на обозрение поквартирная карточка она не знает. (том 1, л.д. 196-198)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КНВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> жилищного отдела она работает с ноября 2008 года. Их отдел занимается выдачей справок о неучастии в приватизации, о состоянии на учете на получение жилья, выдают договора социального найма, выдают договора приватизации и их дубликаты. По поводу представленного ей на обозрение заявления КАК. о выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ датированного ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним резолюциям пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в очередном отпуске за 2013 год. В ДД.ММ.ГГГГ года выдачей дубликатов договоров приватизации занималась <данные изъяты> жилищного отдела КОД.. ДИО. начала работать в их отделе с октября 2013 года, до нее работала около одного месяца ОИВ., отчество ее она не помнит. При этом ДИО. и О. выполняли обязанности специалистов, которые осуществляли учет граждан, состоящих на очереди на получение социального жилья. Таким образом, указанное заявление не могло быть им отписано для исполнения, так как выдача дубликатов не входила в их служебные обязанности. О получении дубликата договора о приватизации лицо, получившее его, расписывается в получении в специальном журнале. Журнал выдачи дубликатов договоров приватизации за ДД.ММ.ГГГГ год должен находится у них в Департаменте.(том 3, л.д.130-132)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДИО., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> отдела муниципального и жилищного фонда Департамента земельных и имущественных отношении мэрии <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит постановка на учет и дальнейшее сопровождение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, при уходе в отпуск другого работника отдела, она может одновременно исполнять и его обязанности. По поводу представленного ей на обозрение заявления КАК. о выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и приложенным к ним резолюциям пояснила, что данное заявление она не исполняла и не могла исполнять, так как в указанном Департаменте она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ, без прохождения службы с испытательным сроком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она в Департаменте не работала. ДД.ММ.ГГГГ она в Департаменте земельных и имущественных отношении мэрии <адрес> не работала. До нее на указанной должности работала ОИВ..(том 4, л.д. 5-9)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОИВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> отдела муниципального и жилищного фонда Департамента земельных и имущественных отношении мэрии <адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности как ведущего специалиста входило выдача дубликатов договоров на передачу, продажу домов и квартир в собственность граждан, выдача справок об участии в приватизации и т.д. По поводу представленного ей на обозрение заявления КАК. о выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним резолюциям пояснила, что приложенный к ним дубликат договора подписан ФИО52 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный дубликат должна была выдавать ведущий специалист, которая работала после нее. Кто именно после нее работал на указанной должности она не знает. Обстоятельства приема указанного заявления КАК. она уже не помнит, так как прошло уже много времени. Кто именно приносил и подавал в их отдел это заявление, она тоже уже не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года начальник их отдела КНВ. находилась в отпуске. Ее обязанности исполняла КРШК..(том 4, л.д. 14-17)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МУН. показала, что работает <данные изъяты> в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», по поводу <адрес> ее вызывали в УМВД РФ по <адрес>, показали копию справки испрашивали по поводу площади данной квартиры, и она дала пояснение, что каких-либо справок по данной квартире они никому не выписывала и не выдавала. Бланк справки был такой как у них, на остальное внимание не обратила. Когда она работала, такие справки выписывала архивариус КММ.. Чтобы получит такую справку заявителю необходимо предоставить документ, удостоверяющий свою личность, то есть предъявляют паспорт и показывают документ, подтверждающий из-за чего именно изменилась площадь помещения. Она не знакома с женщиной по имени ДРА..

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КММ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с марта 2012 года по февраль 2013 года она работала на должности <данные изъяты> в обособленном подразделении ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» по <адрес>. С февраля 2013 года по настоящее время она работает на должности <данные изъяты> ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» в городе Кызыле. По поводу предъявленной ей на обозрение копии справки о площади <адрес>, имеющейся в регистрационном деле пояснила, что данный бланк не соответствует бланку справок, выдаваемые в 2012 году их обособленным подразделением в селе Хандагайты. Указанный бланк копии справки соответствует бланку справок, выдаваемым ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» в городе Кызыле. В указанной выше копии справки две подписи похожи на ее, но точно утверждать она не может, так как не видит оригинала справки. По поводу почерка в указанной выше копии справки может с уверенностью сказать, что это не ее почерк. ДД.ММ.ГГГГ она не могла подписать указанную справку, так как занимала должность техника-инвентаризатора в обособленном подразделении ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» села <адрес>, а в <адрес> она перевелась в феврале 2013 года. Копия оттиска печати ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», имеющаяся в указанной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, похоже на печать, которая закреплена за архивом предприятия. Больше она по данному поводу пояснить ничего не может. (том 3, л.д. 101-103)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля КММ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления с заключением эксперта, по поводу предъявленной ей на обозрение копии справки о площади <адрес>, имеющейся в регистрационном деле сказала, что она не помнит о том, кто именно обращался к ней за выдачей указанной справки, так как прошло очень много времени. Кто поставил оттиск печати Государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» в указанной справке она также не знает, она этот оттиск печати не ставила, так как у нее в день выдачи справки, и вообще по роду ее деятельности в сентябре 2012 года, печать указанного вида отсутствовала. Данная печать в то время имелась только у архивариуса Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» ИЛА., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. С МСМ., ФИО1 и с БСА. она не знакома, слышит данных людей впервые. (том 3, л.д. 174-176)

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления также подвтерждается оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ЧВН., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести однокомнатную квартиру и обратился с данной просьбой в риэлторскую кантору, которая располагалась в здании гостиницы «<адрес>», на первом этаже. Название конторы он уже не помнит. Риелтором была женщина <данные изъяты> по имени Д., полных данных ее уже не помнит. Д. предложила ему вариант приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37. Д. пояснила, что по оплате коммунальных платежей по данной квартире имелась большая задолженность. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он пришел в указанную квартиру. Дверь была закрыта. Затем приехал собственник указанной выше квартиры ФИО1. Последний открыл дверь квартиры и показал ему эту квартиру. ФИО1 пояснил, что в квартире, в настоящее время проживает кошка. В это же время на лестничной площадке появилась женщина <данные изъяты>, которая спросила его о том, является ли он новым покупателем квартиры и попросила разрешить ей забрать из указанной квартиры кошку. Осмотрев квартиру он сказал ФИО1, что его устраивает эта квартира и он готов ее у него купить. Стоимость квартиры составляла 1200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше риелторской конторе, в присутствии риелтора по имени Д., он и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанной квартиры с указанием стоимости в размере 990000 рублей. Такая стоимость была указана по просьбе ФИО1, а фактически он сразу же передал ФИО1 в качестве оплаты 1000000 рублей, а за оставшиеся 200000 рублей ЧВН. должен был погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей. Кроме Д. в конторе также присутствовала еще одна женщина, данных ее не знает. Как он понял, вторая женщина также была риелтором. В этот же день, он с ФИО1 подали документы в регистрационную палату <адрес> на регистрацию сделки по купле-продаже указанной квартиры. При подаче документов также присутствовали риелтор Д. и вторая женщина. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонили из регистрационной палаты и сообщили, что сделка по купле-продаже указанной квартиры, совершенная ФИО1 по приобретению данной квартиры, незаконна, была заключена после смерти ее собственника. После этого, он встретился с ФИО1 и сообщил ему указанные обстоятельства и сказал ему, чтобы он вернул ему денежные средства в размере 1000000 рублей. После этого, в течении года ФИО1 по частям вернул ему указанную сумму денежных средств. Претензий к ФИО1 в настоящее время он не имеет. До совершения сделки с ФИО1 он знаком не был.(том 3, л.д. 180-183)

Также, из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ЧВН., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года решил приобрести себе однокомнатную квартиру. Для этого, он обратился в риелторское агентство недвижимости, расположенное по адресу <адрес>, здание гостиницы «<адрес>» на первом этаже. Там были расположены несколько агентств, в какое именно агентство он обратился, он точно не помнит. В агентстве к нему обратилась, как он понял, риелтор, которую звали «Д.», полных данных уже не помнит. Она в возрасте около <данные изъяты>, у нее на лице была <данные изъяты>. Почему он понял, что она риелтор, потому что она находилась в риелторском агентстве, и она стала предлагать ему как вариант приобретения квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Она стала предлагать ему данную квартиру как выгодную сделку, говорила, что по данной квартире имелась большая задолженность за свет и теплоэнергию, и говорила, что он, купив данную квартиру, может продать ее в дальнейшем подороже. Они сказали, что квартира стоит 1200000 рублей, но так как имеется задолженность, они предложили квартиру за 900000 рублей. Он сказал, что необходимо посмотреть на данную квартиру, после чего, через некоторое время, придя посмотреть на квартиру по указанному адресу, дома никого не оказалось, после, он позвонил Д., и она сказала, что сейчас приедет собственник квартиры и покажет квартиру. Далее, приехал мужчина <данные изъяты>, который представился собственником квартиры и представился как М.. Посмотрев квартиру, та его устроила, и он согласился на покупку квартиры. Через несколько дней, они оформили квартиру в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с М., также присутствовала Д.. Также присутствовала еще одна женщина, кто она такая, он не знает, он подумал, что это тоже риелтор. Далее, в конце января ему позвонили из регистрационной палаты, сказали, что сделка, заключенная между М., является незаконной, что она была заключена после смерти ее собственника. Он встретился с М. и просил вернуть ему его деньги за квартиру, так как он отдал тому 900000 рублей. Тот ему пояснил, что не причастен к незаконной сделке, что тот тоже был обманут. После чего, М. вернул деньги. Вернув всю сумму, М. попросил его написать расписку о том, что никаких претензий он к нему не имеет, и что он получил обратно все свои деньги. До совершения сделки с М. он ранее не был знаком. Д. и М. он больше не видел. (том 8, л.д. 87-91)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СМЧ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором агентства недвижимости «<адрес>», расположенный в кабинете №, находящийся на первом этаже здания гостиницы «<адрес>» <адрес> использует на правах аренды с 2004 года. По поводу риэлтора по имени Д. может сказать, что риэлтор по имени Д. в его агентстве никогда не работала и не работает. Данного риэлтора он не знает. Помимо его агентства, на первом этаже также есть агентство недвижимости «Городской центр недвижимости». (том 4, л.д. 60-62)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САВ., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором Агентства недвижимости «<адрес>», расположенного на первом этаже здания гостиницы «<адрес>» <адрес>. Кабинетом пользуются на правах аренды с 2013 года. Риэлтор по имени Д. в ее агентстве недвижимости не работала и не работает. (том 4, л.д. 57-59)

В ходе предварительного следствия по делу были проведены судебные-почерковедческие экспертизы, для проведения которых органами предварительного следствия были изъяты образцы свободных почерков КАК., по обстоятельствам которого была допрошена в ходе превдарительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля АВГ., из оглашенных в суде показаний которой следует, что она работает <данные изъяты> в ООО ПКК «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ КАК. был принят на работу в ООО ПКК «<адрес>» в должности сторожа, о чем имеется приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату он получил в кассе ООО ПКК «<адрес>», на основании расходно-кассовых ордеров. Получатель заработной платы сам лично пишет сумму заработной платы прописью и ставит свою подпись в расходно-кассовых ордерах. В связи с чем КАК. в расходно-кассовых ордерах при получении заработной платы в ООО ПКК «<адрес>» сам лично писал сумму заработной платы прописью и ставил свою подпись. Также КАК. сам лично писал заявление о приеме на работу. За время его работы в ООО ПКК «<адрес>» на него подавались сведения в пенсионный фонд Республики Тыва и другие учреждения. (том 1, л.д. 200-203)

Из оглашенного в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОСС., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает на должности главного <данные изъяты> отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> с 2008 года. По поводу ФИО1, № года рождения, он может сказать, что ФИО1 действительно работал водителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя автомобиля <адрес> судебных приставов по адресу <адрес>. Прилагает к настоящему допросу заверенные копии Приказ УФССП по РТ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, Приказ УФССП по РТ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 (том 1, л.д. 217-220)

Кроме изложенных выше показаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в суде следующими письменными доказательствами.

Согласно заявлению представителя по доверенности ССБ., действующей в интересах ПТА., зарегистрированному в КУСП УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в октябре месяце 2013 года получили право собственности, путем подделки подписи от имени продавца – КАК. (в документах купли-продажи <адрес>), которая ранее принадлежала КАК. (умер в июле 2013 года), тем самым причинив наследнику ПТА. крупный материальный ущерб, в размере 1576 000 рублей и в действиях неустановленных лиц, она усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение.(т. 1, л.д. 6)

Согласно заявлению ССБ., зарегистрированному в КУСП УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,она просит разобраться по факту заключения сделки купли – продажи <адрес> в <адрес>, в отношении которойДД.ММ.ГГГГ ею открыто наследственное дело № в Государственной Нотариальной конторе нотариального округа <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственник указанной квартиры – КАК. умер ДД.ММ.ГГГГ., а наследницей его имущества является его родная тетя – ПТА., которая была назначена попечителем умершего до его совершеннолетия решением исполкома Кызылского Совета депутатов трудящихся Тувинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время идет сбор документов, доказывающих родственные отношения наследницы с умершим наследодателем, однако, до нее дошла информация о том, что сожительницу умершего ПТВ., которая оставалась проживать в данной квартире, выгнали неизвестные лица. Незнакомый мужчина предъявил ей свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и договор купли - продажи, датированный 2011 г. ПТВ. утверждает, что подпись на договоре купли – продажи 2011 года, не принадлежит умершему КАК., а родственники умершего утверждают, что продажи квартиры не могло быть, так как они все время общались с умершим племянником, помогали ему материально, оплачивали коммунальные расходы.(т. 1, л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен кабинет ФИО52 руководителя Управления Росреестра по РТ, расположенный на 2 этаже, двухэтажного здания № <адрес>. В центральной части кабинета расположен стол в виде «Т», на поверхности которого обнаружено и изъято регистрационное дело за № на объект недвижимости <адрес> жилого <адрес>, прошитое, пронумерованное на 16 листах и скрепленное бумажной биркой с нечитаемой подписью старшего специалиста 1 разряда, а также имеется опись регистрационного дела.(т. 1, л.д. 23-27, 28)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из личного дела бывшего работника УФССП по РТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято: заявление ФИО1 на имя руководителя УФССП по РТ ДАС. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; анкета ФИО1; заявление ФИО1 на имя руководителя УФССП по РТ ДАС. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности водителя; заявление ФИО1 на имя руководителя УФССП по РТ ДАС. от 17.10.2011г. об увольнении.(т. 2, л.д. 8-11,12)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из личного дела МСМ. изъято: заявление ЛСМ. на имя председателя <адрес> К. от 04.05.2006г. на предоставление очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ; заявление ЛСМ. на имя председателя <адрес> К.. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление части ежегодного очередного отпуска с 07 по 10 октября 2006 года; дополнительное соглашение сторон служебного контракта в лице Д. и МСМ. от 31.07.2013г.; анкета МСМ.; документ «5.2. Прочие обязательства» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью федерального государственного служащего; справка в МРИ ФНС России № по <адрес>, заполненная ЛСМ. от 26.03.2008г.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Д. и МСМ.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Д. и МСМ.-ооловной;дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Д. и МСМ.; заявление МСМ. на имя Д. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с 01.04.2013г. с рукописной подписью; заявление МСМ. на имя председателя <адрес> от 26.03.2013 г. о приеме на работу в качестве <данные изъяты>; справка о доходах МСМ. от 26.04.2011г. с рукописной подписью; справка о доходах МСМ.. от 08.04.2013г. с рукописной подписью с расшифровкой МСМ..(т. 2, л.д. 15-21, 22)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из ООО ПКК «<адрес>», расположенного по <адрес> изъято: заявление КАК. на имя директора ООО ПКК «<адрес>» САА. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу сторожем, с рукописным текстом; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, заработная плата за октябрь 2012 г. КАК.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей ООО ПКК «<адрес>» заработная плата КАК.. за ноябрь 2012г., где имеется рукописная подпись получателя; приказ ООО ПКК «<адрес>» № 5-К от 12.01.2013 г. о прекращении трудового договора с КАК. где имеется подпись ознакомившегося; приказ ООО ПКК «<адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника КАК. на работу сторожем, где имеются рукописные подписи. (т. 2, л.д. 24-28, 29)

Согласно протоколу выемки от 04.08.2014г. и фототаблицы к нему, из кабинета № МКУ ДЗиО Мэрии <адрес> изъят журнал № формат А4, на торце имеются рукописные записи «№». На предпоследних шести листах, указанного журнала, содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному договору на пяти листах. (т. 2, л.д. 32-36, 37)

Согласно протоколу осмотра документов от 22.08.2014г. и фототаблицы к нему осмотрены:

- регистрационное дело на квартиру <данные изъяты>

- журнал №, содержащий договоры на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и иные документы, не пронумерованный не прошитый, <данные изъяты>

- заявление от имени КАК. от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рукописным способом с разборчивой подписью, с оттиском штампа «МКУ ДЗИО Мэрии <адрес> ВХ.№ ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу. К данному заявлению прикреплены резолюция начальника ДЗИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и резолюция начальника отдела муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- дубликат договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты>.(т. 2, л.д. 144-154, 155-207, 208-209)

Следует отметить то, что в ходе судебного следствия, судом были непосредственно исследованы указанные выше вещественные доказательства, в частности регистрационное дело на <адрес> номером № на 16 листах, в котором действительно находятся документы, содержание которых идентично сведениям, приведенным в указанном выше протоколе осмотра документов, а именно:

- заявление о регистрации права собственности от <данные изъяты>

- заявление о регистрации сделки «регистрация договора купли-продажи» от <данные изъяты>

- заявление о регистрации права собственности и перехода права от <данные изъяты>

Указанные заявления подвтерждает факт того, что именно свидетель САД. принял от неустанволенного лица докуметы на регистрацию права собственности умершего КАК. к подсудимому Монгушу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически КАК. умер ДД.ММ.ГГГГ и никак не мог ДД.ММ.ГГГГ сдавать указанные документы.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъято регистрационное дело № том 2 на 13 листах, прошитое, пронумерованное от ДД.ММ.ГГГГ, с описью дела -титульный лист.(т. 3, л.д. 144-147)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- регистрационное дело <данные изъяты>

- заявление о регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от <данные изъяты>

- копия чека от <данные изъяты>;

- заявление об отсутствии супруга от <данные изъяты>

- копия свидетельства о смерти <данные изъяты> на одном листе;

- копия поквартирной карточки от <данные изъяты>

- уведомление о приостановлении государственной регистрации <данные изъяты>

- копия сообщения об отказе в государственной регистрации <данные изъяты>

- три почтовых уведомления с тремя конвертами, двумя чеками на имя ЧВН., ЧВН. и ФИО1;

- договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>

- передаточный акт от <данные изъяты>

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от <данные изъяты>.(т.3, л.д.185-188, 189-196, 197-198)

Также в ходе судебного следствия все изложенные в указанном протоколе осмотра документы были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия и судом установлено, что их содержание полностью соответствует содержанию, приведенному в указанном протоколе осмотра.

При этом из копии свидетельства о смерти КАК. серии № от ДД.ММ.ГГГГ судом достоверно установлено, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты>.(т. 5, л.д. 96-98, 99)

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты>.(т. 5, л.д. 144-148, 149-152)

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты>. (т.5, л.д. 154-158, 159-166)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т. 5, л.д. 167-170, 171-172)

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена жилая <адрес>, расположенная в кирпичном четырехэтажном многоквартирном строении, в 3 подъезде на 2 этаже. Данная квартира однокомнатная, состоит из прихожей, туалета, коридора, кухни и зальной комнаты, мебель в квартире отсутствует. В целом обстановка не жилая, требуется ремонт.(т. 6, л.д. 214, 215-221)

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему, осмотрена жилая <адрес>, расположенная в деревянном двухэтажном многоквартирном строении с двумя подъездами, распложенная на втором этаже второго подъезда. Данная квартира двухкомнатная, состоит из прихожей, ванной комнаты, двух спален и кухни.(т. 7, л.д. 38, 39-43)

Согласно протоколу осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена легковой автомобиль марки ТОЙОТА <данные изъяты> универсал, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, сзади имеется надпись <данные изъяты>». Автомобиль имеет 4 входных двери и 1 багажную дверь сзади. (т. 7, л.д. 65,66-68)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, обыскиваемая однокомнатная <адрес> расположена во 2-м подъезде на 1 этаже, которая состоит из спальни, коридора, туалета, ванной комнаты и кухни. В ходе обыска в спальне обнаружены следующие предметы и документы: в полках подставки телевизора - копия паспорта ДРА.; сведения о работниках <адрес> судебных приставов УФССП по РТ; визитная карточка ДРА.; межевой план на 1 листе; компакт-диск ДВД-Р зеленого цвета <данные изъяты>»; нетбук «AspireOne» Acer черного цвета; а в журнальном столике - прозрачный файл, в котором находятся: межевой план на 10 листах, схема на 1 листе, компакт-диск СД-Р с надписью ЛЮМ. (том 7, л.д.74-78, 79-80)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены материалы ОРМ, в частности: <данные изъяты>. (т. 8 л.д. 98-102, 103-104)

Согласно протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва» (ГАУ «МФЦ»), расположенный в южной части <адрес> на первом этаже дома по адресу: <адрес> При входе в ГАУ «МФЦ» расположено фойе с терминалами оплаты и электронной очереди, а также банкоматами. В западной стене зала ожидания расположены два зала обслуживания населения с окнами №№ и №. В северо-восточном углу зала ожидания имеется вход, ведущий в зал обслуживания населения с окнами №№. (т. 8, л.д. 212-213, 214-217)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему,осмотрены: 1) Детализация соединений абонентских номеров ОАО «Мегафон» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2) Детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в виде таблицы с указанием адресов базовых станций. 3) Детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в виде таблицы с указанием адресов базовых станций. 4) Детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в виде таблицы с указанием адресов базовых станций. 5) Детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах в виде таблицы с указанием адресов базовых станций.(т. 8, л.д. 222-224)

По ходатайству стороны защиты указанные детализации были осмотрены в ходе судебного следствия и сторона защиты просила суд обратить внимание на то, что в указанные в квитанциях об оплате госпошлины чеке от ДД.ММ.ГГГГ № на 500 руб. от имени ФИО1, а также чеке от ДД.ММ.ГГГГ № на 500 руб. подсудимый ФИО1 не мог лично оформлять эти чеки, т.к. согласно исследованной в суде детализации время находился в абсолютно других местах и физичяески не мог принять участие в оплате указанных чеков.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка подписи КАК. отсутствует.

8-13. Подписи и расшифровки подписей, выполненные от имени ФИО1 расположенные: - в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ; - в графе «подписи заявителей» в заявлении на регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ; - в графе «подписи заявителей» в заявлении на регистрацию сделки и перехода права от ДД.ММ.ГГГГ; - в копии чека Сбербанка России ОАО Кызылское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; - в копии чека Сбербанка России ОАО Кызылское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (расшифровка подписи от имени ФИО1 выполнена печатными буквами); - в графе «Ф.И.О. подпись лица получившего документы» и в графе «отметка о выдаче документов заявителю» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и образцы подписей ФИО1, выполнены ФИО1

В копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и в копии справки ГУП РТ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и расшифровки подписей от имени ФИО1 отсутствуют.

14-15. Буквенно-цифровые записи в заявлении о выдаче дубликата договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, рукописной записи «Получил» в нижнем правом углу дубликата договора №, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не КАК., не ФИО1, а другим лицом. Подписи, выполненные от имени КАК. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № (Дубликат), выполнены не КАК., а другим лицом. Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени КАК. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № (Дубликат) ФИО1 не представилось возможным.(т. 4, л.д. 116-124)

Согласно заключению дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>.

Расшифровка подписей «КАК.» расположенные: в копии чека Сбербанка России ОАО Кызылское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ; в копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ; в копии справки ГУП РТ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

8-12. Подписи и расшифровки подписей, выполненные от имени ФИО1, расположенные: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «подписи заявителей» в заявлении на регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «подписи заявителей» в заявлении на регистрацию права собственности и перехода права от ДД.ММ.ГГГГ; в копии чека Сбербанка России ОАО Кызылского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; в копии чека Сбербанка России ОАО Кызылского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (расшифровка подписи от имени ФИО1, выполнена печатными буквами); в графе «Ф.И.О. подпись лица получившего документы» и в графе «отметка о выдаче документов заявителю» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

13-14. Решить вопрос: «Кем, МСМ. или иным лицом выполнены рукописные записи и подпись в заявлении от имени КАК. от ДД.ММ.ГГГГ?», «Кем, МСМ. или иным лицом выполнена рукописная подпись «Получил» и подпись в правом нижнем углу в договоре № (Дубликат)?», не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.(т. 4, л.д. 135-140)

Согласно заключению повторной судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>.(т. 8 л.д. 124-176)

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 м?, жилой площадью 16,3 м? расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет с учетом округления 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Без учета НДС).(т. 6, л.д. 10-51)

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ЛЮМ. и ДРА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ЛЮМ. дал пояснения аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, текст которых приведены выше о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, он вместе с женой ФИО2 около их дома по <адрес> сели на автомашину ДРА. марки РАФ-4, за рулем которой сидела ДРА., и отъехав на начало улицы находясь в салоне данной автомашины его жена ФИО2 передала ДРА. денежные средства в сумме 300 тысяч рублей для оформления какой-то квартиры. Эти деньги его супруга взяла в долг у подруги Н., которая продала по ипотеке квартиру. Других встреч с ДРА. по поводу продажи квартиры у них не было. Также, он вместе с супругой ФИО2 и сватом ФИО1 приезжали к дому ДРА., к пункту полиции по <адрес>, где его жена вышла из машины и зашла в подъезд дома, и через некоторое время его жена вернулась, принесла с собой договор, на котором они расписались вместе с ФИО1 После пояснений свидетеля ЛЮМ., свидетель ДРА. показала, что полностью не подтверждает показания свидетеля ЛЮМ., так как никакой встречи в ее машине с передачей ей денежных средств не было. По поводу того, что свидетель ЛЮМ. останавливался где-то на <адрес> ничего пояснить не может, поскольку ей об этом ничего неизвестно.(том 7, л.д. 239-241)

Из оглашенного в суде протокола очной ставки между свидетелем САД. и свидетелем БСА. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, САД. заявил, что женщина, сидящая напротив, является БСА., которая является сотрудником регистрационной палаты <адрес>, общался он с ней только по работе. БСА. заявила, что мужчину, сидящего напротив знает, как САД., ранее они вместе работали, отношения между ними были только рабочие. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее. На вопрос свидетелю САД.: «расскажите об обстоятельствах, при которых Вы ДД.ММ.ГГГГ принимали документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи <адрес>, между ФИО1 и КАК.?» Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГАУ МФЦ на рабочем месте - окно №. Ближе к концу рабочего дня, примерно в 17 часов, точное время уже не помнит, к нему пришла сотрудница регистрационной палаты БСА. с пакетом документов на указанную квартиру, в котором содержались следующие документы: договор купли-продажи, передаточный акт, пакет документов был полностью сформирован. С. сказала ему принять данный пакет документов по программе и предъявила паспорта сторон сделки в количестве двух штук. С. пояснила, что участники сделки являются ее знакомыми. Она также пояснила ему, что данные КАК. и ФИО1 имеются в программе и у него нет необходимости вносить их вручную. На его вопрос о том, где сами заявители, она пояснила что позовет их для подписания заявления, они находятся в зале ожидания. В итоге она привела из зала к окну двух мужчин: русской и тувинской национальности. Он сличил их лица с фотографиями, имеющимися в паспортах. Сомнений у него не возникло. Все это время С. находилась рядом с ним. С использованием программы он составил три расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности. Договор купли-продажи квартиры между КАК. и М. М.Б. был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году указанный договор купли-продажи в соответствии с законом не подлежал отдельной государственной регистрации. Он распечатал три заявления на государственную регистрацию и три расписки в получении документов, заполненные на имя КАК. и ФИО1. После этого, он сообщил С., что она может снова приглашать стороны сделки для подписания заявлений и расписок. С. забрала у него весь пакет документов по указанной сделке купли-продажи квартиры, в том числе и указанные три заявления и расписки, пояснив, что участники сделки КАК. и ФИО1 в ее присутствии распишутся в заявлениях и в расписках, а затем она сама передаст указанный пакет документов государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который осуществляет свою деятельность в здании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое расположено в <адрес>. Он поверил ей и передал весь указанный пакет документов ей, так как она является сотрудником регистрационной палаты отдела ведения Единого государственного реестра права, он ей доверял. На вопрос свидетелю БСА.: «Подтверждаете ли Вы показания свидетеля САД.?» Она ответила, что нет, она полностью не подтверждает показания свидетеля САД., она не передавала ему пакет документов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и не приходила к САД. Она настаивает на своих показаниях. САД. на вопрос: «Подтверждаете ли Вы показания свидетеля БСА.?» Ответил, что нет, он не подтверждает показания БАД. Он настаивает на своих показаниях. На вопрос: «встречались ли Вы с БСА. после указанного случая?» Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к БСА. в ее рабочем кабинете и позвал ее поговорить. Они спустились в подвальное помещение здания регистрационной палаты РТ, где он стал высказывать ей претензии по поводу комплекта документов по КАК. и ФИО1 БСА. признала свое недобросовестное поведение, обещала урегулировать вопрос о его увольнении с ДЛМ., в случае увольнения обещала в качестве компенсации подарить имеющиеся у нее два земельных участка, адреса которых при этом не уточняла. На ее предложение он ответил отказом, так как уже не доверял ей. БСА. на вопрос: «Подтверждаете ли Вы показания свидетеля САД.?» Ответила, что показания свидетеля САД. она полностью не подтверждает. Такого разговора у них не было. САД. на вопрос: «Настаиваете ли Вы на своих показания?» Ответил, что да, он полностью подтверждаю свои показания и полностью на них настаивает. На вопросы, заданные друг другу, они ответили, что вопросов не имеют. На вопросы защитника МВГ.: 1) «есть ли у Вас родственники в Регистрационной палате <адрес>?» БСА. ответила, что родственников в Регистрационной палате <адрес> у нее нет. 2) «Оказывали ли Вы услуги по оказанию помощи в оформлении документов на недвижимое имущество, не предусмотренные должностными обязанностями?» Она ответила, что нет, таких услуг она никому не оказывала. 3) «В ДД.ММ.ГГГГ года возбуждалось ли административное производство в отношении Вашего супруга по поводу лишения права управления транспортными средствами?» Она ответила, что да, в указанное время действительно ее супруг был лишен управления транспортными средствами.(т. 4, л.д.21-25)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2015г., ФИО2 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу каким-либо психическим расстройством, которое делало ее неспособной не страдала и не страдает в настоящее время, в том числе и временного расстройства психической деятельности. ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния, в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими), и по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 7, л.д. 168-172)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, которое осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении пособничества в мошенничестве, то есть приобретении права на квартиру умершего КАК. путем обмана, в особо крупном размере, суд пришел исходя из анализа совокупности приведенных выше доказательств, в том числе показаний самой подсудимой ФИО2 об обстоятельствах оформления на ее свата ФИО1 квартиры умершего КАК.

Из исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств суд установил, что КАК., который ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность однокомнатную <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из исследованных в ходе судебного следствия и подробно приведенных выше документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на подсудимого ФИО1, который в судебном заседании показал о том, что именно подсудимая ФИО2, которая приходится ему сватьей, предложила ему оформить на себя квартиру, так как на свое имя не может оформить, поскольку она стоит в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и в случае оформления этой квартиры на себе, то потеряет место в очереди. Он согласился на ее предложение, для чего передал ей свой паспорт. В один из дней к нему домой приехала Серенги со своим мужем Л. и сказали, что надо подписать документ, и она на их машине УАЗ приехали на <адрес> к дому № подъезд, где опорный пункт полиции. ФИО2 ФИО2 сказала сидеть в машине, сама ушла, потом пришла и дала ему две бумажки, где было написано договор купли-продажи, и сказала, что надо расписаться как в паспорте, что он и сделал, то есть подписал Монгуш, при этом за КАК. подписался муж ФИО2. Через некоторое время ему позвонила Серенги и сказала, что надо пойти получить документы, для чего они приехали в регистрационную палату по <адрес>, где в окошке он забрал красную бумажку.

Из показаний свидетеля ДРВ.суд установил, что когда КАК. умер, в его квартире осталась проживать его гражданская супруга ПТВ., которая обратилась к ДРВ. с вопросом, может ли она претендовать на его квартиру, так как они долго жили вместе. ДРВ. обратилась к ФИО2. Потом Серенги сказала ей, что необходимы документы на квартиру КАК., тогда П. принесла пакет с документами и передала их ФИО2. Они хотели только проконсультироваться, может ли ПТ. остаться жить в квартире КАК., но Серенги сказала, что ДРА. передала им то, что П. не может там жить, так как брак у них был не зарегистрирован, и у Т. нет прав на данную квартиру. Почти сразу ФИО2 вернула Тане пакет с документами на квартиру КАК.. Она не помнит, был ли среди этих документов паспорт КАК. Потом зимой, то ли в крещение, то ли рождество, прибежала П. Таня и сказала, что ей стекла бьют, КАК. кому-то завещал свою квартиру. Придя к ней в квартиру, она увидела, как были побиты все окна, вещи Тани выкинули на свалку. В квартире находились какие-то посторонние люди, их было много, снимали дверь, варили другую, были еще 2 сотрудника полиции. Был мужчина, который махал документами, говорил, что КАК. оставил ему завещание. Этим мужчиной был подсудимый ФИО1

Подсудимая ФИО2 не отрицает указанные выше факты и не отрицает факт своей причастности к офорлмению перехода права собственности квартиры умершего КАК. на имя своего свата ФИО1, которому она до оформления документов не говорила о том, что приобретает квартиру умершего человека.

При этом подсудимая Серенги дала суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ее соседка ДРВ. попросила ее показать документы на квартиру умершего своего друга КАК. ее подруге адвокату ДРА., узнать получится ли прописаться в <адрес>, будет жалко, если квартира отойдет государству. При этом ДРВ. ей не говорила, что у КАК. имеются родственники, а именно родные тетки. Для этого она передала ей оригинал паспорта КАК., ксерокопию договора приватизации и мелкие квитанции по оплате квартиры. Она у нее взяла эти документы, позвонила ДРА., которая сразу же приехала к ней домой. Она показала ДРА. документы КАК. и объяснила ей всю ситуацию, что человек умер, наследников нет, претендующих на эту квартиру тоже нет, то есть она передала просьбу ДРВ. ДРА. посмотрела эти документы и сказала, что подумает и сообщит. Через 2-3 дня, точно не помнит за давностью событий, ДРА. сказала, что надо встретиться, для чего она подъехала к ней домой на своей машине и предложила ей продать квартиру КАК. Она была удивлена, как можно было продать квартиру умершего человека, но ДРА. сказала, что за деньги можно сделать все, в Росреестре сделают все, для этого у нее есть необходимые связи. Также предложила поделить деньги поровну, а именно ей 200, себе 200 и в регистрационную палату 200. Она сразу же ответила что боится, так как ФИО3 является ее соседкой, с которой она находится в дружеских отношениях, живут в одном доме, и попросила ДРА. вернуть ей документы. После этого разговора с ДД.ММ.ГГГГ года ДРА. все время названивала ей, спрашивала, нашла ли она покупателя на квартиру. ДРА. хорошо знала, что она очень нуждается в улучшении жилищных условий, знала, что она живет с родителями в аварийном двухэтажном доме под снос. Зная ее трудную жизненную ситуацию Д. начала на нее давить, говорила, что квартира отойдет государству, если она не возьмет, то другие заберут. И за своей неграмотностью она поддалась уговорам ДРА., для чего в сентябре она взяла в долг 500000 рублей у своей подруги ОНР., которая в то время продала свою квартиру по ипотеке. Потом она долго думала на кого же можно оформить квартиру, и решила обратиться к свату ФИО1, так как боялась оформлять квартиру на незнакомого человека, вдруг он потом скажет ей, что это его квартира. М. М.Б. действительно не знал, что квартира принадлежит умершему человеку. Она сказала ему, что продается дешевая квартира без ремонта, с задолженностью 200000 рублей. Объяснила, что она не может ее оформить на себя, поскольку ее квартира была под снос, у нее есть заявление на расширение жилья. После того как М. М.Б. согласился ей помочь, приехала ДРА. и забрала паспорт ФИО1, а паспорт КАК. находился у Д. еще с лета. ДРА. сама занималась оформлением документов на эту квартиру, лично она никуда не ходила, кроме жилищного отдела по своей квартире. Где-то в начале октября, точную дату и время не помнит, Д. начала требовать у нее деньги. Она сомневалась и боялась, поэтому отдала ДРА. только 300 000 рублей. Деньги она отдавала ДРА. вместе со своим мужем, который ни о чем не догадывался, так как она ему про обстоятельства приобретения квартиры не говорила, сказала только то, что покупает квартиру подешевой цене. Они с мужем сели к ДРА. в машину, она сидела спереди, ее муж сзади, после чего Д. отъехала на некоторое расстояние, где в салоне автомашины она передала ДРА. 300000 рублей, а взамен она отдала ей расписку от регистрационной палаты о получении пакета документов на регистрацию, объяснила, что с этой распиской они идут и получают свидетельство о праве собственности на квартиру КАК.. Также она вернулаей паспорта ФИО1 и КАК. В конце сентября 2013 года позвонила ДРА. и сказала, что она должна привести с собой двух мужчин, кроме М.. Тогда она приехала в ДРА. со своим мужем, сказала ему, что он распишется в документе. По дороге они забрали ФИО1 и поехали в дом по <адрес>, где опорный пункт полиции. Р1. уже тогда предупредила ее, чтобы ФИО1 она про нее не говорила, так он был у нее водителем, что Монгуш и ее муж не должны ее видеть. Когда она пришла к ней домой, ДРА. передала ей предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на ее вопрос, почему договор составлен задним числом, она сказала что так надо. Данный предварительный договор был подписан покупателем ФИО1, а ее муж Л. печатными буквами поставил подпись за КАК.. После ФИО1 и ее муж никаких документов, квитанций, справок не подписывали. Уже после подписания предварительного договора купли-продажи, ДРА.передала ей передаточный акт. Она видела, как ДРА. поставила подпись за КАК., также она из-за ФИО1 поставила подпись. Она также помнит, что при ней она звонила С., впоследствии она ее узнала ее как БСА.. Полностью оформлением документов на квартиру оформляла ДРА. Она сама лично никаких документов не подписывала, и на регистрационную палату документы не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сват ФИО1, и сообщил ей, что ему звонили с регистрационной палаты и сказали получить свидетельство на квартиру. После обеда они вместе пошли и получили свидетельство на <адрес>, где покупателем был ФИО1, а продавца не было.

Приведенные показания в совокупностьи с исследованными в суде и подробно приведенными выше документами полностью подвтерждают виновность подсудимой Серенги в совершении данного преступления, а доводы о необходимости вынесения в отношении нее оправдательного приговора в силу того, что лица, фактически оформившие документы о переходе права собственности квартиры КАК. на ее свата Монгуша остались непривлеченными к уголовной ответственности, основаны на неправильном толковании закона.

Судом были истребованы сведения о результатах выделенного уголовного дела № в отношении лиц, которые обеспечили беспрепятственную незаконную регистрацию купли-пролажи квартиры умершего КАК., и соглсно ответу на запрос суда и представленной копии постанволения следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ МСВ. от ДД.ММ.ГГГГ предваритльное следствие по уголовном уделу № приостанволено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустанволением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Управлению ФСБ России <адрес> поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на устанволение лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом в ходе судебного следствия государственным обвинителем суду были представлены показания свидетелей КРШК.., КОХ. КНВ., ДИО.., ОИВ., МУН.., КММ.., а также САД. и ААА., показания котрых приведены выше, в которых действительно нет сведений о том, что именно ФИО2 собирала и сдавала в государственный орган документы на оформление перехода права собственности квартиры умершего КАК.

Однако указанное обстоятельство не может быть основанием для оправдания Серенги по предъявленному обвинению, т.к. совокупность всех исследвоанных и приведенных выше доказатальств подвтерждают факт того, что квартира умершего КАК. была офорлмена на имя свата Серенги - подсудимого Монгуша, которому она не сообщила о том, что КАК. умер.

Оценивая показания Серенги о причастности к соврешению данного престулпения ряда лиц, об участии которых она сообщила еще в ходе предварительного следствия, в частности ДРА. и БСА., суд принимает во внимание положения ч.3 ст.15 и ст.252 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

ДРА. и БСА. были допрошены в ходе судебного следствия и дали показания о своей непричастности к совершенному преступлению.

Факт выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастников преступления, которые действительно обеспечили беспрепятственную передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, ряда документов и оформление ДД.ММ.ГГГГ права собственности квартиры умершего КАК. по адресу: <адрес>, на ФИО1, не может быть основанием для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению. Тем более, что согласно п.1 ч.1 ст.154 УПК РФследователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п.п. 1 - 4 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В данном случае роль подсудимой Серенги в соврешении данного преступления в части именно ее преступных действий была полностью установлена и совокупность приведенных выше доказательств, признанны судом достаточными для вынесения данного обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд квалифицирует ее действия по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

При этом суд учел положения ч.5 ст.33 УК РФ о том, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соуисполнителями).

Исполнитель – этот тот субъект, который совершает действия, описанные в диспозиции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При квалификации действий подсудимой ФИО2, суд принял во внимание то, что виды соучастия выделяются в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами является соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники участвуют в преступлении, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Для соучастия в узком смысле слова характерно распределение ролей между соучастниками. В этом виде соучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник. В данном случае суд установил, что объективную сторону преступления, предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ, от начала до конца выполнило неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

О роли подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, установленные судом исходя из анализа совокупности всех представленных суду и приведенных в приговоре доказательств.

В данном случае судом было установлено, что ФИО2 лично непосредственно не выполняла объективную сторону мошенничества, но она предоставила информацию неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что имеется квартира умершего КАК., а также представила этому лицу паспорт КАК. и копию договора приватизации его квартиры, подыскала своего свата ФИО1 для участия в незаконной сделке в качестве покупателя квартиры, а также заранее обещала приобрести квартиру умершего лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по признаку совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд полагает необходимым указанный признак исключить из ее обвинения.

Принимая во внимание размер стоимости предмета преступления – <адрес> на момент совершения преступления, установленную органами предварительного следтвия в 1.500.000 рублей, что превышает 1.000.000 рублей согласно примечанию к ст.158 УК РФ, суд признал обоснованной квалификацию действий Сернги по признаку совершения пособничества в мошенничестве в особо крупном размере.

При этом суд учел то, что по смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления и при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 м?, жилой площадью 16,3 м? расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет с учетом округления 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Без учета НДС). Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не имеется, т.к. нарушения требований УПК РФ при ее проведении судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии причинения особо крупного ущерба потерпевшей, т.к. в последующем квартира была продана за 1.000.000 рублей и на руки фактически потерпевшая ПТА. получила только 400.000 рублей, являются несостоятельными и также основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

В данном случае судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на подсудимого ФИО1, соответственно датой окончания данного преступления является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно суд признал несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания Серенги в силу ст.31 УК РФ в связи с добровольным отказом от преступления, т.к. Серенги и Монгуш добровольно написали заявление об отказе от права собственности на квартиру КАК. и на момент возбуждения данного уголовного дела квартира права потерпепвшей ПТА. на наследование указанной квартиры не были нарушены.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В данном случае преступление, совершенное ФИО2 было доведено до конца и правовых оснований для ее оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Исходя из анализа всех приведенных выше доказательств, суд также пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ, как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

По смыслу закона заведомость как обязательный признак данного состава преступления предполагает понимание виновным того, что отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления. Однако это не означает, что этому лицу должны быть достоверно известны все обстоятельства его преступного приобретения.

В данном случае факт того, что предмет преступления – <адрес> была приобретена ФИО2 и формлена на имя ее свата подсудимого ФИО1 преступным путем нашел свое подвтерждение и был доказан в ходе судебного следствия.

При этом оценивая осовокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу, что до 24.10.2013г., т.е. до оформления права собственности на укзанную кваратиру ФИО1 достоверно не знал о том, что квартира ФИО2 приоретается именно преступным путем и что владелец квартиры КАК. умер.

Оценивая доказательства суд принял во внимание положения статья 14 УПК РФ о презумпция невиновности, основанные на ст.49 Конституции РФ о том, чтообвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В данном случае с самого начала производства предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимые Серенги и Монгуш давали показания о том, что Серенги ввела Монгуша в заблуждение и привлекла его в качестве покупателя квартиры умершего КАК. только из-а того, что не могла оформить квартиру на себя ввиду потери права на улучшение жилищных условий от государства, о чем прямо указал в предъявленном обвинении следователь.

В ходе судебного следствия, ни одного объективного доказательства того, что подсудимый М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ когда преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ было окончено, знал о том, что вледелец квартиры КАК. умер, суду представлено не было. Не было суду представлено ни одного доказательства, подвтерждающего наличие предварительного сговора на совершение приобретения права на квартиру КАК. между Серенги и Монгушом.

О причинах, по которым Серенги привлекла к совершению прступления подсудимого Монгуша следователь прямо указал в предъявленном подсудимым обвинении указав то, что «…ФИО2 понимая, что оформление документов о купле-продаже указанной квартиры с ее участием в качестве покупателя и незаконная регистрация права собственности на квартиру умершего КАК. на ее имя может лишить ее права на улучшение имеющегося жилья по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащего сносу, путем предоставления иного жилья, решила привлечь к совместным преступным действиям своего свата ФИО1 в качестве покупателя указанной квартиры…»

Факт наличия у подсудимой ФИО2 родителей, которые являются инвалидами <данные изъяты>, в том числе нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида <данные изъяты>, который является отцом подсудимой ФИО2, также подвтержден исследованными в суде актом исследования жилищно-бытовых условий на л.д.13 тома 9, а также справками об инвалдиности ФИО2 и ФИО6 на л.д.18, 20 тома 9.

Судом из показаний Серенги и Монгуша дейсвительно установлено, что между ними были родственные отношения. Подсудимя Серенги в суде дала показания о том, что искренне раскаивается в том, что вовлекла своего свата ФИО7, который ни о чем не знал, в соврешение данного преступления.

Согласно требований ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность исследованных и приведенных выше доказательств подтверждают виновность подсудимого Монгуша только в том, что он совершил покушениена заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В случае, если бы стороной обвинения суду были приведены достоверные и объективные доказательства того, что Монгуш, согласившись на предложение Серенги достоверно знал о том, что КАК. умер до оформления документов купли-продажи его квартиры, то суд признал бы обоснованной квалификацию его действий по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Однако совокуности подобных доказательств суду представлено не было, а выводы почерковедческих экспертиз поставлены под сомнение предявленным подсудимым Серенги и Монгушу обвинением, в котором указано, что «…. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неустановленные в ходе предварительного следствия лица, для реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на приобретение группой лиц по предварительному сговору права на чужое имущество – вышеуказанную квартиру путем обмана, следуя совместному преступному плану, согласно которому они должны были обеспечить оформление и передачу необходимых документов в соответствующий государственный орган регистрации права на недвижимое имуществодля незаконной регистрации права собственности на указанную квартиру от умершего КАК. на имя ФИО1 в установленном порядке, с целью незаконной регистрации права собственности, в нарушение установленного порядка без фактического участия сторон купли-продажи квартиры: умершего КАК. и ФИО1, при неустановленных обстоятельствах обеспечили беспрепятственную передачу в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палатаФедеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва» по адресу: <адрес>, пакет документов в виде заявления о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени умершего КАК., заявления о регистрациидоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от имени умершего КАК. и ФИО1, заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени умершего КАК. и ФИО1, чека терминала оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени плательщика ФИО1, чека терминала оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени плательщика ФИО1, чека терминала оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени плательщика – умершего КАК., поквартирной карточки ООО УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, справки без номера ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № напередачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, для незаконной регистрации права собственности на ФИО1, при этом представили паспорт гражданина России умершего КАК. серии 25 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, и паспорт гражданина России ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес>, а также проставили подписи за умершего КАК. и ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09 и 10 часами неустановленные в ходе предварительного следствия лица, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение группой лиц по предварительному сговору права на чужое имущество – вышеуказанную квартиру путем обмана, следуя совместному преступному плану, согласно которому они должны были обеспечить передачу необходимых документов в соответствующий государственный орган регистрации права нанедвижимое имущество для незаконной регистрации права собственности на указанную квартиру от умершего КАК. на имя ФИО1 в установленном порядке, с целью незаконной регистрации права собственности, для приобщения к вышеперечисленным ранее переданным документам, в нарушение установленного порядка без фактического участия стороны купли-продажи квартиры - ФИО1, при неустановленных обстоятельствах обеспечили беспрепятственную передачу в Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении дополнительных документов от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, при этом представили паспорт гражданина России М.М.ББ. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, а также проставили за него подписи…»

Таким образом, органы предварительного следствия в периоид предварительного расследования по делу установили, что неустанволенные лица проставили подписи в документах за КАК. и за подсудимого ФИО1 во всех перечисленных выше документах, которые были приняты свидетелем САД. на регистрацию.

Согласно требованиям ч. 2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая то, что ч.1 ст.175 УК РФ не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, а также принимая во внимание положения ч.6.1 УПК РФ о необходимости осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, суд признал возможным вынести в отношении него обвинительный приговор не возвращая данное уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. При этом суд учел то, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а в производство <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признал несостоятельными доводы стороны защиты о небходимости оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. в его действиях суд признал доказанным наличие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УПК РФ.

Суд признал доказанным, что его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ЧВН., № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют исследованные в суде уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля БЕВ.судом установлено, что когдабыло зарегистрировано право собственности на КАК. и переход права собственности на ФИО1, через некоторое время в Управление Росреестра по <адрес> обратился СМЧ. который предоставил копию свидетельства о смерти на имя КАК., согласно которой последний умер до того момента как были предоставлены документы на регистрацию права и перехода права собственности. В связи с этим из архива было поднято регистрационное дело по данной сделке и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца выступал именно КАК. и было предложено обратиться в соответствующие структуры, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке (ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил документы на регистрацию перехода права и ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на <адрес>, то есть отказался от права на данную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности последнего на квартиру.

Факт отказа подсудимым ФИО1 до возбуждения данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на <адрес>, и факт того, что на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ было прекращено его право собственности на квартиру, не исключают его уголовную ответственность за фактически совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ, т.к. дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ согласно требвоаниям ст.20 УПК РФ являются делами публичного обвинения и согласно требований ч.2 ст.21 УПК РФ вкаждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного ФИО1, предусмотреные главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в соверешении преступления, признанного судом доказанным, полностью подвтерждается совокупностью приведенных выше показаний свидетелей, в том числе показаниями ПТВ. о том, что она лично сообщила подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что владелец квартиры КАК. умер ДД.ММ.ГГГГ и показала ему свидетельство о его смерти, а также показаниями свидетеля ЧВН. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, купить у него квартиру, в счет оплаты стоимости которой лично в руки Монгушу передал 1.000.000 рублей и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ они сдали документы на регистрацию перехода права собственности.

В действиях подсудимого ФИО1 также отсутсвует добровольный отказ от совершения преступления по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно ч.ч.1,2 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Приведенные выше доказательства подтверждают то, что ФИО1 подал заявелние о прекращении права собственности на квартиру умершего КАК. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уже после того, как Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. было принято официальное решление об отказе в государственной регистрации № перехода права собственности от ФИО1 к покупателю ЧВН., о чем также дала показания свидетель БЕВ..

Суд рассмотрел возможность квалификации действий подсудимого Монгуша по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный «группой лиц по предварительному сговору», т.е. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Однако как указано выше, суд признал ФИО2 виновной в совершенеии преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, что исключает квалификацию действий Монгуша по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, т.к. ФИО2 не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ в отношении одного и того же предмета преступления – <адрес>, а при отсутствии второго субъекта преступления покушение на сбыт указанной квартиры ФИО1 не может быть квалифицировано как совершенное «группой лиц по предварительному сговору». Участие ФИО2 в покушении на сбыт квартиры КАК. свидетелю ЧВН. может быть только в отношении ФИО2 способом распоряжения похищенным имуществом, а вернее способом распоряжения права на чужое имущество.

Каких либо правовых оснований для оправдания ФИО1 судом не устанволено и совокупность приведенных выше доказательств полностью подвтердили его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описатльеной части приговора.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совршении преступлений полностью подтверждается документами, признанными по делу вещественными доказательствами. Подсудимые достоверность приведенных в приговоре документов не оспаривают.

Письменные доказательства собраны и закреплены надлежащими лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, без нарушения закона, регистрационные дела по сделакам, связанным с регистрацией права собственности и последующих переходов права на <адрес>, были непосредстсвенно исследованы в ходе судебного следствия и судом было установлено их полное совпадение с протоколами осмотра документов, в которых подробно приведено их содержание.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Серенги и Монгуша в соврешении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а все доводы стороны защиты о невиновности подсудимых несостоятельными, и приводимыми суду с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные ими преступления, а также способом защиты подсудимых от предъявленного обвинения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, и с учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2, в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учете у психиатра не состоят, у суда не имеется сомнений в их психической полноценности.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности уголовного преследования истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая то, что условием прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является согласие на то подсудимого, которым суд не располагал и не мог располагать в период судебного следствия, поскольку вопрос о применении срока давности возник только в совещательной комнате при постановлении приговора в связи с переквалификацией действий Монгуша с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ суд полагает необходимым применить п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ и постановить обвинительный приговор без назначения наказания, т.к по смыслу закона, при принятии решения об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначение ему наказания не требуется, то есть не является обязательным условием такого решения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль в совершении данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Участковым уполномоченным, подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, от родственников и соседей жалоб и заявлений в дежурную часть УМВД РФ по <адрес> не поступало, в специальном приемнике <адрес> и медвытрезвителе не содержалась, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.

Из справки о составе семьи следует, что подсудимая ФИО2 имеет отца <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем отказа от права собственности на имущество, ее положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> и то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимой ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершения ею преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Также, при определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении неободимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае процессуальные издерки, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и суда, подлежащие взысканию с осуждённой ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) составили сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положение ч. 6 ст. 132 УПК РФ о том, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, с учетом наличия у осужденной ФИО2 <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек и взяскать с нее в доход государства только <данные изъяты> рублей.

В отношении подсудимого ФИО1 суд принимает то, что он является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, также он не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Соответственно каких-либо правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется и суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению в ходе предварительного следствия и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условными, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённой ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки частично в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.208-209 тома №, л.д.197-198 тома №, л.д.92 тома №, - хранить при уголовном деле, вещественные доказательства, указанные на л.д.103-104, л.д.224 тома №, - приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш