Приговор № 1-184/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024

1-184/2024

25RS0101-01-2024-001134-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† г. Арсеньев Приморского края 10 июня 2024 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю., с участием

г. Арсеньев Приморского края 10 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суфияровой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вблизи строения № по <адрес> в <адрес> края, осознавая, что полицейский (водитель) взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Арсеньеву - филиала Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>») сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, поскольку представился ему таковым и находившийся в форменном обмундировании установленного образца, уполномоченный при этом, в соответствии со ст.ст. 2 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и пунктами 32, 34, 38, 37.1 своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО5: знать расположение нарядов ППСП, ДПС ГИБДД, участвующих в охране общественного порядка по плану комплексного использования сил и средств, поддерживать связь с нарядами соседних маршрутов и постов, а также поддерживать взаимодействие и связь с дежурным ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», который при получении информации о срабатывании ТСО на охраняемом объекте, кратчайшим путем, с соблюдением правил дорожного движения, прибыть на указанный объект. По прибытию на объект, соблюдая меры личной безопасности, приготовиться отразить возможные внезапные нападения преступников, тщательно осмотреть объект по периметру, его уязвимые места и прилегающую территорию. Результат осмотра объекта доложить старшему полицейскому, и далее следовать его указаниям. При невозможности в силу обстоятельств, современно прибыть на объект сообщить об этом старшему полицейскому, ДПУ ПЦО и действовать по его указаниям; по прибытию на объект по сигналу «Тревога», либо на место происшествия по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Арсеньевский», и при обнаружении признаков преступления или административного правонарушения, если лицо, совершившее противоправные действия не установлено, либо не задержано: установить и записать все установочные данные заявителя, очевидцев и свидетелей, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, а также осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по вышеуказанному адресу в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации в кафе «Вавилон», расположенный по адресу: <адрес>А, строение 2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, и будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 высказал в его адрес законные требования остановиться и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления в МО МВД России «Арсеньевский» с целью пресечения административного правонарушения в виде нарушения общественного порядка и установления его личности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти и подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, будучи недовольным надлежащим исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» сержанта полиции Потерпевший №1, а именно схватил последнего за форменное обмундирование и, применив физическую силу, стал дергать и пытаться

повалить на землю, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним полностью согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не усматривается.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Поскольку подсудимый на учетах врача психиатра и врача нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 не судим, трудоустроен водителем у индивидуального предпринимателя не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаивание в содеянном, принесение извинения потерпевшему, нахождение на иждивении супруги.

О наличии каких-либо иных оснований, заболеваний, лиц, нуждающихся в помощи, которые необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Учитывая вышеуказанный характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления (ФИО2 в судебном заседании сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления); суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает нецелесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, его трудоспособность, наличие у него ежемесячного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает определить исходя из материального положения ФИО1, который имеет заработок, размера его ежемесячного дохода, наличие у него иждивенцев.

Подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как и для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и потому взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Голодная