Решение № 2-2973/2018 2-2973/2018~М-3064/2018 М-3064/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2973/2018

Дело № 2-2973/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и изменении формулировки причины увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» (далее – ООО «СК Дровосек») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и изменении формулировки причины увольнения, мотивируя свои требования следующим.

Истец в период времени с 01.06.2017 по 28.04.2018 работала в ООО «СК Дровосек» в должности юриста, ее заработная плата составляла 25000 руб.

28.04.2018 ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое в этот же день было подписано ответчиком. Однако, с момента увольнения (28.04.2018) ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 3583,65 руб. (60000 руб. : 12 : 29,3 х 21 день). Во время работы в ООО «СК Дровосек» ею, из 28 календарных дней, установленных трудовым законодательством РФ, было использовано 7 календарных дней отпуска.

Кроме того, ответчик, заполняя трудовую книжку, внес некорректную запись – уволена по соглашению сторон п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности, поскольку ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Ссылаясь на ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «СК Дровосек» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3583,65 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с 29.04.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 14700 руб., а также обязать ответчика внести в трудовую книжку изменения формулировки увольнения – на «уволена по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Дровосек» ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал. Пояснил, что истец ФИО1 была принята на работу в ООО «СК Дровосек» 01.06.2017, ей был назначен оклад 5000 руб. 28.04.2018 она написала заявление об увольнении, в тот же день была уволена на основании приказа №

В связи с тем, что работодатель и работник пришли к соглашению о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении по соглашению сторон. Данная ошибка была выявлена 10.05.2018, когда истец явилась в офис работодателя за получением трудовой книжки. Приказом № от 18.09.2018 в приказ № от 28.04.2018 внесены исправления в части формулировки основания увольнения истца, о чем было сообщено истцу письменно, однако для внесения исправлений она не явилась, трудовую книжку не представила.

После обращения ФИО1 в суд, ООО «СК Дровосек» были проверены суммы, подлежащие выплате работнику, в результате чего, выявлен факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3859,90 руб. в связи с чем, данная сумма 28.08.2018 была выплачена истцу ФИО1 вместе с компенсацией за задержку выплаты в размере 113,81 руб. и компенсацией морального вреда в размере 3000 руб. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «СК Дровосек» ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав представителя ответчика ООО «СК Дровосек» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 01.06.2017 по 28.04.2018 работала в ООО «СК Дровосек» в должности юриста.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 01.06.2017, приказом о приеме на работу № от 01.06.2017 и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 28.04.2018, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Так, согласно пункту 14 трудового договора работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5000 руб. в месяц.

Пунктом 20 договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, компенсация за неиспользованный отпуск истцу ФИО1 своевременно выплачена не была.

Руководствуясь трудовым договором от 01.06.2017, согласно которому, заработная плата истца в месяц составляет 5000 руб., а также представленными истцом и не оспоренными стороной ответчика, платежными документами, суд приходит к выводу, что за ответчиком ООО «СК Дровосек» перед истцом ФИО1 с 29.04.2018 числилась задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 3859,90 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты, причитающихся работнику, при увольнении, за период с 29.04.2018 по 28.08.2018 составляет 227,61 руб. (3859,90 руб. х 7,25% х 1/150 х 122 дня).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, были нарушены права работника, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом, необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, выплаченную ООО «СК Дровосек» в ходе рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «СК Дровосек» 28.08.2018 произвело выплату истцу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3859,90 руб., а также денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты, причитающихся работнику, при увольнении, за период с 29.04.2018 по 28.08.2018 и компенсации морального вреда в общей сумме 3113,81 руб., оснований для довзыскания за этот период денежных сумм в судебном порядке в каком-либо размере не имеется.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о внесении в трудовую книжку изменений формулировки причины увольнения, поскольку данное требование истца исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Так, согласно приказу № от 18.09.2018 «О внесении изменений в приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.04.2018» в приказ об увольнении № от 28.04.2018 внесены изменения и основание прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 изложено в следующей редакции: «Расторжение трудового договора по инициативе работника».

Этим же приказом изменена запись в трудовой книжке на: «Уволена по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами, на день подачи иска в суд, спор в настоящий момент отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и изменении формулировки причины увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова