Приговор № 1-114/2022 1-7/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-114/2022

Дело №... (1-114/2022)

УИД 10RS0№...-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 23 июня 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственных обвинителей Соловьевой Н.В., Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н.,

потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №6 (являющейся также законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО9 №8, ФИО9 №9), ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №7,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №10 - ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Черкасова А.В., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <...> ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... ... (далее ...), расположенного на территории ... Республики Карелия, на расстоянии около 51 километра от ..., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем ФИО9 №5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (далее по тексту – ФИО9 №5, потерпевший), действуя в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, а также пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, желая вступить в конфликт с находящимся в указанном жилище ФИО9 №1, против воли и согласия потерпевшего, незаконно проник, а именно не имея законных на то оснований, открыл незапертую на замок входную дверь в дачный ... ..., после чего не получив разрешение на вход в жилище ФИО9 №5, через дверной проем проследовал в помещение кухни указанного дома, где устроил скандал с ФИО9 №5 и ФИО9 №1, после чего был препровожден ФИО9 №1 с помещения кухни дома на улицу, где продолжил конфликт с ФИО9 №1

Своими действиями ФИО4 существенно нарушил конституционное право проживающего в ... ... ФИО9 №5, на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".

Он же, ФИО4, в период с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 00 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... ... (далее по тексту - ...), расположенного на территории ... Республики Карелия, на расстоянии около 51 километра от ..., имея умысел на убийство ФИО9 №1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту - ФИО9 №1, потерпевший), то есть на умышленное причинение ему смерти, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО9 №1 возникших в ходе ссоры с ним, совершил покушение на убийство ФИО9 №1 при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО4, в указанный период времени и месте, после незаконного проникновения в жилище ФИО9 №5, в ходе конфликта с потерпевшим, высказал ФИО9 №1 угрозу убийством, после чего с целью лишения жизни ФИО9 №1 приискал и вооружился незарегистрированным в установленном законом порядке охотничьим, двуствольным, гладкоствольным ружьем 16-го калибра марки ИЖ «58» заводской номер цевья «№..., колодки «№... и боеприпасами к нему (далее по тексту - ружье), после чего реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, используя ружье в качестве оружия преступления и осознавая, что огнестрельное оружие обладает значительным поражающим действием, в указанный период времени пришел во двор ... ..., где находился потерпевший со своими родственниками и близкими лицами, который увидев его (ФИО4) с ружьем в руках укрылся в помещении указанного дома.

Затем ФИО4, реализуя указанный преступный умысел на убийство ФИО9 №1, подошел к входной двери ... ... и высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, после чего попытался открыть входную дверь, взяв руками за дверную ручку и нанося удары обутыми ногами по дверному полотну, однако открыть входную дверь не смог, поскольку ФИО9 №1, реально опасаясь за свою жизнь, изнутри помещения веранды стал удерживать дверь руками, тем самым воспрепятствовал проникновению ФИО4 в помещение дома.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать указанный преступный умысел на убийство ФИО9 №1, стоя у крыльца ... увидев в окне веранды потерпевшего, с дистанции около 2 метров произвел не менее двух прицельных выстрелов дробовым снарядом обладающим значительным поражающим действием в ФИО9 №1, находящегося на веранде указанного дома, который в момент выстрела, увидев на крыльце дома ФИО4 с ружьем в руках, присел на пол, в результате чего дробовой снаряд от выстрелов ФИО4 разрушив остекление веранды, пришелся в стену, а осколками стекла ФИО9 №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на левой кисти и в области живота, которые согласно заключению эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После производства указанных выстрелов ФИО4 предполагая, что своими действиями, причинил смерть ФИО9 №1, а также опасаясь, что его действия стали очевидны для других жителей ... и его могут задержать с незарегистрированным оружием на месте происшествия, скрылся с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно совершить убийство ФИО9 №1, ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 №1 не пустил ФИО4 в помещение указанного дома удерживая входную дверь руками, а затем увидев в окно веранды ФИО4 с оружием в руках укрылся от выстрелов, присев на пол, кроме того, ФИО4 при производстве прицельных выстрелов в ФИО9 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что также отразилось на его координации движений, скорости и точности стрельбы из огнестрельного оружия в ФИО9 №1, в результате чего дробовой снаряд, обладающий значительным поражающим действием, выстреленный из ружья ФИО4, не попал в ФИО9 №1, что не позволило ФИО2 довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО4, в период с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 00 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... ..., расположенного на территории ... Республики Карелия, на расстоянии около 51 километра от ..., имея умысел на угрозу убийством ФИО9 №6 , ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту - ФИО9 №6 ), ФИО9 №5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (далее по тексту – ФИО9 №5), ФИО9 №3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (далее по тексту – ФИО9 №3), ФИО9 №2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту - ФИО9 №2), ФИО9 №4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – ФИО9 №4), а также несовершеннолетним: ФИО9 №10, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – ФИО9 №10), ФИО9 №9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – ФИО9 №9), ФИО9 №8, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – ФИО9 №8), действуя из личных неприязненных отношений к ФИО9 №1, возникших в ходе ссоры с ним, и желая запугать его родственников и близких лиц, с целью вызвать у них чувство страха за свою жизнь, при совершении покушения на убийство ФИО9 №1, в указанный период времени и месте, после незаконного проникновения в жилище ФИО9 №5, в ходе конфликта с ФИО9 №1 высказал в адрес потерпевших ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №4 и несовершеннолетних: ФИО9 №10, ФИО9 №9, ФИО9 №8, угрозу убийством, а именно сказал: «Я Вас всех убью и сожгу дом», после чего вооружившись незарегистрированным в установленном законом порядке охотничьим, двуствольным, гладкоствольным ружьем 16-го калибра марки ИЖ «58» заводской номер цевья «№..., колодки «№... и боеприпасами к нему (далее по тексту - ружье), достоверно зная в силу того, что непродолжительное время до этого, находясь в указанном доме при совершении незаконного проникновения в жилище, а также во дворе данного дома, видел там кроме ФИО9 №1, его родственников и близких лиц, а именно: ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №4, и несовершеннолетних: ФИО9 №10, ФИО9 №9, ФИО9 №8, в указанный период времени пришел во двор ... ... с ружьем в руках, где находились указанные потерпевшие.

Затем ФИО4, реализуя указанный преступный умысел на угрозу убийством, подошел к входной двери ... ... и высказал в адрес потерпевших ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №4 и несовершеннолетних: ФИО9 №10, ФИО9 №9, ФИО9 №8 угрозу убийством, а именно сказал: «Я Вас всех убью», после чего попытался открыть входную дверь, взяв руками за дверную ручку и нанося удары обутыми ногами по дверному полотну, однако открыть входную дверь не смог, поскольку ФИО9 №1 реально опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родственников и близких лиц, изнутри помещения веранды, стал удерживать дверь руками, тем самым воспрепятствовал проникновению ФИО4 в помещение дома.

После чего ФИО4, продолжая реализовывать указанный преступный умысел на угрозу убийством и достоверно зная в силу того, что непродолжительное время до этого, находясь в указанном доме при совершении незаконного проникновения в данное жилище и видел там, кроме ФИО9 №1, родственников потерпевшего и близких ему лиц, а именно: ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3, а также несовершеннолетних: ФИО9 №10, ФИО9 №9, ФИО9 №8, действуя общеопасным способом, сознательно подвергая опасности жизни указанных лиц, со стороны улицы обошел по периметру ... произвел, не менее пяти выстрелов из ружья дробовым снарядом, обладающим значительным поражающим действием по окнам и стене указанного дома, тем самым разрушив остекление окон в помещении кухни и комнаты, где в тот момент находились ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3 и несовершеннолетние: ФИО9 №10, ФИО9 №9, ФИО9 №8, которые услышав выстрелы, реально опасаясь за свою жизнь, легли на пол, в результате чего дробовой снаряд от выстрелов ФИО4 не причинил им вреда здоровью и жизни.

Затем ФИО4, после того как, совершил покушение на убийство ФИО9 №1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел на угрозу убийством со стороны улицы обошел по периметру ... произвел не менее пятнадцати выстрелов из ружья дробовым снарядом в воздух и по указанному дому.

В это время ФИО9 №2, услышав звуки выстрелов, вышла на улицу из помещения бани, находящейся во дворе ..., после чего ФИО4 с целью запугивания и устрашения потерпевшей, умышленно навел в сторону ФИО9 №2 стволы ружья, от чего ФИО9 №2, испугавшись за свою жизнь, побежала в помещение бани. В это время находящаяся в помещении бани ФИО9 №4, наблюдавшая за происходящими во дворе ... событиями, после произведенных ФИО4 выстрелов из ружья во дворе ..., реально опасалась за свою жизнь, села на пол и укрылась от ФИО4 за стеной данного строения.

После производства указанных выстрелов ФИО4 предполагая, что своими действиями достаточно запугал указанных потерпевших, а также опасаясь, что его действия стали очевидны для других жителей ... и его могут задержать с незарегистрированным оружием на месте происшествия, скрылся с места преступления.

Угроза убийством со стороны ФИО4 и последующие его (ФИО4) противоправные действия потерпевшими ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №4, несовершеннолетними: ФИО9 №10, ФИО9 №9, ФИО9 №8 были восприняты в сложившейся обстановке как непосредственная угроза для их жизни, поскольку при указанных обстоятельствах у них имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал.

По существу обвинения подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. у него произошла семейная ссора с супругой ФИО8 №1, после которой он уехал на дачу в ..., с собой взял, помимо прочих вещей, пиво. Приехав днем на дачу, ФИО4 занимался делами, при этом до вечера постепенно выпил взятые с собой три банки пива. <...> Вечером ФИО4 пошел на дачный участок ФИО9 №4, там его попросили уйти и не мешать им что-то праздновать. Перед уходом с участка ФИО9 №4 ФИО4 поговорил с ФИО9 №1, купил у него бутылку водки. Вернувшись в свой дом, ФИО4 за ужином выпил несколько стопок водки по 30 мл, после чего захотел покурить. За сигаретой ФИО4 пошел к ФИО9 №4. Дальше ФИО4 помнит только, как он стоит у крыльца дома ФИО9 №4, ФИО9 №1 нанес ему удар, они валялись, была драка. Уходя с участка ФИО9 №4, ФИО4 видел стоявших у крыльца дома ФИО9 №1, ФИО9 №6 , ФИО9 №5, соседку по даче ФИО8 №2 Вернувшись на свой участок, от обиды на ФИО9 №1 ФИО4 решил создать для него психотравмирующую ситуацию с демонстрацией оружия. Для этого ФИО4 взял ранее найденное ружье и патроны к нему, произвел на своем участке один выстрел, вышел на дорогу, проходящую вдоль дачных участков, кричал там «а-а-а», «лежать», «убью», «бойтесь», производил на дороге выстрелы из ружья вверх. При этом через забор из сетки-рабицы видел стоявших на своем участке ФИО9 №1, ФИО9 №6 , которые при виде его зашли в дом. Далее с целью напугать ФИО9 №4, ФИО4 зашел на участок ФИО9 №4, ружье держал в руках «от бедра». У дома на ФИО4 вышла ранее не известная ему ФИО9 №2, которая убежала от него в сторону бани, ФИО4 ее не преследовал. Далее ФИО4 подошел к входной двери веранды дома ФИО9 №4, дергал ручку двери, при этом кричал «выходи», «убью», чтобы вызвать страх, в дом с ружьем заходить не хотел. После этого ФИО4 подошел к первому от веранды окну дома, кричал около него «лежать», «убью», выстрелил вверх, при этом в окне силуэтов не видел, ружье держал «от бедра». Желая разбить стекло в окне, увидев, что в зоне поражения никого нет, выстрелил вверх под углом от бедра. Таким же образом произвел выстрел у второго окна. Стрелял вверх под углом, чтобы исключить возможность ранения людей, находящихся в доме. Далее ФИО4 вернулся к веранде дома, увидел в окне веранды ФИО9 №1, повернулся в его строну, не направляя ружье на него, окно, в котором видел его или дверь, выстрелил в висевший на веранде в стороне флаг. После этого, убедившись в отсутствии людей в зоне поражения, выстрелил в стену веранды. Когда перестал вести стрельбу, видел, что ФИО9 №1 жив на веранде, в сторону, где он прятался, не стрелял. Далее, поняв, что всех находившихся в доме он напугал, ФИО4 ушел к себе на участок, где выстрелил последними патронами и ушел в дом. Что в доме были дети, ФИО4 не знал, когда приходил к ФИО9 №4 перед этим, детей не видел. Количество людей в доме в момент выстрелов не знал, свет в доме в это воремя не горел. Ночью с дачи ФИО4 забрали родители. Утром ХХ.ХХ.ХХ. ФИО4 поехал в ..., где принес извинения за случившееся ФИО9 №5, ФИО9 №4 еще одной находившейся в доме женщине. В последующем при встрече в ... с ФИО9 №1 и ФИО9 №6 извинился перед ними. При стрельбе ФИО4 действовал без умысла на убийство. Если бы у него был умысел на убийство, то с учетом прохождения подготовки в армии, занятия охотой, несения службы в период работы в ФССП с оружием и прохождением периодических стрельб, он бы довел его до конца, поскольку мог выстрелить в ФИО9 №1 еще от калитки, мог стрелять в дверь и в окно, где находился в веранде ФИО9 №1 Ведение им прицельной стрельбы в ФИО9 №1 считает домыслом следователя.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания, данные ФИО4 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4, л.д 81-87, 117-120, 138-141). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением ФИО4 процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он дал показания, в целом аналогичные его показаниям в суде, за исключением того, что во время ужина ФИО4 выпил примерно 100 грамм купленной у ФИО9 №4 водки, потом, занимаясь делами, еще употреблял водку. События после конфликта с ФИО9 №1 и его избиения последним ФИО4 не помнит. В дальнейшем от родителей, ФИО9 №4 ФИО4 узнал, что он производил стрельбу в воздух в сторону дома ФИО9 №4, разбил стекла в их доме. Когда он приходил вначале за алкоголем, затем за сигаретой, ФИО4 видел только ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №6 и ФИО9 №3, более он никого не видел. О нахождении в данном доме, иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей, он не знал. По поводу незаконного проникновения в жилище ФИО9 №4, пояснил, что в ... не принято запирать входные двери домов, дверные звонки у всех отсутствуют, а также какие-либо предупреждающие надписи. Все ходят друг к другу, просто постучав в дверь. Ранее, в этот же день, он приходил к ФИО9 №4 за спиртным, входил внутрь дома, никаких возражений со стороны ФИО9 №4 по этому поводу не имелось, конфликтной ситуации не было. Никаких оснований полагать, что ФИО9 №5 может возражать или не желать, входа в его дом, у него не имелось.

Также судом оглашены и исследованы:

Протокол явки с повинной ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 4, л.д. 78-79), согласно которому ФИО4 признался в том, что ХХ.ХХ.ХХ. находился на даче в ... ..., в ходе конфликта с ФИО9 №1 произошла драка, ФИО9 №1 ударил его (ФИО4) в лицо, от чего он упал. Помнит, что забегал в сарай, где взял ружье и патроны, и начал стрелять по дому ФИО9 №4, от обиды, не прицеливаясь.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что в целом свои показания на следствии подтверждает. Их объем и содержание является избранным им способом защиты. Настаивает на данных им в суде показаниях.

Вина подсудимого ФИО4 по всем инкриминируемым преступлениям, фабулы которых изложены судом, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9 №5 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 133-137, 141-144), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. он совместно со своей женой ФИО9 №4, сыном ФИО9 №1, невесткой ФИО9 №6 , внуками ФИО9 №9, ФИО9 №8, ФИО9 №10, родителями жены сына ФИО9 №2, ФИО9 №3, также сестрами его супруги ФИО9 №6 и ФИО9 №7, находились на дачном участке №... в СНТ ... Республики Карелия. В течение вечера к ним на участок пришел находящийся в состоянии опьянения ФИО4, который просил спиртное, затем ФИО4 позже без разрешения зашел в помещение кухни дома, в руках у него была палка. При этом ФИО9 №1 попросил ФИО4 выйти из дома, так как в доме находятся дети, после чего ФИО9 №1 и ФИО4 вдвоем вышли на улицу, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил кулаком ФИО9 №1, а ФИО9 №1 его удерживал с целью успокоить, а потом вывел ФИО4 за калитку участка. Примерно через 5-10 минут после этого начались выстрелы, которые доносились со двора их участка, промежутки между выстрелами были короткие. После начала выстрелов ФИО9 №1 отключил освещение. В это время в доме находились ФИО9 №5, ФИО9 №6 , в комнате спали ФИО9 №3 и несовершеннолетние ФИО9 №9, ФИО9 №8, ФИО9 №10 Далее ФИО9 №1 удерживал дверь веранды, чтобы, чтобы ФИО4 не прошел в дом. В окно ФИО9 №5 увидел, что ФИО4 находится на участке с ружьем. После этого ФИО4 стал стрелять по дому, кричал, что убьет всех. При выстрелах ФИО4 попал в стены, в окна, разбил 7 стекол, снаряды, разбив стекла, попадали в стены и потолок внутри дома. ФИО4 кричал «я не знаю, пристрелил кого или нет, я вас сейчас сожгу». Дети были напуганы, плакали, ФИО9 №6 их прятала. ФИО9 №3 проснувшись, хотел выйти на улицу, он (ФИО9 №5) ему сказал спрятаться, чтобы его не подстрелило. В какой-то момент, ФИО9 №1 крикнул, что он ранен, он получил ранение в результате осколков от бьющегося стекла. Ранение стеклом было в руку, также ему посекло живот. Далее к ним с бани прибежали ФИО9 №4 и ФИО9 №2, поле чего они все выбежали из дома, так как боялись, что ФИО4 воплотит свою угрозу в жизнь, и уехали с дачи, после чего ФИО9 №1 и его семья уехали в .... Утром следующего дня приходил ФИО4 с родителями, приносил извинения. Заявленный иск поддерживает, ущерб связан в том числе с необходимостью ремонта повреждений дома, необходимостью покупки нового флага взамен поврежденного. Разграничить суммы материального и морального вреда не может.

Показаниями потерпевшего ФИО9 №1 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 120-125, 130-133), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. он находился на дачном участке №... в ... ..., совместно со своими родственниками и членами семьи, а также несовершеннолетними детьми. В какой–то момент в вечернее время на участок пришел сосед ФИО4, которому была продана бутылка водки и дана пачка сигарет, после чего он покинул их участок. Спустя какое–то время ФИО9 №1, ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №3, несовершеннолетние дети: ФИО9 №8, ФИО9 №1, ФИО9 №10, находились в доме, ФИО9 №4, ФИО9 №2, ФИО9 №7, ФИО9 №6 находились в бане. В это время в дом без разрешения ворвался находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО4, в руках у него была металлическая палка, он хотел учинить конфликт. ФИО9 №1 попросил ФИО4 покинуть дом, так как в доме были дети. После чего ФИО4 и ФИО9 №1 вышли вдвоем на улицу, где ФИО4 ударил его кулаком в лицо, поле чего ФИО9 №1 упал сверху на ФИО4, при этом предплечьем упал на лицо ФИО4 Далее ФИО9 №1 удерживал ФИО4 на земле и стал его успокаивать, ударов ему не наносил, а только удерживал. При этом ФИО4 кричал, что всех убьет, сожжет, что его сестра работает в суде и ему за это ничего не будет. Далее ФИО9 №1 поднял ФИО4 и вывел за калитку. Минут через 7, когда ФИО9 №1 стоял с ФИО9 №6 у крыльца дома, он услышал выстрел с верхней улицы. После этого ФИО9 №1 увидел заходящего на их участок ФИО4 с ружьем в руках, в связи с чем сказал ФИО9 №6 заходить в дом. За секунду они забежали в дом, после чего ФИО9 №1 выключил освещение, чтобы их было не видно в доме и стал удерживать дверь веранды. ФИО4 дергал дверь веранды примерно минуту, потом начал стрелять. Через некоторое время ФИО9 №1 выглянул в окно веранды и увидел стоящего ФИО4 со вскинутым ружьем, который сразу выстрелил, но ФИО9 №1 успел отскочить в сторону, в его сторону посыпались щепки, в стене была сквозная дыра. Этот выстрел был прицельным, перед его производством ФИО4 ждал, пока не увидел в окне веранды ФИО9 №1 Также ФИО9 №1 крикнул отцу, что ФИО4 в него попал, так как была кровь, и ФИО9 №1 думал, что ранен. Потом ФИО4 ходил вдоль дома и расстреливал дом, попал в стены, в окна, разбил стекла, попадал в стены и потолок внутри дома. Всего произвел около 15 выстрелов, продолжал стрелять около часа. ФИО4 кричал «я не знаю, пристрелил кого или нет, я вас сейчас сожгу». Дети были напуганы, плакали. После выстрелов у ФИО9 №1 осколками разбитого стекла был поврежден живот и кисть руки. Когда ФИО4 ушел, все находившиеся на дачном участке собрались и уехали. Иск в размере 550 000 рублей поддерживает, поскольку нужно лечение поврежденной руки, но документов о необходимости лечения руки и его стоимости у него нет. Также испытал от действий подсудимого моральный вред.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №6 данными в судебном, согласно которым, она дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9 №1, а также пояснила, что в тот день ФИО4 видел находившихся на дачном участке несовершеннолетних детей, так как детей проводили из бани в дом, когда ФИО4 находился на дачном участке, при этом дети проходили мимо него, он не мог не видеть детей. Примерно через 10 минут после того, как ФИО9 №1 вывел ФИО4 за калитку дачного участка, когда ФИО9 №6 стояла у крыльца дома вместе с ФИО9 №1 и ФИО9 №5, раздался выстрел примерно в 15 метрах от них и был слышен крик «я вас убью», поле чего на участок зашел ФИО4 с ружьем в руках. ФИО9 №1 крикнул, всем зайти в дом. ФИО9 №6 забежала в дом, вместе с ФИО9 №5 прошла внутрь дома, в помещение кухни, ФИО9 №1 остался на веранде держать входную дверь. Когда они забежали в дом, ФИО9 №6 слышала звуки ударов и пинков по входной двери веранды, которые сопровождались нецензурной бранью, угрозами убить и требованием открыть двери. Потом начались выстрелы. Когда они забегали в дом, свет в доме был, потом погас. После одного из выстрелов был звук попадания в дверь или стены дома. На шум проснулись и выбежали в помещение кухни дети. Когда дети выбежали на кухню, в этот момент прозвучал выстрел на улице, в связи с чем ФИО9 №6 сказала детям лечь на пол в помещении кухни, после чего раздался следующий выстрел, и посыпались стекла в помещении кухни, ФИО9 №6 и детей обсыпало осколками стекла. Все передвигались по полу на коленях, были порезы на коленях от стекол. Дети сильно испугались, что убьют их и родителей, у старшей дочери случился обморок и она описалась, у сына свело челюсть. ФИО9 №6 увела детей в комнату, где спрятала их за шкаф и прикрыла дверцей шкафа, пыталась по телефону звонить в службу спасения, но из-за плохой сотовой связи не смогла сообщить об обстреле дома. ФИО9 №6 видела в окно, что ФИО4 ходил вдоль дома, стрелял по дому и истошно кричал, что убьет всех, чтобы они выходили из дома. По звуку выстрелы происходили очень близко к дому, примерно в 2,5 метрах от него. Потом ФИО9 №6 услышала крик ФИО9 №1 своему отцу, что ФИО4 в него попал, в связи с чем ФИО9 №6 испугалась, что ФИО4 убил ФИО9 №1 Выстрелов было произведено не менее 11. Выстрелы приходились в окна, стены и потолок дома, сопровождались криками и угрозами. В какой-то момент выстрелы прекратились, после чего они переждали примерно 20 минут и вместе с остальными родственниками уехали с дачного участка. После происшествия у ФИО9 №1 была кровь на левой кисти и на животе, с его слов, это были последствия выстрелов, также он говорил об онемении пальцев. Также со слов ФИО9 №2 ФИО9 №6 знает, что та в момент происшествия выходила из бани узнать, что происходит, встретила ФИО4, который направил на нее ружье, испугалась, побежала, упала и повредила колено. Доехав до знакомой, они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Далее ФИО9 №6 со своей семьей уехала в .... Ночью ХХ.ХХ.ХХ. после возвращения домой дети почти не спали, их тошнило, со слов врача это было от испуга. После происшествия дети стали тревожными, плохо спят ночью, с ними пришлось работать школьному психологу. Заявленный гражданский иск поддерживает, сумма заявленной компенсации связана с испытанным детьми стрессом, воздействием на их эмоциональное состояние. Сама она тоже сильно испугалась, испытала стресс. ХХ.ХХ.ХХ. года от ФИО4 на ее банковский счет поступали деньги в сумме примерно 20 000 рублей, назначение которых было описано как «моральный вред».

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО9 №1, согласно которому, потерпевший ФИО9 №1, находясь на дачном участке в ... ... Республики Карелия, продемонстрировал каким образом он удерживал двери веранды дома, где он видел ФИО4 с ружьем в руках, направленным в его сторону, после чего был произведен выстрел (т. 2, л.д.134-154).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО9 №6 , согласно которому, потерпевшая ФИО9 №6 , находясь на дачном участке в ... ... Республики Карелия, продемонстрировала, откуда пришел ФИО4 с ружьем, каким образом она прикрывала детей собой в доме, где были повреждения от выстрелов (т. 2, л.д.204-220).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д.25-31) согласно которым, когда она с мамой, папой, братом и еще другими родственниками, были на даче в Кулемино, вечером сосед ФИО4, стрелял по их дому, ей было очень страшно, в доме разбивались стекла от хлопков, она боялась, что её, брата, маму, папу, дедушку убьет ФИО4 Мама её, брата и сестру ФИО9 №10 закрывала собой за шкафом. Ей было очень страшно. Её в тот момент тошнило, она боялась за свою жизнь.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 43-49) согласно которым, летом 2021 года он был у бабушки в гостях в Кулемино, они готовились ко сну, и вечером на дачу пришел сосед и стал стрелять по их дому. Ему было очень страшно, он очень сильно испугался, он дрожал, думал, что его, а также его маму и папу убьют.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №2 данными в судебном заседании, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на дачном участке семьи ФИО9 №4. Вечером, когда ФИО9 №2 находилась в бане с другими женщинами, она услышала какие-то мужские крики, в связи с чем вышла из бани, направилась в сторону дома, где рядом с крыльцом увидела стоящих ФИО9 №1, ФИО9 №5 и ФИО4, который был с похожей на карниз металлической палкой. Между ФИО9 №1 и ФИО4 был конфликт, во время которого ФИО9 №1 сверху удерживал ФИО4, а тот лежал на земле и размахивал ногами и руками. От ФИО4 ФИО9 №2 слышала угрозы «что он всех сожжет, сейчас всех расстреляет». Далее ФИО9 №1 поднял ФИО4 и выпроводил за участок. После этого ФИО9 №2 ушла обратно в баню. Находясь в бане, через очень короткое время она услышала звуки выстрелов (хлопки) примерно 3 раза, потом услышала крики ФИО4, что он всех убьет, сожжет, что у него родные где-то работают и ему за это ничего не будет. Решив посмотреть, что происходит, ФИО9 №2 одна вышла из бани и стала подниматься к дому от бани, где увидела, что ФИО4 стоит около крыльца с ружьем и кричит угрозы убийством в нецензурной форме. В руках ФИО4 было ружье, направленное в сторону дома. ФИО4 прицеливался в дверь дома и собирался произвести выстрел. ФИО4 повернулся к ФИО9 №2, в этот момент они были на расстоянии двух вытянутых рук, направил на нее ружье, но ничего ей не говорил, при ней и в ее сторону не стрелял. ФИО9 №2 стала убегать обратно в сторону бани. Примерно через 15-20 минут выстрелы стихли, всего было примерно 15 выстрелов. После этого ФИО9 №2 и все родственники собрались и уехали с дачного участка к знакомой, откуда позвонили в полицию. До отъезда с дачи ФИО9 №2 видела, что стекла в окнах дома и веранды разбиты. Повреждения стен дома не видела, так как было темно.

Показаниями потерпевшего ФИО9 №3, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 82-86), согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он находился на дачном участке в ... у семьи ФИО9 №4. В вечернее время ФИО9 №3 спал в комнате дома, проснулся от звуков выстрелов, слышал не менее трех хлопков, похожих на выстрелы. Когда ФИО9 №3 вышел в коридор дома, его зять ФИО9 №1 держал дверь веранды, сказал ему ложиться на пол и что на улице стреляет ФИО4 Веранда, в которой держал дверь ФИО9 №1, была остеклена, но стекла были разбиты. ФИО9 №3 видел, что несовершеннолетние дети и ФИО9 №6 в доме пряталась от выстрелов. На полу в доме были осколки от разбитых стекол из оконных рам, за окном он также слышал мужской крик, а именно кричали: «я вас всех перестреляю, и мне ничего за это не будет». Выстрелы были с небольшими промежутками, на слух они производились недалеко от дома, рядом с ним. Выстрелы производились по дому, попадания были в стены и окна дома. Во время стрельбы уличное освещение на участке не горело. Стрельба через некоторое время прекратилась. Несовершеннолетние дети были в истерике, плакали, все были напуганы. Когда выстрелы прекратились, все находившиеся на дачном участке уехали к знакомым, откуда вызвали полицию. Со слов ФИО9 №1 ФИО9 №3 известно, что у него разбитым выстрелом стеклом была повреждена рука. Действия ФИО4 ФИО9 №3 воспринимал как угрозу убийством и реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 стрелял из ружья, повредил дом ФИО9 №4, стрелял по окнам дома, в котором находился ФИО9 №3 и члены его семьи. Иск в размере 250 000 рублей поддерживает, поскольку испугался за внуков и других родственников. Сам ФИО9 №3 физически не пострадал

Показаниями потерпевшей ФИО9 №4 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 107-111), согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. она и члены её семьи (ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №6 , ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6 и ФИО9 №7, несовершеннолетние дети ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10), находились на участке №... ... .... Когда ФИО9 №4 находилась в бане вместе с ФИО9 №2, ФИО9 №6 и ФИО9 №7, то через приоткрытую дверь бани слышала крики ФИО4, что он всех убьет, сожжет и ему за это ничего не будет, а ФИО9 №1 просил его уйти с участка. Потом началась стрельба. Сначала было выстрелов 5, потом было затишье. По звуку выстрелы были около дома. ФИО9 №2 вышла из бани на улицу посмотреть, что там происходит, а когда вернулась обратно, то сообщила, что ФИО4 стрелял по дому, целился во входную дверь дома, направлял ружье в ее сторону. После рассказа ФИО9 №2 ФИО9 №4 опасалась за свою жизнь, жизнь детей и внуков. После того, как выстрелы стихли ФИО9 №4 и ФИО9 №2 вышли из бани и прошли в дом со страхом, что в доме все убиты. В доме были все живы, все находились в истерике, дети плакали, даже описались. После чего все находившиеся на дачном участке собрались и уехали с дачи. ФИО9 №4 реально воспринимала угрозы ФИО4 убийством, так как он стрелял из ружья, что-то кричал, стрелял по окнам дома, где находились её родственники, ФИО4 находился в алкогольном опьянении. Она боялась за свою жизнь и здоровье. После происшествия ФИО9 №4 приезжала на дачный участок с сотрудниками полиции, при этом видела повреждение стены веранды с уличной стороны, стекла в окнах веранды и дома были разбиты, в доме были повреждения потолочной плитки, также были повреждены стены кухни и комнаты. Телесных повреждений ни у кого, кроме ФИО9 №1 не было. У ФИО9 №1 была повреждена разбитым стеклом правая кисть и были царапины на животе. Со слов ФИО9 №1 ФИО9 №4 знает, что до стрельбы ФИО4 ворвался в дом с какой-то палкой. Заявленный иск в размере 250 000 рублей поддерживает, причиненный ущерб выражается в испытанном опасении за свою жизнь и жизнь близких родственников, после происшествия внуки не хотят приезжать на ее дачу, сама она тоже опасается возможности повторения ситуации. Утром ХХ.ХХ.ХХ. к ним на участок пришли ФИО4 с родителями, которые просили не писать заявление в полицию. ФИО4 были принесены извинения, также в последующем он ей на кредитную карту перечислил 9 000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №6, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК, согласно которым она дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9 №4 (т. 3, л.д.167-171).

Показаниями потерпевшей ФИО9 №7, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК, согласно которым она дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9 №4 (т. 3, л.д.221-224).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 186-192) согласно которым, она знает, что у её бабушки и дедушки дача в Кулемино. <...>, когда она с бабушкой, дедушкой, братом ФИО9 №1, сестрой ФИО9 №8 их родителями и другими родственниками, были на даче в Кулемино, вечером сосед стрелял по их дому, ей было очень страшно, в доме разбивались стекла от хлопков, она боялась, что её убьют. Она боялась за своего брата и сестру, их родителей, что их тоже убьют.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №10- ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 193-197), согласно которым о произошедшем в ... ХХ.ХХ.ХХ. он узнал утром ХХ.ХХ.ХХ. от ФИО9 №1, который ему рассказал, что вечером ХХ.ХХ.ХХ. по их дачному дому, сосед ФИО4, стрелял из ружья. ФИО9 №1 сказал, что до этого ФИО4 приходил к ним в дом и угрожал, что всех перестреляет и сожжет дом. ФИО9 №1 пояснил, что ФИО4 стрелял в дом, целился в ФИО9 №1, когда тот был на веранде, и выстрелил в него, когда ФИО9 №1 выглянул в окно веранды, от чего осколками стекла ему повредило живот и руку. ФИО9 №1 сказал, что ФИО4 стрелял в окно кухни и большой комнаты, стекла в данных окнах были разбиты, дробовые снаряды вошли в стены и потолок жилых помещений дома изнутри. В тот момент, когда ФИО4 стрелял по дому, в нем находились: ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №6 , и несовершеннолетние дети - ФИО9 №9, ФИО9 №8, и ФИО9 №10 Когда стрельба стихла они все сели в машину и отправились к соседке, после чего ФИО9 №1 уехал в Надвоицы с женой и детьми. Дочь после происшествия плохо спала, при разговорах о происшествии начинала плакать, начались проблемы со зрением, которые со слов врачей связаны с пережитым от происшествия стрессом. До настоящего времени дочь переживает случившееся. Со слов дочери ФИО1 знает, что была сильная стрельба, ФИО9 №6 прятала детей, закрывала собой, дочь сильно испугалась, описалась. Заявленный гражданский иск в интересах дочери поддерживает, ущерб связан с переживаниями дочери в результате происшествия. Также ФИО1 видел у ФИО9 №1 повреждения на руке, которые с его слов образовались от того, что руку «посекло» осколками стекла. В последующем ФИО1 был на даче родителей в ..., видел повреждения стен веранды и в кухне дома, разбитые стекла в окнах веранды, кухни и комнаты дома.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 5-7), согласно которым, утром ХХ.ХХ.ХХ. у нее с ФИО4 произошла семейная ссора, после которой ФИО4 уехал на дачу родителей в .... В 16 часов ХХ.ХХ.ХХ. ей на мобильный телефон от ФИО4 пришло смс-сообщение с просьбой собрать вещи, так как он находится в больнице с сотрясением головного мозга, и у него «уголовка», она сразу поняла, что он что-то натворил. При беседе с ФИО4 в больнице, на вопрос что произошло, ФИО4 ответил, что стрелял, также пояснил, что почти ничего не помнит. Потом ФИО4 сказал, что у него был конфликт с соседями в ... ФИО9 №4. Подробностей не рассказывал, пояснил только то, что он вышел покурить, и ФИО9 №1 его ударил, после чего он ничего не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 12-16), согласно которым, утром ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на даче в ... ..., туда приехал сосед ФИО4 В этот же день на свою дачу приехала семья ФИО9 №4, среди них были дети, так как ФИО3 слышала с участка ФИО9 №4 детские голоса. Вечером ХХ.ХХ.ХХ., примерно в 21 час, может раньше или позже, ФИО3 пошла на участок ФИО4, чтобы попросить его помочь завести электростанцию для освещения участка. В момент прихода ФИО3 ФИО4 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 ушла. Спустя какое-то время, ФИО3 увидела в окно своего дома, как ФИО4 уходил от ФИО9 №4, при этом он что-то кричал, что конкретно она не помнит. Далее, спустя короткое время, ФИО4 вышел на свой участок, стал громко кричать, произносил какие-то непонятные звуки, после чего она услышала звуки выстрела, и увидела, находясь у себя в доме, что ФИО4 вышел со своего участка с ружьем в руках, направленным вверх, кричал, на дороге он произвел один или два выстрела, на своем участке он произвел от 1 до 3 выстрелов, после чего с ружьем направленным вверх, он пошел по дороге в сторону дома ФИО9 №4. Через короткое время, почти сразу ФИО4 вновь появился на дороге перед её домом, с ружьем в руках и произвел еще один выстрел вверх, после чего ходил по своему двору и кричал, но в руках ничего не держал. О том, что ФИО4 стреляет из ружья ФИО3 сообщила его родителям.

Показаниями свидетеля ФИО9 №8, согласно которым, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. она слышала, хлопки, которые ее разбудили. Она встала с кровати, подошла к окну, и увидела на дороге силуэт человека, который бегал по дороге, что-то кричал, стрелял вверх. До этого в течение дня ФИО9 №8 слышала голоса детей с дачного участка ФИО9 №4. Днем следующего дня ФИО9 №8 заходила к ФИО9 №4, видела разбитое стекло окна кухни, на кровати в доме были стекла.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 24-27), согласно которым, вечером ХХ.ХХ.ХХ. примерно в 23 часа, ей позвонила сначала соседка по даче ФИО3, потом соседка по даче ФИО9 №8, которые сказали, что на дачном участке бегает ФИО4 и стреляет из ружья. В связи с этим ФИО8 №3 с мужем поехали в ..., туда приехали примерно в 12 часов ночи, забрали ФИО4 и уехали обратно в .... На тот момент ФИО4, по ее мнению, был не пьян, у него была порвана рубашка, на лице в области правого глаза была гематома, ссадины. Утром к ФИО8 №3 домой пришел полицейский, который искал ФИО4 Со слов ФИО4 ФИО8 №3 известно, что он в день происшествия употреблял спиртное, потом зачем-то пошел на участок ФИО9 №4, что там произошло не говорил. Когда утром ХХ.ХХ.ХХ. ФИО8 №3 с ФИО4 приехали в ... и пошли к ФИО9 №4 спросить, что случилось, так как ФИО4 ничего не мог объяснить, то ФИО9 №5 угрожал ФИО4 длительным сроком лишения свободы, требовал 3 000 000 рублей за то, что ФИО4 их напугал и чтобы дело дальше не шло. ФИО8 №3 отказалась платить, пояснив, что у неё нет таких денег. При нахождении в доме ФИО9 №4 ФИО8 №3 видела в стене на кухне напротив печки ближе к потолку повреждение, которое, со слов ФИО9 №4, причинил ФИО4, когда стрелял по их дому. Также ФИО8 №3 видела, что в помещении кухни было разбито окно. ФИО4 извинялся, просил прощения у находившихся в кухне дома членов семьи ФИО9 №4. На обратном пути в ... ФИО8 №3 и ФИО4 в ... встретились с ФИО9 №1 и его женой, которые предложили, чтобы они (<...>) им заплатили 1 000 000 рублей за то, что ФИО4 напугал детей. Во время разговора у ФИО9 №1 была забинтована левая рука с его слов, в кисти была дробь.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 29-32), согласно которым, он дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №3, а также пояснил, что приехав в дачный дом ХХ.ХХ.ХХ., он во дворе дома нашел 2-3 отстреленные гильзы, потом ФИО4 вынес неизвестное ружье. При визите к ФИО9 №4, ФИО9 №5 пояснил, что ФИО4 стрелял в окно, разбил стекла в помещении кухни, что они все испугались, упали на пол. При последующей встрече с ФИО9 №1 в ... последний показывал раны на животе и кисти, говорил, что ФИО4 стрелял в него, что от выстрелов все родственники ФИО9 №4, находившиеся на дачном участке, напугались. При этом ФИО4 извинялся перед ФИО9 №1

Показаниями свидетеля ФИО8 №2 данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 42-44), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на даче в ... .... В этот же день на дачу приехал ФИО4 После обеда, когда ФИО8 №2 заходила на участок ФИО4, тот был по внешним признакам в алкогольном опьянении. Спустя какое-то время, ФИО8 №2 наблюдала конфликт между ФИО9 №1 и ФИО4 на участке ФИО9 №4, при этом ФИО4 лежал на земле, ФИО9 №1 сидел сверху на ФИО4 и наносил ему удары кулаками, ФИО9 №6 разнимала их. Также ФИО8 №2 видела палку на участке ФИО9 №4, ФИО9 №1 сказал, что ФИО4 приходил к ним на участок с данной палкой. ФИО8 №2 во избежание еще каких-либо конфликтов забрала данную палку с собой, и выбросила её у себя на участке. Палка была обычная деревянная. Через какое-то время ФИО8 №2, находясь на крыльце своего дома, услышала звуки выстрелов, видела силуэт ФИО4, который стрелял на дороге напротив дома ФИО9 №4. Хотя на улице было темно, ФИО8 №2 по силуэту узнала в стрелявшем ФИО4 Потом ФИО8 №2 зашла в дом, находясь в доме, выстрелы не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. при возвращении домой с рыбалки с ФИО8 №7 у них в районе ... заглохла машина, в связи с чем они пошли в СНТ искать помощь. В СНТ они двигались наугад, шли на шум и гул генератора в СНТ. Как только они поднялись в горку, увидели, что с правой стороны стоит дом, после стояли еще два дома, а из третьего дома, на участке перед которым стояла машина «<...>», на дорогу вышел мужчина с ружьем в руках, по внешнему виду он был пьян очень сильно его шатало из стороны в сторону. Он что-то кричал, громко говорил. Идя по дороге в противоположную от ФИО8 №6 и ФИО8 №7 сторону и потом обратно, мужчина держал ружье дулом вверх и производил из него выстрелы в воздух. Далее мужчина вернулся обратно к себе во двор, и на данном участке он еще произвел примерно четыре выстрела. Затем он прошел в дом, после чего ФИО8 №6 и ФИО8 №7 ушли.

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, который дал пояснения, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №6

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. она находилась у себя на даче в ... ... Республики Карелия. Ночью ХХ.ХХ.ХХ. к ней приехали ФИО9 №4, ФИО9 №2 с тремя несовершеннолетними детьми, все были напуганы, дети плакали, они находились без верхней одежды, кто-то был без обуви. Они все на перебой кричали, что ФИО4 расстрелял их дом из ружья, выстрелами разбиты стекла, в доме в этот момент, находились дети. У ФИО9 №1 ФИО5 видела кровь и царапины на руке и животе. Утром ФИО5 приезжала на участок ФИО9 №4, видела, что на веранде, в кухне и одной комнате были разбиты стекла в окнах, осколки стекол лежали внутри дома.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ему от сотрудников полиции известно, что <...> в выходной день на даче ФИО4 взял в руки оружие и причинил вред кому-то. От ФИО4 ФИО6 известно, что у него во время нахождения на даче в ... произошел конфликт с кем-то, ему были причинены телесные повреждения, он сделал несколько выстрелов из незарегистрированного ружья в дом, стрелял над окнами в стену дома. О том, что кто-то пострадал, получил телесные повреждения, ФИО4 не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что о происшествии узнал от ФИО4, который сообщил, что стрелял в воздух после того, как его избили.

Заявлением потерпевшего ФИО9 №5 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище ФИО4, который в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., против его воли, нарушая его конституционные права, незаконно проник в его дачный дом расположенный по адресу: ..., ..., ..., где устроил скандал с ФИО9 №1 (т. 1, л.д. 35).

Заявлением потерпевшего ФИО9 №5 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, ФИО9 №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в его адрес и в адрес членов его семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились он и члены его семьи, данные угрозы он воспринимал реально и боялся за свою жизнь и здоровье (т. 3, л.д. 129).

Заявлением потерпевшего ФИО9 №1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, ФИО9 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в его адрес и в адрес членов его семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились он и члены его семьи, данные угрозы он воспринимал реально и боялся за свою жизнь и здоровье (т. 2, л.д. 116).

Заявлением ФИО9 №4 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который находясь в ... на участке №... производил выстрелы из огнестрельного оружия по ее дому, где находились люди (т. 1, л.д. 60).

Заявлением ФИО9 №2 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время расстрелял из охотничьего ружья ... ... ... где находились члены её семьи в том числе несовершеннолетние дети (т. 1, л.д. 45-46).

Заявлением ФИО9 №6 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время расстрелял из охотничьего ружья ... ... ... где находились члены её семьи в том числе несовершеннолетние дети (т. 1, л.д. 49-51).

Заявлением ФИО9 №6 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в её адрес, и адрес членов её семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились она и члены её семьи, данные угрозы она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье (т. 2, л.д. 186).

Заявлением ФИО9 №2 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в её адрес, и адрес членов её семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились она и члены её семьи, данные угрозы она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье (т. 3, л.д. 50).

Заявлением ФИО9 №3 от ХХ.ХХ.ХХ., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в его адрес, и адрес членов его семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились он и члены его семьи, данные угрозы он воспринимал реально и боялся за свою жизнь и здоровье (т. 3, л.д.78).

Заявлением ФИО9 №4 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в её адрес, и адрес членов её семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились члены её семьи, данные угрозы она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье (т. 3, л.д. 103).

Заявлением ФИО9 №6 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в её адрес, и адрес членов её семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились члены её семьи, данные угрозы она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье (т. 3, л.д. 163).

Заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в адрес его несовершеннолетнего ребенка, и адрес членов его семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились члены его семьи, данные угрозы несовершеннолетний ребенок (ФИО9 №10) воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье. (т. 3, л.д. 176).

Заявлением ФИО9 №7 от ХХ.ХХ.ХХ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СНТ ..., высказывал угрозы убийством в её адрес, и адрес членов её семьи, а также производил выстрелы из ружья по дому, в котором находились члены её семьи, данные угрозы она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье (т. 3, л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, был осмотрен ... ... ... Республики Карелия и придомовая территория. В ходе осмотра в 5 метрах и в 10 метрах от крыльца дома было обнаружено по одной пластиковой гильзе охотничьего патрона 16 калибра; на стоящем во дворе дома штабеле досок обнаружен контейнер дробового патрона; из досок стены торцевого фасада дома со стороны крыльца был изъят застрявший в них при выстреле контейнер дробового патрона; зафиксированы разбитое стекло окна веранды дома (ближайшее к входной двери веранды), разбитые стекла в окне кухни и комнаты №...; в комнате на диване обнаружен контейнер дробового патрона; в комнате №... зафиксирован след попадания заряда на потолке над диваном, изъяты металлические объекты серого цвета; в кухне зафиксирован след попадания заряда на смежной с входной дверью стене кухни. Окна веранды и жилых помещений дома занавешены тюлью на всю длину (т.1, л.д. 68-99).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, был осмотрен ... ... ... Республики Карелия и придомовой участок. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы повреждение деревянной доски с торцевой части веранды дома, повреждение стены кухни слева при входе к нее из веранды и обоев на данной стене; изъяты закрепленный на веранде флаг РФ с повреждениями целостности ткани, шторы-тюль с повреждением целостности ткани с окна кухни и комнаты №... (т.1, л.д. 101-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, был осмотрен кабинет №..., ОМВД России по ..., где ФИО4 добровольно выдал охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, пояснив, что ранее его нашел в лесу, а на кануне стрелял из него в дом соседа в дачном кооперативе ... (т. 1, л.д. 117-123).

Заключением эксперта №..., от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому представленное на экспертизу ружье является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем 16 калибра с внутренним расположением курков, модели «ИЖ-58», заводской номер цевья «№..., колодки «№..., заводской номер блока стволов отсутствует, и относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье изготовлено заводским способом (т. 1, л.д. 210-213)

Заключением эксперта №..., от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на экспертизу были представлены два предмета из металла серого цвета, один из которых может являться деформированной дробью, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного оружия. Три полиэтиленовых пыжа-контейнера для дроби, предназначенных для снаряжения гильз охотничьих патронов 16-го калибра. Две гильзы охотничьих патронов 16-го калибра. Данные предметы являются элементами снаряжения охотничьих патронов (т. 1, л.д. 220-223).

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 229-230), согласно которому, у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтеки на правом плече и грудной клетке, ссадины на лице. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). Кровоподтеки на лице, руке и грудной клетке возникли от воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться от ударов, сдавления таковыми. Кровоподтек на лице мог образоваться от удара (ударов) кулаком (как пояснил ФИО4 в протоколе явки с повинной). Кровоподтек в области левого глаза (учитывая цвет кровоподтека, указанный врачом СЦРБ при осмотре потерпевшего ХХ.ХХ.ХХ.), мог образоваться 7-ХХ.ХХ.ХХ.. Давность кровоподтеков на правом плече и грудной клетке (учитывая цвет кровоподтеков, указанный врачом СЦРБ при осмотре потерпевшего ХХ.ХХ.ХХ.) - не менее 3-х суток до даты осмотра, то есть возможность образования кровоподтеков на руке и грудной клетке 7-ХХ.ХХ.ХХ. - исключается. Высказаться с достоверностью о давности и механизме образования ссадин на лице не представляется возможным, так как в мед документе не указаны форма, размеры, особенности состояния поверхностей ссадин. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно –медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Заключением эксперта №.../МД,А от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 8-10), согласно которому, у ФИО4 при поступлении и обследовании в Сегежской ЦРБ установлены повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтеки на правом плече и грудной клетке, ссадины на лице. Ответы на вопросы о степени тяжести вреда здоровью, механизме и давности образования вышеуказанных повреждений освещены в Заключении эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ.. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит. При осмотре потерпевшего в Бюро СМЭ ХХ.ХХ.ХХ. установлен рубец на левой руке в области предплечья и лучезапястного сустава, явившийся результатом заживления раны - повреждения, квалифицирующегося как не причинившее вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). Давность рубца на левой руке - ориентировочно в пределах от 3 до 12 месяцев до даты судебно-медицинского обследования (ХХ.ХХ.ХХ.), то есть возможность образования раны ХХ.ХХ.ХХ. - не исключается. Высказаться с достоверностью о механизме образования раны на левой руке не представляется возможным по данным осмотра рубца. При изучении представленных на дополнительную экспертизу СД-дисков с данными компьютерной томографии головного мозга от ХХ.ХХ.ХХ. «свежих» переломов костей черепа не обнаружено.

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 26-28), согласно которому, у ФИО4 кроме повреждений, указанных в Заключениях эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. и 268/МД,А от ХХ.ХХ.ХХ. установлены:

а) «Старый» перелом костей носа справа (МСКТ- исследование головного мозга от ХХ.ХХ.ХХ.) - квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н), возник в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) и образовался не менее чем за 4 (четыре) недели до даты МСКТ- исследования (ХХ.ХХ.ХХ.). Таким образом, возможность образования «старого» перелома костей носа справа в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. - исключена;

б) При осмотре хирургом ХХ.ХХ.ХХ. установлен ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области нижнего века левого глаза - это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, возникло в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов). С учетом описания характеристики кровоподтека как «синюшность», а также наличия «отека» давность образования указанного повреждения составляет 1-5 суток до момента осмотра хирургом (ХХ.ХХ.ХХ.). Таким образом, возможность образованияуказанного ушиба мягких тканей лица справа в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. - исключена.

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, у ФИО9 №1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области правого глаза, ссадины на левой кисти и в области живота, ушиб мягких тканей левой ноги с их отеком в области голеностопного сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). Ушибы мягких тканей лица и левой ноги возникли от воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ.. Ушиб мягких тканей лица мог образоваться от удара кулаком (как указал ФИО9 №1 в объяснении). Высказаться с достоверностью о давности и механизме образования ссадин на левой кисти и в области живота не представляется возможным, так как в медицинской документации не указаны форма, точные размеры, особенности состояния поверхности ссадин. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (т. 2, л.д.38-39).

Заключением эксперта №..., 2990 от ХХ.ХХ.ХХ. согласно которому, в полотенце, двух шторах и флаге, имеются огнестрельные повреждения. Повреждения в представленных полотенце и флаге могли образоваться в результате выстрелов из ружья патронами с дробовым снарядом (т. 2, л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, были осмотрены предметы цилиндрической формы, имеют вид четырех лепесткового контейнера с уплощенным донышком, амортизирующего элемента и пыжа- обтюратора. Лепестки контейнеров двух предметов отогнуты. Две гильзы. Гильза с трубкой красного цвета - знак предприятия-изготовителя в виде изображения птицы с расправленными крыльями и надписи «ФЕТТЕР»; нумерация и диаметр используемой при снаряжении дроби в виде цифрового обозначения «5» и буквенно-цифрового обозначения «3,0мм». Гильза с трубкой синего цвета - знак предприятия-изготовителя в виде надписи «Record»; нумерация и диаметр используемой при снаряжении дроби в виде буквенно-цифрового обозначения «04,5 mm» и цифрового обозначения «№...», разделенных чертой, а также размерные характеристики длины патрона в виде обозначения «-70 mm-». Два предмета, изготовленные из мягкого не магнитного металла серого цвета. Ружье марки «ИЖ-58», блок стволов, состоит из двух стволов, расположенных в горизонтальной плоскости. Блок крюка и малый верхний крюк. Длина стволов 720 мм. Каналы стволов гладкостенные, диаметром у дульного среза стволов 16,0 мм. Патронники стволов цилиндрические диаметром 18,5 мм. и длиной 76 мм. Поверхности каналов стволов покрыты наслоением вещества темно-серого цвета, похожим на копоть выстрела (т. 2, л.д.95-101).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. согласно которому, были осмотрены штора из тюля. Штора прямоугольной формы размерами 1580x1840 мм. На шторе имеется одно повреждение овальной формы размерами около 30x65 мм. Флаг Российской Федерации. Флаг прямоугольной формы размерами 915x1450 мм. На флаге имеется одно повреждение округлой формы размерами около 26 мм. Штора прямоугольной формы размерами 1900x2080 мм. На шторе имеются три повреждения округлой формы. Одно из них, условно обозначенное №..., диаметром около 30 мм, второе, условно обозначенное №..., диаметром около 50 мм. Полотенце размерами 355x537 мм. На полотенце имеются два повреждения округлой формы. Одно из них диаметром 13 мм, другое диаметром 28 мм (т. 2, л.д. 106-112)

Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО4 по факту покушения на убийство ФИО9 №1 путем исключения из формулировки обвинения фразы «…а продолжать активные действия, направленные на убийство ФИО9 №1, ФИО4 не стал, поскольку заблуждался в том, причинил смерть ФИО9 №1».

Учитывая право государственного обвинения изменить предъявленное подсудимому обвинение, а также то, что исключение из обвинения ФИО4 вышеуказанной фразы не влечет ухудшение положения подсудимого (обвинение не увеличено), суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости в этой части изменения обвинения ФИО4 по факту покушения на убийство ФИО9 №1

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО4, направленные на причинение смерти ФИО9 №1, без достаточных оснований квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, направленным на причинение смерти ФИО9 №1, суд учитывает следующее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Из показаний допрошенного ФИО9 №1 следует, что в помещении веранды дома он находился один, остальные его родственник находились в жилых помещениях дома, часть родственников находились в бане; ФИО4 произвел в ФИО9 №1 прицельный выстрел, когда ФИО9 №1 выглянул в окно веранды, при этом ожидал момента, когда четко увидит потерпевшего и сможет прицелиться в него.

Из материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. л.д. (т. 1, л.д. 68-98) следует, что ФИО4 также произвел не менее одного прицельного выстрела в стены веранды на уровне не выше среднего роста человека в тот период, когда в помещении веранды находился потерпевший ФИО9 №1

Из показаний потерпевшей ФИО9 №2 следует, что когда она после начала выстрелов шла от бани к дому, то увидела стоявшего недалеко от крыльца дома ФИО4, который целился из ружья в сторону входной двери дома.

Из пояснений подсудимого ФИО4 следует, что при производстве выстрелов он знал, что в помещении веранды находится ФИО9 №1, иных лиц в помещении веранды он не видел. Произведенные им в окна дома выстрелы не преследовали цель лишить жизни ФИО9 №1

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО4 отсутствует общеопасный способ совершения преступления.

Суд считает установленным совершение ФИО4 покушения на убийство ФИО9 №1 без отягчающих обстоятельств, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Также судом из формулировки обвинения ФИО4 по факту покушения на убийство ФИО9 №1 исключены указание на высказывание ФИО4 угроз убийством в адрес родственников и близких лиц ФИО9 №1, ссылка на опасение ФИО9 №1 за жизнь родственников и близких лиц, а также описание действий ФИО4, непосредственно связанных с осуществлением выстрелов из ружья по жилым помещениям ... ... (выстрелов в окна и стены кухни и комнаты дома), поскольку данные обстоятельства непосредственно с намерением ФИО4 причинить смерть ФИО9 №1 не связаны и инкриминированы подсудимому в отношении иных, кроме ФИО9 №1, потерпевших отдельным составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из формулировки обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом исключены ссылки на совершение подсудимым умышленных действий, связанных с угрозой убийством в отношении потерпевших ФИО9 №6 и ФИО9 №7, а также указание на направление ФИО4 стволов ружья во время совершения данного преступления на строение бани. Кроме этого исключена не относящаяся к объективной стороне данного преступления ссылка на предположение ФИО4 о причинении ФИО9 №1 смерти.

В ходе судебного следствия по делу не было получено достаточных доказательств того, что ФИО4 до совершения инкриминированных ему преступлений или в момент их совершения видел ФИО9 №6 и ФИО9 №7, что ранее он был с ними знаком и знал об их нахождении на дачном участке семьи ФИО9 №4. Кроме того судом не установлено, что ФИО4 высказывал угрозы убийством в присутствии ФИО9 №6 и ФИО9 №7 либо непосредственно в их адрес, что данные лица лично слышали высказывание ФИО4 угроз убийством другим находившимся на дачном участке лицам.

Не доказано стороной обвинения в ходе судебного следствия, что ФИО4 направлял стволы ружья в сторону бани.

Суд считает изменение описания обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, необходимым.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Согласно ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Такое изменение описания инкриминированных ФИО4 преступлений, по убеждению суда, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его право на защиту, поскольку не увеличивает объема обвинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При уголовно-правовой оценке действий ФИО4, связанных с нарушением неприкосновенности жилища ФИО9 №5, суд учитывает, что отношения между ФИО4 и членами семьи ФИО9 №4 не носили такой характер, который допускал свободный вход в жилые помещения друг друга; перед тем как зайти в жилище, ФИО4 никаким образом не обозначил свой приход (голосом, стуком), зашел в дом ФИО9 №5 неожиданно, не спросив разрешение зайти в него, то есть против воли владельца жилья; сразу же после выражения недовольства его входом в дом, ФИО4 помещение дома не покинул.

По уголовно-правовой оценке действий ФИО4, связанных с покушением на убийство ФИО9 №1, суд учитывает, что во время совершения указанных действий ФИО4 высказывал намерение убить ФИО9 №1, для исполнения своего замысла вооружился ружьем с множеством патронов, обладающих значительным поражающим действием, для причинения смерти ФИО9 №1 производил выстрелы в помещение веранды дома, где в это время находился ФИО9 №1, в том числе, для производства более результативного выстрела, некоторое время не производил выстрелы, на близком расстоянии от веранды ожидая появления ФИО9 №1 непосредственно в поле его зрения и приготовив ружье к производству выстрела, а когда ФИО9 №1 появился в поле его зрения прицелился и выстрелил в ФИО9 №1 Об умысле ФИО4 именно на убийство ФИО9 №1 свидетельствует повреждение окна веранды рядом с входом в помещение веранды, в которое выглядывал ФИО9 №1 перед производством ФИО4 в него прицельного выстрела и рядом с которым находился перед этим, удерживая дверь веранды и препятствуя входу ФИО4 в дом.

Довод подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО9 №1 и выстрелы из ружья он производил с целью устрашения потерпевшего ФИО9 №1 суд считает необоснованными и расценивает их как способ защиты и желание умалить свою вину в совершенном преступлении. Об умышленных действиях ФИО4 направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО9 №1 свидетельствуют показания потерпевшего ФИО9 №1 об обстоятельствах, при которых были произведены выстрелы в окна и стены веранды дома, локализация повреждений на окне и стене веранды дома в результате выстрелов из ружья в потерпевшего на высоте туловища, а также выбор орудия преступления - охотничье огнестрельное оружие, т.е. орудия, специально предназначенного для поражения живой цели, и производство из него выстрела в окно и стену веранды дома на высоте туловища человека. Не доведение до конца умысла ФИО4 на убийство ФИО9 №1 произошло не по его инициативе, а только из-за того, что, производя выстрел, он допустил промах, а также из-за предпринятых потерпевшим ФИО9 №1 активных действий, направленным на недопущения попадания в него зарядов при выстрелах.

Суд полагает, что ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом на причинение смерти ФИО9 №1 Он осознавал, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО9 №1, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку стрелял в ночное время при отсутствии освещения как на дачном участке, так и в помещении веранды дома, в связи с чем допустил промах, а также поскольку потерпевший смог увернуться от выстрелов.

При уголовно-правовой оценке действий ФИО4, связанных с угрозой убийством, суд учитывает, что ФИО4 многократно высказывал как в ходе конфликта с ФИО9 №1, так и в последующем, когда пришел на дачный участок семьи ФИО9 №4 с ружьем, угрозы убийством всем находившимся на участке членам семьи ФИО9 №4 и семьи ФИО9 №2, говоря, что он их всех убьет, сожжет; для устрашения и создания опасения за свои жизнь и здоровье со стороны потерпевших ФИО4 использовал демонстрацию огнестрельного оружия – ружья, а также производил выстрелы в воздух и в окна и стены дачного дома, в котором находились члены семьи ФИО9 №4; до совершения преступления ФИО4, приходя на дачный участок ФИО9 №4, видел членов семьи ФИО9 №4 (ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №6 , ФИО9 №4) и семьи ФИО9 №2 (ФИО9 №2, ФИО9 №3), в том числе несовершеннолетних, которые при нем проходили от помещения бани в дом; в момент выстрелов по окнам и стенам дома, находящиеся в доме потерпевшие, в том числе несовершеннолетние дети, кричали, дети плакали, что не мог не слышать подсудимый, однако он продолжил свои действия, направленные на совершение преступления; встретив ФИО9 №2, ФИО4 навел на нее ружье, чем выразил в ее адрес угрозу убийством демонстрацией огнестрельного оружия; ФИО9 №4, хотя и находилась в момент производства ФИО4 выстрелов из ружья в помещении бани, однако она в предшествующий период слышала высказанные подсудимым угрозы убийством и последовавшие после этого выстрелы из ружья; все потерпевшие в результате действий ФИО4 испугались за свои жизнь и здоровье и реально опасались в сложившейся обстановке исполнения ФИО4 высказанных им угроз.

В судебном заседании подсудимый выдвинул версию о том, что он видел только потерпевших ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №6 , ФИО9 №3 Суд находит данную версию не состоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Мотивом совершения всех инкриминированных подсудимому преступлений явились личные неприязненные отношения подсудимого к ФИО9 №1, желание вступить с ним в конфликт.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4:

по факту проникновения в жилище ФИО9 №5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по факту покушения на убийство в отношении потерпевшего ФИО9 №1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение убийства, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по факту угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, из них два преступления небольшой тяжести и одно покушение на особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь <...>, военнообязанный, в настоящее время не работает, ранее был трудоустроен <...>, на момент совершения преступлений состоял в должности младшего судебного пристава <...> где характеризовался положительно, имеет почетную грамоту <...> награжден ведомственными медалями ФССП России <...> УУП ОП №... УМВД России по ... характеризуется положительно, на учетах у врачей <...> не состоит, имеет хронические заболевания <...>

<...>

Суд находит данное заключение экспертов достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст.119 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного преступлениями морального вреда потерпевшим ФИО9 №6 , ФИО9 №1, ФИО9 №4, несовершеннолетней ФИО9 №10 (в лице ее законного представителя ФИО1), по преступлениям, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины;

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению инкриминированных ему преступлений, поскольку поменяло обычное поведение подсудимого, вызвало у него агрессию, о чем поясняют в своих показаниях допрошенные потерпевшие и свидетели, суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.105 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Преступный умысел подсудимого, направленный на причинение смерти ФИО9 №1, не был доведен до конца, в связи с чем подлежит применению ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства и с учетом обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также применение положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО4 подлежит изменению на заключение под стражу.

Исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда:

потерпевшим ФИО9 №5 на сумму 250 000 рублей.

потерпевшим ФИО9 №1 на сумму 550 000 рублей.

потерпевшей ФИО9 №6 на сумму 250 000 рублей,

потерпевшей ФИО9 №4 на сумму 250 000 рублей.

потерпевшей ФИО9 №2 на сумму 250 000 рублей.

потерпевшим ФИО9 №3 на сумму 250 000 рублей.

законным представителем ФИО1 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №10 на сумму 250 000 рублей.

законным представителем ФИО9 №6 в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО9 №8 и ФИО9 №9 - на сумму 600 000 рублей.

Указанные иски обоснованы тем, что потерпевшие претерпели нравственные страдания, стресс, шок, страх в результате умышленных действий подсудимого.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО4 иски признал частично, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Разрешая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования справедливости и соразмерности.

С учетом обстоятельств дела и вины ФИО4 установленных в судебном заседании, суд находит доказанным, что действиями подсудимого, потерпевшим ФИО9 №1, ФИО9 №6 , ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №2, несовершеннолетним ФИО9 №10, ФИО9 №8, ФИО9 №9 причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ.

Исходя из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание степень вины и материальное положение ФИО4, степень и объем перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, учитывая обстоятельства дела, суд находит заявленный истцами размер денежной компенсации указанного вреда подлежащим взысканию частично, с учетом соблюдения принципов разумности, справедливости и соразмерности характеру допущенного вреда и страданий, взыскивает с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9 №5, ФИО9 №6 , ФИО9 №2, ФИО9 №3 по 100 000 рублей, каждому; в пользу ФИО9 №1 – 200 000 рублей; в пользу ФИО9 №4 – 50 000 рублей; в пользу несовершеннолетних потерпевших ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10 - по 150 000 рублей каждому. При этом суд учитывает произведенные ФИО4 добровольно выплаты в возмещение причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО9 №1 в сумме 15000 рублей, ФИО9 №6 – 20000 рублей, ФИО9 №4 – 9000 рублей, ФИО1 – 15000 рублей.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска ФИО9 №6 , заявленного к ФИО4, в части расходов на лечение несовершеннолетних детей ФИО9 №9 и ФИО9 №8 требуется получение дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, за ФИО9 №6 следует признать право на удовлетворение иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичным образом следует признать за гражданским истцом ФИО9 №1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного к ФИО4, в части расходов на свое лечение и расходов на ремонт ... ... ..., и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО4 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №6 , ФИО9 №4, ФИО9 №2, ФИО9 №3, законных представителей в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу ФИО9 №5 – 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу ФИО9 №1 - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу ФИО9 №6 – 100 000 (сто тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу ФИО9 №4 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу ФИО9 №2 - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу ФИО9 №3 - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №8 – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу несовершеннолетней потерпевшего ФИО9 №9 - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №10 - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО9 №6 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного к ФИО4, в части расходов на лечение несовершеннолетних детей ФИО9 №9 и ФИО9 №8, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО9 №1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного к ФИО4, в части расходов на свое лечение и расходов на ремонт ... ... ..., и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1)ружье марки «ИЖ-58» заводской номер цевья «№..., колодки «№..., без заводского номера – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы №... Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ...; <...> 3) две шторы, полотенце, государственный флаг Российской Федерации, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9 №5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор в законную силу вступил 30.10.2023 г..

Апел. Опр. - по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить на осн. п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ