Приговор № 1-378/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО9

При секретаре Третковой ФИО10

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката ФИО7 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, не работающего, прож. <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, будучи дважды подвергнутым административным наказанием по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о Мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказаний, назначенных постановлениями мировых судей, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, вблизи <адрес> ФИО2 будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> привел его в движение, после чего начал управление в состояние опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

В последствии, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме,его вина подтверждается исследованными судом доказательствами рапортом об обнаружении признаков преступления л.д 5 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения, протоколом об отстранении транспортным средством л.д. 6, актом освидетельствования на состояние опьянения л.д. 7, копией постановления мирового судьи от 21.11. 2016 г согласно которого ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> и лишен транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит у врача психиатра, значиться в сигнальной группе у врача нарколога, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 6,60, 61, УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ предусматривающих, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, или условного осуждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО11Шабалина