Приговор № 1-140/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017Райчихинский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-140/2017 Именем Российской Федерации г. Райчихинск 14 августа 2017 года Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В., подсудимого: Г.Н.В., защитника: адвоката Хананова Е.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шпартун Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Г.Н.В., <личные данные> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стажей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Г.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащей В.Т.В. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Г.Н.В. в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, где через незапертую входную дверь, проник в квартиру, таким образом, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <....> рублей, принадлежащий В.Т.С., а также телевизор <данные изъяты> стоимостью <....> рублей, принадлежащий В.Т.В., таким образом, всего похитил имущества, на общую сумму <....> рублей, чем причинил потерпевшей В.Т.С. материальный ущерб на сумму <....> рублей и потерпевшей В.Т.В. материальный ущерб на <....> сумму. С похищенным имуществом Г.Н.В. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Г.Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Г.Н.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевшие В.Т.С., В.Т.В. на предварительном расследовании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Г.Н.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Г.Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Н.В. суд признает: явку с повинной (л.д. 72), признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; молодой возраст; условия его жизни и воспитания; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г.Н.В. является рецидив, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным. Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Г.Н.В. судим, <характер-ка> С учётом обстоятельств, смягчающих наказание Г.Н.В. и отягчающего его ответственность, данных о личности подсудимого, совершение Г.Н.В. настоящего преступления при обстоятельствах опасного рецидива, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого Г.Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Г.Н.В. имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что Г.Н.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Для назначения альтернативного лишению свободы, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд оснований не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого Г.Н.В., обстоятельства дела и категорию преступления, суд не находит препятствий для подлежащего назначению Г.Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Г.Н.В. не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при обстоятельствах опасного рецидива. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого Г.Н.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной трети третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и применяет при назначении наказания Г.Н.В. правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания подсудимому Г.Н.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Г.Н.В. как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Г.Н.В. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Г.Н.В. тяжкого преступления против собственности, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей Г.Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда. Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему. Потерпевшей В.Т.В. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму <....> рублей <....> копеек (л.д. 74), подсудимым до начала судебного разбирательства ущерб не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевшая В.Т.В. настаивает в судебном заседании. Подсудимый Г.Н.В. исковые требования В.Т.В. в сумме <....> рублей <....> копеек признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.Т.В. на сумму <....> рублей <....> копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Г.Н.В. Потерпевшей В.Т.С. гражданский иск не заявлялся. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Г.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год в виде установления ограничений: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Г.Н.В. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г.Н.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Г.Н.В. в пользу В.Т.В. 3000 (три тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. Председательствующий: судья С.Н. Чаплыгин Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Чаплыгин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |