Решение № 02-0279/2026 02-0279/2026(02-2678/2025)~М-2266/2025 02-2678/2025 2-279/2026 М-2266/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02-0279/2026

УИД: 77RS0026-02-2025-006323-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.04.2024 приобрела у ФИО3 о вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи. Согласно п. 3.6 договора в квартире была зарегистрирована ФИО2, продавец обязался снять её с регистрационного учета до заключения договора. На момент подачи иска ответчик остается зарегистрированной в жилом помещении. Ответчик никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней, личных вещей не имеет, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственником 55/100 долей является несовершеннолетний ФИО6

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2024, заключенного с ФИО3

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.07.2025 в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с 26.06.2017.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, её личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет.

Доказательств обратного суду не представлено. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, у ответчика, зарегистрированной в данном жилом помещении, не имеется законных оснований для сохранения права пользования им.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца как собственника, в том числе право распоряжения принадлежащим ей имуществом, и создает препятствия в реализации правомочий собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, не является членом семьи собственника, а её регистрация носит формальный характер.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (квитанция от 04.04.2025) и впоследствии доплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (квитанция от 04.09.2025).

Всего расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <...>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья Неревяткина О.Ю.