Решение № 02-0279/2026 02-0279/2026(02-7583/2025)~М-5816/2025 02-7583/2025 2-279/2026 М-5816/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0279/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 25 июня 2010 года стороны состояли в браке, от брака имеется общий ребенок – фио, паспортные данные. В период брака приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:04:021301:343 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес с расположенным на нем домом 61 кадастровой стоимостью сумма; жилой дом общей площадью 199 кв.м. с кадастровым номером 33:04:021301:630 кадастровой стоимостью сумма; автомобиль марки Хавал Жолион, г.р.з. К 675КХ977 стоимостью сумма. Истец, на основании представленной оценки ООО «Приоритет-оценка», просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию сумма, что составляет ½ стоимости земельного участка с выделением ответчику земельного участка; взыскать ½ стоимости жилого дома площадью 199 кв.м. в размере сумма и выделить ответчику жилой дом; взыскать с ответчика компенсацию в виде ½ стоимости автомобиля -сумма и выделить ответчику автомобиль; взыскать сумма –представительские расходы, сумма – расходы по уплате госпошлины. С учетом уточнения, просила расходы по судебной экспертизе возложить на ответчика в сумме сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, требования признал в части. Стоимость автомобиля и земельного участка, не оспаривал. В обоснование возражений указывал, что жилой дом на приобретенном земельном участке был перестроен, однако строительство и его обустройство, подключение к коммуникациям не окончено, в связи с чем, его стоимость значительно ниже заявленной. Автомобиль приобретен в браке, но преимущественно на денежные средства, полученные в дар от отца ответчика. Просил взыскать с истца расходы на представителя в сумме сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы и возражения, заключения судебной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 25 июня 2010 года (л.д.11).

В браке, 17 февраля 2015 года рождена дочь сторон – фио (л.д. 12). Брак на момент рассмотрения судом дела расторгнут.

В период брака сторонами приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:04:021301:343 площадью 2 782+/-10.55, кадастровая стоимость сумма, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес с расположенным на нем домом 61, на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31 октября 2014 года (л.д.13-16).

Жилой дом с кадастровым номером 33:04:021301:630 площадью 199 кв.м., завершен строительством в 2020 году, кадастровой стоимостью сумма (л.д. 17-20).

Возражая против иска, ответчик указывал, что стоимость ½ жилого дома согласно отчету № 2189-Б/25 составляет 1 957 480 копеек. Дом не достроен, коммуникации фактически отсутствуют. Автомобиль Хавал Жолион, г.р.з. К 675КХ977, ответчик полагает личной собственностью, поскольку, в день его покупки 28 апреля 2025 года за сумма, сумма были переведены ему его отцом и сумма переданы наличными отцом на основании оговора дарения денежных средств. Полагал подлежащей выплате истцу компенсацию в размере сумма и за проданный в трейд-ин автомобиль марка автомобиля, сумма, составившие ½ от 6% доли совместно нажитых денежных средств в оплате за автомобиль.

Суду представлены ответчиком выписка по вкладу фио, договор дарения денег от 28 апреля 2025 года в сумме сумма (л.д.49-53); отчет № 2189-Б/25 ООО «АНЕЛЬ» (л.д.54-134); договор купли-продажи автомобиля Хавал Жолион от 29 апреля 2025 года за сумма (л.д.144) и договор купли-продажи приобретенного в браке автомобиля марка автомобиля Поло, 2011 г.в. за сумма от 29 апреля 2025 года (л.д.145-146); заявление о зачете суммы сумма в счет оплаты приобретаемого автомобиля Хавал Жолион (л.д.147); акт о зачете (л.д. 148); договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (площадью 91,9 кв.м.) от 31 октября 2014 года за сумма и свидетельства о государственной регистрации права на имя фио; передаточный акт от 31 октября 2014 года; выписка Росреестра.

Истцом представлена суду выписка по счету и договор купли-продажи квартиры от 27 июня 2014 года, со ссылкой на которые, истец указывала, что произвела отчуждение принадлежащей ей добрачной квартиры на адрес в адрес за сумма, сумма передала наличными ответчику для приобретения земельного участка с домом, однако доказательствами она не располагает. Содержала семью в то время, как ответчик копил денежные средства на новый автомобиль, в связи с чем, полагает представленный договор дарения подлежащим критической оценке. Также указывала на несостоятельность доводов ответчика о не готовности дома к эксплуатации, отсутствии коммуникаций, поскольку общая дочь проводит в указанном доме каждое лето, что было бы невозможным в случае обоснованности доводов ответчика.

По ходатайству истца судом, определением от 26 декабря 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ГАРАНТ».

Согласно выводам эксперта, стоимость земельного участка с домом, как единого объекта -сумма, из которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:04:021301:343 по адресу: адрес, Юрьев-Польский, фио (сельское поселение), адрес -сумма, рыночная стоимость расположенного на нем жилого дома общей площадью 199 кв.м. с кадастровым номером 33:04:021301:630, по адресу: адрес, Юрьев-Польский, фио (сельское поселение), адрес -сумма.

Не согласившись с выводами эксперта, ответчик ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание. Оценка эксперта предполагалась недостоверной и истцом, которая настаивала на обоснованности представленной ею заключения.

Эксперт фио 21 апреля 2026 года в судебном заседании данное им заключение поддержал, указывал, что стоимость определена исходя из средних цен на аналогичные объекты.

Вопреки возражениям приведенным суду, суд счел заключение достоверным, полным, ясным, обоснованным.

Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности.

Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения.

Разрешая вопрос о разделе как совместно нажитого имущества земельного участка и дома, суд приходит к следующему.

Истец настаивала на удовлетворении требований в пределах заявленных, а именно, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию сумма, что составляет ½ стоимости земельного участка с выделением ответчику земельного участка; взыскать ½ стоимости жилого дома площадью 199 кв.м. в размере сумма и выделить ответчику жилой дом.

С ответчика, приобретающего право единоличной собственности на земельный участок и домом, расположенным на нем, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма, что составляет ½ его рыночной стоимости.

При этом, довод ответчика о том, что дом не достроен, судом отклоняется в виду того обстоятельства, что исходя из официальных данных регистратора, строительства дома площадью 199 кв.м. завершен в 2020 году, что свидетельствует о его готовности к использованию по прямому назначению. Экспертом также не была отмечена невозможность эксплуатации. Доводы о проводимых до настоящего времени улучшениях не влекут иного вывода суда.

Таким образом, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая спор в части раздела приобретенного в браке автомобиля, суд отмечает следующее.

Из представленных ответчиком документов следует, что при покупке спорного автомобиля за сумма, сумма были внесены путем зачета вырученных от продажи совместно нажитого имущества (автомобиля марка автомобиля приобретенного в браке), сумма поступили со счета отца ответчика.

Указанную сумму, со ссылкой на представленный договор дарения денежных средств в размере сумма, ответчик полагает личными средствами, одновременно указывая, что сумма отец передал ему наличным для покупки автомобиля.

Истец утверждает, что на момент приобретения спорного автомобиля семейный разлад уже имел место, в связи с чем, истец полагает, что предполагая раздел имущества, накопленные ответчиком денежные средства, он намеренно передал отцу, с тем, чтобы не производить раздел автомобиля как совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, судом предлагалась ответчику подтвердить наличие у дарителя на момент дарения денежной суммы сумма, доказательства отсутствия у ответчика денежных средств на приобретение спорного автомобиля.

Таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, суд критически оценивает представленный договор дарения, принимая также во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения спорного автомобиля в семье уже произошел разлад, следствием которого стало расторжение брака между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, перевод денежных средств от другого лица, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований полагать, что автомобиль приобретен на личные денежные средства ответчика полностью, либо в части.

Таким образом, поскольку стоимость автомобиля в размере сумма ответчиком не оспаривалась, автомобиль остается в собственности ответчика, требования о выплате истцу компенсации в размере ½ его стоимости подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация в сумме сумма.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи, частичного удовлетворения требований, суд счел расходы на представителя разумными в сумме сумма, которые подлежат взысканию с фио в пользу ФИО1, поскольку признаками чрезмерности в указанном размере не обладают.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 98 %, расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме сумма подлежат возложению на ответчика.

Расходы ответчика на представителя на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд счел разумными, с учетом объема оказанной представителем помощи, средних цен на аналогичные услуги, сумма, а с учетом того, что требования истца удовлетворены на 98%, с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы на представителя в сумме сумма.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:04:021301:343 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, с выплатой компенсации в размере ½ его стоимости в пользу ФИО1 (паспортные данные).

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на жилой дом общей площадью 199 кв.м. с кадастровым номером 33:04:021301:630, с выплатой компенсации в размере ½ его стоимости в пользу ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию за дом и земельный участок по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, в сумме сумма.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на автомобиль марки Хавал Жолион, г.р.з. К 675КХ977 VIN VIN-код, цвет серый, 2025 г.в., с выплатой компенсации в размере ½ его стоимости в пользу ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию за автомобиль марки Хавал Жолион, г.р.з. К 675КХ977 VIN VIN-код, цвет серый, 2025 г.в., в сумме сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года