Решение № 02-0279/2026 02-0279/2026(02-4110/2025)~М-4043/2025 02-4110/2025 М-4043/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0279/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2026 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя третьего лица – фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-279/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «ГЕШТАЛЬТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось с иском к ООО «Гештальт», ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 06.07.2023 <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гештальт» был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования сумма под 14,43 % годовых на срок 2 года.

В тот же день, с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязалась отвечать перед займодавцем за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также 06.07.2023 Банком было подписано заявление о присоединении кредитора к договору поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручительство по кредитным договорам в рамках продукта адрес.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в рамках установленного договором лимита исполнялись надлежащем образом, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности на момент обращения Банка в суд с настоящим иском составляет сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, просроченная плата за использование лимита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма

По состоянию на 05.11.2025 г. произведено частичное погашение долга в размере, в связи с чем истец заявленные требования уточнил.


Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы фио в судебное заседание явилась, своих возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актам (смешанный договор). К отношениям сторон: по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гештальт» заключен кредитный договор <***> путем подписания представителем заемщика заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ООО «Гештальт» открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом сумма под 14,43 % годовых.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора дата полного погашения задолженности кредитной линии по истечении 24 месяцев с даты заключения договора.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Исполнение обязательств по договору в части оплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца (пункт 7).

В тот же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 9725025320-23-3П01, согласно условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств основным должником обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица <***>, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссии и платы за пользование кредитным лимитом, неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором поручительства от 06.07.2023 № 1 767/07-23/К/СБР, заключенному между Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд) в рамках Соглашения о реализации проекта «Поручительство РГО Москвы по кредитному продукту адрес от 23.08.2022.

Условиями указанного договора предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, размер которой ограничен 50 % от суммы неисполненных обязательств должника в части возврата суммы кредита, но не более суммы в размере сумма (пункт 1.2 Общих условий договора поручительства, утв. Протоколом № 76 от 16.08.2022 заседания Совета Фонда).

Банк свое обязательство по перечислению денежных средств выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В свою очередь, ООО «Гештальт» условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской операций по лицевому счету заемщика за период с 06.07.2023 по 07.03.2025, в связи с чем 08.07.2025 истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении кредитной задолженности.

Аналогичным образом требование о погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчиков.

Ответчиками требование Банка оставлено без рассмотрения.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от 06.07.2023 <***> по состоянию на 27.08.2025, то есть на момент обращения Банка в суд с настоящим иском, составляла сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, просроченная плата за использование лимита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма.

В ходе судебного разбирательства Фондом были представлены письменные объяснения, в которых указано, что на основании заявленного Банком 09.10.2025 требования Фонд исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 06.07.2023 в пределах предусмотренной договором ответственности, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2025 № 1202 на сумму сумма

С учетом частичного погашения задолженности Банк уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и согласно просительной части искового заявления в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2023 в размере сумма

В обоснование заявленных требований Банком представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.11.2025 составляет сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма.

Представленный расчет истца судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При рассмотрении дела Фонд, полагая, что в связи с исполнением поручителем обязательства по кредитному договору от 06.07.2023 перед банком в пределах установленной договором субсидиарной ответственности к Фонду в порядке суброгации перешли права кредитора по этому обязательству, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Однако поскольку ходатайство о замене стороны в обязательстве заявлено Фондом после принятия судом заявления первоначального кредитора об уточнении исковых требований определением суда от 27.11.2025 в удовлетворении заявления Фонда о процессуальном правопреемстве отказано.

При таком положении, принимая во внимание предусмотренную условиями обеспечительной сделки солидарную ответственность поручителя перед кредитором, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела доказательств погашения суммы долга по кредитному договору от 06.07.2023 <***> в полом объеме ответчиками в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 100657 от 28.08.2025.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕШТАЛЬТ» ( ИНН <***>), ФИО1 ( паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова