Приговор № 1-124/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 (11701320022530141)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 19 сентября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении каких-либо лиц, не официально работающей продавцом маг. «Ирина» <адрес>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, увидела используемую Потерпевший №1 в магазине «Домовой» по <адрес>, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», эмитированную на его имя, и ПИН-код к ней, и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 С целью осуществления преступного умысла, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес><адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, размещенных на лицевом счете № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, заведомо зная о том, что на счете данной карты имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно завладела указанной банковской картой и мобильным телефоном Потерпевший №1, после чего, введя в заблуждение ФИО4 относительно права пользования и распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, используя мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 как средство совершения преступления, ФИО1 с помощью ФИО4, путем направления сообщений на № с командой о переводе денежных средств, осуществила перевод денег через услугу «Мобильный банк» с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 на лицевой счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО4, тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 обналичила их ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут с помощью ФИО5 и ФИО6, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, через банкомат ATM 532729 ПАО «Сбербанк России», расположенный в холле здания № по <адрес>. <адрес>, таким образом, противоправно безвозмездно изъяв и обратив денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, заведомо зная о том, что на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно завладела его кредитной банковской картой, после чего, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 относительно права пользования и распоряжение денежными средствами потерпевшего, передала им кредитную банковскую карту Потерпевший №1 и сообщила известный ей ПИН-код к карте. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут, ФИО1 с помощью ФИО5 и ФИО6, неосведомленных о ее преступных намерениях, посредством банкомата ATM 532729 ПАО «Сбербанк России», расположенного в холле здания № по <адрес><адрес>, используя кредитную банковскую карту Потерпевший №1 как средство совершения преступления, и известный ей ПИН-код к карте, совершила операцию по выдаче денежных средств в сумме 9000 рублей и операцию перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на номер сим-карты оператора «Т2Мобайл» +79515858288, зарегистрированный на имя ФИО5, тем самым, тайно похитила 10500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>. <адрес>, заведомо зная о том, что на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно завладела указанной банковской картой, после чего, введя в заблуждение ФИО5 относительно права пользования и распоряжение денежными средствами потерпевшего, передала ему кредитную банковскую карту Потерпевший №1 и сообщила известный ей ПИН-код к карте. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 с помощью ФИО5, неосведомленного о ее преступных намерениях, посредством банкомата ATM 532729 ПАО «Сбербанк России», расположенного в холле здания № по <адрес>, используя кредитную банковскую карту Потерпевший №1 как средство совершения преступления, и известный ей ПИН-код к карте, совершила операцию по выдаче денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила их, противоправно безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка России», эмитированной на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей, а так же с лицевого счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанка России», эмитированной на имя Потерпевший №1, в сумме 15000 рублей, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 20000 рублей, чем причинила собственнику значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть ей обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Несмотря на то, что преступление подсудимой ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей – психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. С 2009 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом: «<данные изъяты> от наблюдении уклоняется. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние ее здоровья.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа. При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, штраф считает возможным назначить с рассрочкой выплаты на три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок бумажного листа; DVD-R диск, представленный ПАО Сбербанк, на котором имеется запись с камеры банкомата и с камеры видеонаблюдения; отчет о движении денежных средств лицевого счета № Потерпевший №1, выписка по лицевому счету № Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты № ФИО4, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты на три месяца: до ДД.ММ.ГГГГ- 2500(две тысячи пятьсот) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 2500(две тысячи пятьсот) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-2500(две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок бумажного листа; DVD-R диск, представленный ПАО Сбербанк, на котором имеется запись с камеры банкомата и с камеры видеонаблюдения; отчет о движении денежных средств лицевого счета № Потерпевший №1, выписка по лицевому счету № Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты № ФИО4, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович