Приговор № 1-167/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 17 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Первенцева С.А., Корзуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 17 ноября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого Няндомским районным судом:

11 октября 2012 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

02 июля 2013 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освободившегося 10 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

26 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области:

11 августа 2017 года по ст. 319 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

26 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК Российской Федерации (по совокупности с приговором от 11 августа 2017 года) к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 19 минут до 17 часов 44 минут 16 августа 2017 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО6, в уголовном преследовании которого отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи со смертью, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа тайно похитили с прилавков магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, принадлежащие акционерному обществу «ДИКСИ Юг» семь бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 211 рублей 84 копейки за одну бутылку и одну бутылку водки «Мороша» стоимостью 172 рубля 56 копеек.

После этого ФИО2 с ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 655 рублей 44 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 16 августа 2017 года у него дома он, ФИО1, ФИО6 и Свидетель №1 распивали спиртное. Около 17 часов они с ФИО1 и ФИО6 договорились о краже из магазина «Дикси» спиртного. С этой целью они втроем пошли в магазин и там с прилавка похитили несколько бутылок водки, которую отнесли к нему домой. Затем через некоторое время они с ФИО1 вдвоем еще раз сходили в магазин «Дикси» и похитили еще водку, он лично взял во второй раз бутылку водки «Парламент» бутылку водки «Мороша». Всего они похитили восемь бутылок водки, которые затем изъяли у него дома сотрудники полиции (л.д.61-63, 67-69 т.1).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания и дополнил, что ущерб они возместили деньгами.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 16 августа 2017 года он был в гостях у ФИО2, проживающего недалеко от магазина «Дикси» в г. Каргополе. Около 17 часов ФИО2 предложил ему и ФИО6 пойти в магазин «Дикси» и похитить спиртное. Они втроем пошли в магазин, там с полки он лично взял бутылку водки «Парламент» и положил её в рукав. Сколько водки взяли ФИО2 и ФИО6 он не видел. Спиртное они отнесли домой к ФИО2, выпили и снова пошли в магазин вдвоем. Там с прилавка он снова взял одну бутылку водки, положил в рукав, сколько взял ФИО2, не видел. Ему известно, что всею водку изъяли сотрудники полиции у ФИО2 дома (л.д.47-49, 53-55 т.1).

ФИО1 после оглашения показаний их полностью подтвердил, пояснил, что ущерб они возместили деньгами.

Кроме показаний подсудимых виновность их в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание не основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9 она работает управляющей в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>. 16 августа 2017 года днем она в магазине видела двух не известных ей мужчин, один из которых проживает недалеко от магазина. Ей они показались подозрительными, так как ходили по магазину, ничего не купили, и из магазина вышли. После их ухода она просмотрела записи с камер наблюдения и обнаружила, что около 17 часов 40 минут эти мужчины подходили к прилавку, на котором находились товары, продаваемые по акции. Также при просмотре видеозаписи ею было установлено, что эти же двое мужчин и еще один мужчина, тоже находящийся в состоянии алкогольного опьянения, приходили около 17 часов 20 минут. На камерах было видно, что мужчины, после того как подходили к прилавку, отходили от него и шли к выходу из магазина, при этом у них что-то было под одеждой. Прилавок с товарами по акции не снимает ни одна камера в магазине, поэтому увидеть, в какой момент, как и что они похитили, не представляется возможным. Однако после их ухода она провела ревизию, и было установлено, что недостает 7 бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра и одной бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра. Стоимость похищенного товара по себестоимости и без учета НДС составляет: одной бутылки водки «Парламент» 211 рублей 84 копейки и одной бутылки водки «Мороша» 172 рубля 56 копеек. Итого причиненный ущерб магазину, исходя из закупочной стоимости товара, составляет 1655 рублей 44 копейки (л.д. 29-30 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 он 16 августа 2017 года находился в гостях у ФИО2, который проживает возле магазина «Дикси» в г. Каргополе. Также у него дома ФИО6 и ФИО1. Около 17 часов они втроем (ФИО2, ФИО1 и ФИО6) решили пойти в магазин «Дикси», чтобы похитить там спиртное. Ему они идти не предлагали, да и он бы не пошел. Когда ФИО2, ФИО1 и ФИО6 пришли, то принесли с собой водку «Парламент». ФИО6 принес 2 бутылки, ФИО1 – 1, ФИО2 – 2. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 снова пошли и снова принесли водки. ФИО2 принес 2 бутылки, одна была «Парламент», другая – «Мороша». ФИО1 принес 1 бутылку. Он понял, что все спиртное было ими похищено, так как они договаривались о краже при нем и денег у них не было (л.д. 37-39 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме 43 по ул. Архангельская г. Каргополя с участием ФИО2 изъяты 7 бутылок водки «Парламент» и 1 бутылка водки «Мороша» (л.д.22-24 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 сентября 2017 года с участием представителя потерпевшего ФИО9, был осмотрен СD-диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Дикси», <...>. При открытии файла с названием 1_07_R_170816171910.avi при помощи проигрывателя Windows Media установлено, что данная видеозапись велась с камеры наблюдения, которая снимает проход между двумя прилавками. При этом за прилавком, который находится справа располагается прилавок, где со слов ФИО9 16 августа 2017 года находилась алкогольная продукция, в том числе водка «Мороша» объемом 0,5 литра и водка «Парламент» объемом 0,5 литра. При просмотре видеозаписи установлено, что около 17 часов 19 минут 55 секунд к прилавку с алкогольной продукцией подходят двое мужчин, один из которых одет в куртку серого цвета, другой – в костюм защитного зеленого цвета. Подойдя к прилавку, мужчина, одетый в куртку серого цвета, пошел обратно. При этом видно что он похож на ФИО1 Затем, развернувшись, он снова пошел к тому же прилавку, сзади за ним к прилавку пошел мужчина, одетый в синюю футболку.

При открытии файла с названием 1_09_R_170816171945.avi установлено, что при просмотре видеозаписи видно, что около 17 часов 20 минут 55 секунд от данного прилавка с акционными товарами отходит мужчина, похожий на ФИО1, при этом он поправляет футболку, левую руку держит в кармане куртки. Возле прилавка с акционными товарами в это время стоит мужчина в синей футболке, который похож на ФИО6 Затем мужчина, похожий на ФИО6 ушел от прилавка.

При открытии файла с названием 1_04_R_170816172133.avi видно, что около 17 часов 21 минуты 40 секунд мужчина, похожий на ФИО1 и мужчина, похожий на ФИО6, проходят мимо касс к выходу из магазина.

При открытии файла с названием 1_10_R_170816172203.avi видно, что около 17 часов 22 минуты 10 секунд мужчина, одетый в костюм защитного зеленого цвета проходит между прилавками и проходит в сторону выхода из магазина. Мужчина похож на ФИО2

При открытии файла с названием 1_04_R_170816174052.avi установлено, что около 17 часов 43 минут 03 секунд мужчина, похожий на ФИО1 и мужчина, похожий на ФИО2, проходят мимо касс к выходу из магазина.

Также осмотрены 7 бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра. Из них две бутылки – початые, в одной имеется около одной трети жидкости, в другой – около четырех пятых жидкости. Остальные пять бутылок полные. Также осмотрена одна бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 литра (л.д. 40 т.1).

DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Дикси», 7 бутылок водки «Парламент», 1 бутылка водки «Мороша» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43 т.1).

Согласно справке АО «Дикси Юг» размер причиненного ущерба составил 1 655 рублей 44 копейки (л.д.16 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.

Сами подсудимые признают вину, их признательные показания соответствуют показаниям представителя потерпевшей ФИО9, видевшей их в магазине и впоследствии проследившей за их действиями по записи видеокамер, также показаниям свидетеля Свидетель №1, с которым вместе они выпивали и при нем же договаривались о совершении кражи спиртного. Вина подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Серебренников выдал похищенное, протоколом осмотра предметов – записи с камер видеонаблюдения.

Действия подсудимых суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись между собой, тайно похитили из магазина спиртные напитки.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он выдал похищенное при осмотре жилища, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как согласно расписке от 07 сентября 2017 года ущерб возмещен (л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в явке с повинной он сообщил место нахождения похищенного, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как согласно расписке от 07 сентября 2017 года ущерб возмещен (л.д.36).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который к опасному или особо опасному не относится.

у ФИО1 отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фабула обвинения не содержит ссылки на данное обстоятельство.

Характеризуются подсудимые по месту жительства отрицательно.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые характеризуются отрицательно, склонны к совершению преступлений и административных правонарушений, суд не находит оснований для назначения им более мягких видов наказания, чем лишение свободы, и считает, что исправление их без реального отбывания наказания невозможно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания и для назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному сложению наказание по настоящему приговору и по приговору от 26 октября 2017 года.

Местом отбывания наказания суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, а ФИО1 - колонию-поселение, так как им совершено преступление средней тяжести, лишение свободы он не отбывал.

Вещественные доказательства: 5 бутылок водки «Парламент», 1 бутылку водки «Мороша» следует оставить представителю потерпевшего, 2 неполные бутылки водки «Парламент» следует уничтожить, DVD-диск хранить при уголовном деле.

В удовлетворении иска АО «Дикси Юг» следует отказать в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 октября 2017 года по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 17 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда от 26 октября 2017 года за период с 26 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 октября 2017 года по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 17 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда от 26 октября 2017 года, за период с 05 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 5 бутылок водки «Парламент», 1 бутылку водки «Мороша» оставить представителю потерпевшего, 2 неполные бутылки водки «Парламент» уничтожить, DVD-диск хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска АО «Дикси Юг» отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО3