Апелляционное постановление № 22-1297/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

дело № 22-1297 судья Медведев А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Мухиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденную ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мухину Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 01 апреля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <адрес>, судимая:

1) 16.06.2021 Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии поселения; освобождена 26.10.2021 по отбытии срока наказания;

2) 16.08.2022 Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения; освобождена 30.06.2023 по отбытии срока наказания;

осуждена по ст.158.1 (за преступление от 14.09.2023), ст.158.1 (за преступление от 03.10.2023), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 14.09.2023) на срок 5 (пять) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 03.10.2023) на срок 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взята под стражу в зале суда;

указано направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.76 УИК РФ;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-20 до 12-25 в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 2025 руб. 37 коп. без учета НДС.

Она же признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 18-25 в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 2114 руб. 57 коп. без учета НДС.

ФИО1 осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-50 до 16-57 в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 2062 руб. 69 коп. без учета НДС.

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2710 руб. 49 коп., из торгового зала магазина самообслуживания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 до 21-32.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Перечисляя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание полагает, что у суда имелась возможность назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что суд не в полном объеме учел состояния ее здоровья, постольку у нее имеется ряд хронических заболеваний, которыми она страдает.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства;

показаниями представителей потерпевших В.Г., Е.Е., С.А., свидетелей Л.А., О.Г., Н.В., Т.А.;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего В.Г. диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача увлажняющего крема (унив.) 150 мл., в количестве 5 штук; увлажняющего крема (унив.) «Nivea Creme» 75 мл., в количестве 6 штук;

справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного составила 2025 руб. 37 коп.;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на увлажняющий крем (унив.) 150 мл., в количестве 5 штук, стоимость одной единицы товара составляет 219 руб. 53 коп. без учета НДС, стоимость 5 единиц товара составляет 1097 руб. 65 коп. без учета НДС;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на увлажняющий крем (унив.) «Nivea Creme» 75 мл., в количестве 6 штук, стоимость одной единицы товара составляет 154 руб. 62 коп. без учета НДС, стоимость 6 единиц товара составляет 927 руб. 72 коп. без учета НДС;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Е.Е. диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача: «LAVAZZA Ого» Кофе зерно 1000 г в/уп (Луиджи Лавацца) (6), в количестве 1 шт.; сыр «Любимый» Вкуснотеево 180 г 45% флоупак КЛ (6), в количестве 2 штук; сыр «Сливочный» Вкуснотеево 200 г 45% флоупак КЛ (6), в количестве 3 штук; сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г, в количестве 3 штук;

справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного составляет 2114 руб. 17 коп.;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на «LAVAZZA Ого» Кофе зерно 1000г в/уп (Луиджи Лавацца)(6), в количестве 1 шт., стоимость одной единицы товара составляет 1070 руб. 43 коп. без учета НДС;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр «Любимый» Вкуснотеево 180 г 45% флоупак КЛ(6), в количестве 2 штук, стоимость одной единицы товара составляет 90 руб. 91 коп. без учета НДС, стоимость 2 единиц товара составляет 181 руб. 82 коп. без учета НДС;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр «Сливочный» Вкуснотеево 200 г 45% флоупак КЛ (6), в количестве 3 штук, стоимость одной единицы товара составляет 147 руб. 80 коп. без учета НДС, стоимость 3 единиц товара составляет 443 руб. 04 коп. без учета НДС;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г, в количестве 3 штук, стоимость одной единицы товара составляет 139 руб. 64 коп. без учета НДС, стоимость 3 единиц товара составляет 418 руб. 92 коп. без учета НДС;

постановлением мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 14.04.2022, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на 40 часов;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С.А. диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного составляет 2062 руб. 69 коп.;

инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача: «CLEAR» Шампунь против перхоти Защита от выпадения волос ЛЛФ 12х400 мл., в количестве 7 штук;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на «CLEAR» Шампунь против перхоти Защита от выпадения волос ЛЛФ 12х400 мл, в количестве 7 штук, стоимость одной единицы товара составляет 294 руб. 67 коп. без учета НДС, стоимость 7 единиц товара составляет 2062 руб. 69 коп. без учета НДС;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С.А. диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ;

инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача: сыр «Тильзитер Премиум» Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак КЛ(6)/4601751014658. в количестве 6 штук; сыр полутвердый «Брест Литовск российский» 50% 200 г.фас.брус 10/4810268035265, в количестве 20 штук; сыр полутвердый «Брест Литовск монастырский» 45% 200 г.фас.брус/4810268047244, в количестве 10 штук; сыр «Сливочный» Вкуснотеево 200 г 45% флоупак КЛ (6)/4601751014696, в количестве 1 штуки;

справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного составляет 3588 руб. 77 коп.;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр «Тильзитер Премиум» Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак КЛ(6)/4601751014658, в количестве 6 штук, стоимость одной единицы товара составляет 105 руб. 21 коп. без учета НДС, стоимость 6 единиц товара составляет 631 руб. 26 коп. без учета НДС;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр полутвердый «Брест -Литовск российский» 50% 200 г. фас.брус 10/4810268035265, в количестве 20 штук, стоимость одной единицы товара составляет 93 руб. 01 коп. без учета НДС, стоимость 20 единиц товара составляет 1860 руб. 20 коп. без учета НДС сыр полутвердый «Брест Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244, в количестве 10 штук, стоимость одной единицы товара составляет 99 руб. 21 коп. без учета НДС, стоимость 10 единиц товара составляет 992 руб. 10 коп. без учета НДС;

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр «Сливочный» Вкуснотеево 200 г 45% флоупак КЛ (6)/4601751014696, в количестве 1 штуки, стоимость одной единицы товара составляет 105 руб. 21 коп. без учета НДС;

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной представителями потерпевших и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях представителей потерпевших и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и о квалификации ее действий:

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденной ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в ее действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной ФИО1

Психическое состояние осужденной ФИО1 проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, состояние ее здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной по существу сводятся к изложению положительных данных о ее личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, а также вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий