Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-448/2018;)~М-89457/2018 2-448/2018 М-89457/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2- 11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице его филиала в *** к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в РК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** на регулируемом перекрестке в районе *** во 2 микрорайоне *** РК ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками ***, совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-2170 LADA PRIORA c государственными регистрационными знаками ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ФИО2 автомобилю ВАЗ-2170 LADA PRIORA c государственными регистрационными знаками *** были причинены механические повреждения. АО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, осуществило прямое возмещение ему убытков, выплатив страховое возмещение в размере ***8. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, по вине которого совершено указанное ДТП, возместило АО «Страховая группа «УралСиб» возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения. Предложение о возмещении ущерба в порядке регресса ФИО1 оставил без ответа.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в возмещение произведенной страховой выплаты ***9 и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***10.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В поступивших в суд возражениях и телефонограмме ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована у истца, истец не представил доказательства размера восстановительных работ, отчет эксперта и уведомление о проведении оценки, а также пропустил срок исковой давности по регрессным обязательствам. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в 13 часов 10 минут у *** во 2 микрорайоне *** РК ***1, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками *** двигаясь по *** с востока на запад, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-2170 LADA PRIORA c государственными регистрационными знаками ***, который в результате этого получил механические повреждения.

За указанное нарушение Правил дорожного движения постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***11.

На момент данного ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ФИО4 от ***).

*** ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Страховая группа «УралСиб», которое признало указанное ДТП страховым случаем и *** осуществило прямое возмещение ФИО2 убытков, выплатив ему страховое возмещение в размере ***12.

*** ПАО СК «Росгосстрах», действуя в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1, возместило АО «Страховая группа «УралСиб» возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред, выплатив ***13, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Из искового заявления следует, что основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 является то, что страховой случай наступил при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены истцом ***, а согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таком положении и, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ***14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице его филиала в *** к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере ***15 и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров