СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-242/2018;)~М-277/2018 2-242/2018 М-277/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Юстинский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные

Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66000 руб. Данный является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 85578,23 руб. Просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен смешанный кредитный договор с лимитом задолженности 66000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторгнул договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85578,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85578,23 руб., который отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд, оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд полагает, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете в качестве адреса для корреспонденции.

Следовательно, поскольку заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом, по мнению суда, не является таковым и представленное истцом в обоснование своих требований определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению истца с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о вынесении этого судебного приказа ООО «Феникс» обратилось, как следует из истребованных у мирового судьи материалов судебного производства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче иска в установленный срок, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не приведено.

При таких данных, принимая во внимание наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности и его применение, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ принимает по делу решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 22 января 2019 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов