Апелляционное постановление № 22-2571/2021 22К-2571/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021

Судья Майстер Л.В. Дело № 22-2571/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «26» апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Димова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Динского района Веселковой С.В. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Исмайлова М.В. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края ФИО2 в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, мнение адвоката Димова С.П., просившего в удовлетворении представления отказать, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Динской районный суд поступила жалоба адвокат Исмайлова М.В. в интересах потерпевшего ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края в ходе досудебного производства по уголовному делу, и просил признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края ФИО2 в ходе досудебного производства по уголовному делу <№...>; проверить материалы уголовного дела <№...>, обязать следователя <ФИО>1 С.С. и руководителя СО <ФИО>1 по <Адрес...> Краснодарского края устранить допущенные нарушения

Обжалуемым постановлением суда жалоба удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник прокурора Динского района Веселкова С.В., считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев

При возобновлении производства по приостановленному или до прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 08.12.2003 г. № 18-П, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования.

На основании ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В силу ст. 122 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 159 УПК РФ, следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном ГЛ. 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

Согласно п. 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с о вручении адресату и без него передаются в почтовое реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом первой инстанции было установлено, что <Дата ...>. следователем СО ОМВД России по Динскому району было возбуждено уголовное дело <№...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам уголовного дела <№...>, что срок предварительного следствия неоднократно последовательно продлевался, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось.

<Дата ...> на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району ФИО2 руководителем следственного органа - заместителем начальника СО <ФИО>1 по <Адрес...> срок предварительного следствия по уголовному делу <№...> продлен до <...>, то есть до <Дата ...>.

Постановлением следователя <ФИО>1 С.С. от <Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СО <ФИО>1 по <Адрес...> от <Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия на один месяц.

<Дата ...> постановлением следователя <ФИО>8 вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по тем же основаниям, которое также отменено <Дата ...> постановлением руководителя следственного органа - начальника СО <ФИО>1 по <Адрес...>, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия на один месяц.

<Дата ...> постановлением следователя <ФИО>8 вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по тем же основаниям.

Постановлением от <Дата ...> предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

<Дата ...> постановлением следователя <ФИО>8 вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.12.2020г. указанное постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

<Дата ...> постановлением следователя <ФИО>8 вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по тем же основаниям, которое также отменено <Дата ...> постановлением руководителя следственного органа - начальника СО <ФИО>1 по <Адрес...>, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия на один месяц.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно выдержки из журнала регистрации исходящих документов СО <ФИО>1 по <Адрес...>, <Дата ...> в адрес <ФИО>10 направлено уведомление, при этом из копии уведомления усматривается, что <ФИО>10 направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия <Дата ...> Записи о направлении копии постановления о продлении срока следствия от <Дата ...> в журнале не имеется.

Реестр почтовых отправлений, квитанция об отправке либо иной документ, достоверно подтверждающий направление <ФИО>10 данного уведомления от <Дата ...> суду первой инстанции представлено не было.

Запись в журнале регистрации исходящих документов не соответствует действительности, уведомление от <Дата ...> о продлении срока предварительного следствия и копия постановления о продлении срока следствия от <Дата ...><ФИО>10 не направлялось.

Кроме того, согласно выдержки из журнала регистрации исходящих документов СО <ФИО>1 по <Адрес...>, <Дата ...> в адрес <ФИО>10 направлено 2 уведомления, при этом из копии уведомлений усматривается, что <ФИО>10 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <Дата ...>, и уведомление о возобновлении предварительного следствия <Дата ...> Записи о направлении копий указанных постановлений о приостановлении и возобновлении предварительного следствия от <Дата ...> в журнале не имеется.

В журнале указано о направлении двух уведомлений под одним исходящим номером, что является недопустимым и нарушает установленные требования к отправке исходящей корреспонденции и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД <ФИО>1 от <Дата ...><№...>, и соответственно ставит под сомнение факт направления указанных уведомлений.

Реестр почтовых отправлений, квитанция об отправке либо иной документ, достоверно подтверждающий направление <ФИО>10 данных уведомлений от <Дата ...> районному суду представлено также не было.

Соответственно, запись в журнале регистрации исходящих документов не соответствует действительности, уведомления от <Дата ...> о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, а также копии соответствующих постановлений от <Дата ...><ФИО>10 не направлялись.

Также согласно выдержки из журнала регистрации исходящих документов СО <ФИО>1 по <Адрес...>, <Дата ...> в адрес <ФИО>10 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия, <Дата ...> направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия, <Дата ...> о возобновлении следствия, <Дата ...> о приостановлении расследования, <Дата ...> о приостановлении следствия, и <Дата ...> о возобновлении предварительного следствия.

При этом, документов, достоверно подтверждающих направление указанного постановления заявителю, суду первой инстанции представлено не было, накладные о передаче простых почтовых отправлений в почтовое отделение либо реестр почтовых отправлений в ходе рассмотрения жалобы не представлен.

Копии сопроводительных писем о направлении и выдержки из журнала регистрации исходящих документов сами по себе, без квитанции об отправке, реестра почтовых отправлений либо иного документа, подтверждающего факт отправки, не могут свидетельствовать о направлении потерпевшему соответствующих уведомлений в установленный законом срок.

Также, согласно выдержки из журнала регистрации исходящих документов СО <ФИО>1 по <Адрес...>, <Дата ...> в адрес <ФИО>10 направлено уведомление. При этом, постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено <Дата ...>, уведомление о направлении <ФИО>10 уведомления о приостановлении предварительного следствия датировано <Дата ...> Записи о направлении копии постановления о приостановлении предварительного следствия от <Дата ...> в журнале не имеется.

Реестр почтовых отправлений, квитанция об отправке либо иной документ, достоверно подтверждающий направление <ФИО>10 данного уведомления от <Дата ...> не был представлен.

Из указанного следует, что запись в журнале регистрации исходящих документов не соответствует действительности, уведомление от <Дата ...> о приостановлении предварительного следствия и копия постановления о приостановлении предварительного следствия от <Дата ...><ФИО>10 не направлялось.

При данных обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил жалобу в части не уведомления и не направления потерпевшему постанеовлений.

Кроме того, <Дата ...><ФИО>10 была подана жалоба руководителю следственного отдела <ФИО>1 по <Адрес...> на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, в котором он просил в том числе направить ему копии постановлений о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, о продлении сроков предварительного следствия, вынесенных в 2020 г., в целях их возможного обжалования.

Согласно ответа заместителя начальника <ФИО>1 по <Адрес...> от <Дата ...> на обращение <ФИО>10, <Дата ...> срок предварительного следствия возобновлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, то есть до <Дата ...> В настоящее время проводится комплекс следственно-оперативных мероприятий направленных на принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу.

При этом, жалоба <ФИО>10 не была рассмотрена должным образом, копии постановлений ему не направлены.

Судом первой инстанции установлено, что предварительное расследование длится более года, неоднократно продлевался срок следствия, неоднократно необоснованно приостанавливалось предварительное расследование и в связи с необоснованностью таких постановлений руководителем следственного органа отменялись приостановки с продлением срока следствия. При этом следователем после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия и возобновления расследования не принимались должные меры к надлежащему расследованию уголовного дела.

Также прокуратурой <Адрес...> в рамках проведенной проверки выявлено нарушение следователем СО <ФИО>1 по <Адрес...> ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем <Дата ...> в адрес руководителя СО было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия по данному делу. Данное обстоятельство подтверждается ответом прокуратуры <Адрес...> от <Дата ...> в адрес <ФИО>10

<Дата ...> прокуратурой <Адрес...> в рамках проведенной проверки соблюдения требований УПК РФ установлено, что с ноября 2019 г. по настоящее время следователем СО <ФИО>1 С.С. проведено 9 следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. При этом до настоящего времени не допрошен ряд свидетелей, не проведены очные ставки и иные необходимые следственные действия, в связи с чем внесено представление начальнику ГСУ ГУ МВД <ФИО>1 по Краснодарскому краю для устранения выявленных нарушений и привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что старшим следователем СО <ФИО>1 по <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>1 С.С. более года с момента возбуждения дела не принималось мер по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, и в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ необоснованно затягивалось расследование данного уголовного дела, т.е. допущена волокита.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Исмайлова М.В. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края ФИО2 допущенные в ходе досудебного производства по уголовному делу – оставить без изменения, а доводы апелляционного представления помощника прокурора Динского района Веселковой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков