Приговор № 1-203/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/18 (11801940003031213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е. единолично,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <***>, ранее судимого:

- 06 апреля 2018 года Воткинским районным судом УР по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде исправительных работ считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, установить испытательный срок на 1 год;

Кроме того, осужден 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор от 06 апреля 2018 года исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2018 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...> где стоял автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №*** (далее по тексту г.р.з. №***), принадлежащий ВВА. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074 г.р.з. №***, принадлежащим ВВА., без цели его хищения, чтобы покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 18 минут, находясь у <...> действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, через открытую заднюю правую пассажирскую дверь, открыл водительскую дверь и сел на водительское место в салон автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. №***, принадлежащего ВВА. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в бардачке указанного автомобиля взял отвертку и, сняв личинку замка зажигания, отверткой завел двигатель автомобиля, после чего ФИО1 уехал с места стоянки на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 г.р.з. №*** стоимостью 75 000 рублей 00 копеек, принадлежащим ВВА. На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по автодорогам г.Воткинска, где в шиномонтаже ИП <***>., расположенном по адресу: <*****>, поставил на угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. №*** имеющийся у него государственный регистрационный знак №***, после чего продолжил движение по улицам г. ФИО2, где у <...> 27 апреля 2018 года в 02 часа 18 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», на этом его преступные действия были пресечены.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от 12.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии пьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. 23.06.2017 года данное постановление вступило законную силу.

Приговором судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 17.04.2018 года приговор вступил в законную силу.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и 27 апреля 2018 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ и был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 18 минут, находясь у <...> действуя умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без ведома и разрешения владельца автомобиля, через открытую заднюю правую пассажирскую дверь, открыл водительскую дверь и сел на водительское место в салон автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. №***, принадлежащего ВВА.. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 в бардачке указанного автомобиля взял отвертку и, сняв личинку замка зажигания, отверткой завел двигатель автомобиля, после чего стал управлять им, двигаясь по автодорогам г. Воткинска, где в шиномонтаже ИП <***>., расположенном по адресу: <*****> поставил на угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. №***, имеющийся у него государственный регистрационный знак №***, после чего продолжил движение по улицам г. ФИО2. 27 апреля 2018 года в 02 часа 18 минут у дома № 1 по ул. Ленинградская г. ФИО2 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер 900496 у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,401 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, 27 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 18 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому эпизоду, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей ВВА суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1:

-по 1 эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по 2 эпизоду по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвернутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого по каждому из преступлений нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.167-168); на учёте у врача-нарколога в БУЗ «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (л.д.178), в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по показаниям свидетеля <***>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, которое явилось причиной и способствовало его совершению, что подтвердил сам подсудимый, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия обязательств по воспитанию и обеспечению малолетних детей, находящихся у подсудимого на иждивении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 06.04.2018 года.

Кроме того, суд назначает подсудимому Беляк по ст. 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания по каждому эпизоду не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия указанного отягчающего обстоятельства. При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд применяет положения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 166 УК РФ не имеется ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П. в размере 2254 рубля 00 копеек, суд, в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - свечной ключ, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленный для этого контролирующим органом день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 - изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 27 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года.

Приговоры от 06.04.2018 г. Воткинского районного суда УР и от 21.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П. в размере 2254 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественное доказательство - свечной ключ, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова