Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием представителей истицы ФИО1 ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «об исправлении реестровой ошибки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила исправить реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с К№ в описании его границ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, путем исключения из ЕГРН сведений о части земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения кадастрового инженера Г.А.; уточнения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№ и его площади <данные изъяты> кв.м, в координатах, указанных в иске с учетом последующих уточнений. В обоснование иска указала, что собственником земельного участка К№, а также расположенного на нем нежилого здания К№, является ответчица ФИО3. При межевании земельных участков была допущена реестровая ошибка, после пересчета координат участков из местной системы координат в МСК-62 выяснилось, что в результате этой ошибки границы земельных участков были смещены относительно их положения на местности на 1-1,5 м в сторону участка истицы. Ответчица, земельный участок которой не является смежным к участку истицы в связи с допущенной при его межевании чересполосицей, но юридические границы которого смещены в сторону участка истицы, что препятствует ей устранить реестровую ошибку, отказалась устранять ее во внесудебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены соответственно ООО «КС ТРАНС», как собственника земельного участка К№, и администрация МО – ГО г. Касимов.

Впоследствии представитель истца ФИО1 ФИО2 уточнил исковые требования на основании заключения проведенной по делу экспертизы, в окончательном варианте по тем же основаниям просил исправить реестровую ошибку в описании координат принадлежащего истице земельного участка К№ путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка К№ согласно описанию, указанному в экспертном заключении по варианту эксперта, уточнить в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка К№, расположенного по адресу <адрес> с указанием его координат в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, а также указал Администрацию МО – ГО г. Касимов в качестве ответчика.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представители уточненные исковые требования поддержали. Также просили взыскать с ответчицы понесенные по делу судебные расходы.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против устранения реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом. Возражали во взыскании судебных расходов, пояснив, что до проведения экспертизы вопрос о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков не был подтвержден, те кадастровые инженеры, к которым обращалась ответчица с вопросом определения реестровой ошибки и способа ее устранения во внесудебном порядке, уверили ее, что ошибки в описании границ ее земельного участка не имеется.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие, в письменных возражениях с иском не согласился, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – Администрации МО – ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – ООО «КС ТРАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителей истицы, пояснения ответчицы, и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»

Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, для объектов общественно-делового назначения. На данном земельном участке расположены нежилое здание магазина с К№ двухэтажное, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года застройки, принадлежащее ФИО1, и здание с К№, <данные изъяты> года постройки, состоящее из нежилого помещения Н1 площадью <данные изъяты> кв.м (этаж №) с К№ и жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м (этаж №) с К№, также принадлежащее на праве собственности истице ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (т.1 л.д. 8, 9, 10 и 11) и выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 1-2, т. 1 л.д. 233-246). Из представленных документов усматривается, что граница земельного участка К№ определена в <данные изъяты> году (в части <данные изъяты> кв.м, предоставленных под строительство магазина – т. 2 л.д. 125-127, прежний кадастровый №) и в <данные изъяты> года (в части дополнительно предоставленных <данные изъяты> кв.м - т. 2 л.д. 49-59, прежний кадастровый №). Земельный участок был сформирован из земель общего пользования муниципального образования г. Касимов и предоставлен Т.В. под строительство магазина в <данные изъяты> году (дополнительная часть – в <данные изъяты> году). Окончательно граница была установлена в <данные изъяты> году (т.2 л.д. 132-141 – из кадастрового дела объекта недвижимости №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей получено разрешение не реконструкцию здания магазина (строительство второго этажа), расположенного на земельном участке К№ (т. 2 л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ истица получила разрешение на реконструкцию здания магазина (строительство пристройки) на предоставленном дополнительно земельном участке К№ (т.2 л.д. 4), также истицей была проведена реконструкция здания жилого дома с пристроенным нежилым помещением на основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22). Из пояснений представителей истицы усматривается, что впоследствии истица обратилась за постановкой указанных зданий на реестровый учет в установленном в настоящее время порядке (с определением их границ на местности), в ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка – смещение границ относительно их фактического местоположения в сторону земельного участка истицы.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы фактический порядок землепользования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 определен с учетом установленных в настоящее зремя заборов, зданий. При этом фактическая площадь земельного участка с К№, составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует свидетельству о государственной регистрации прав - больше на <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади данного земельного участка произошло в связи с прихватом соседнего домовладения земельного участка № с северной стороны, и муниципальной собственности с северо-восточной стороны.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ответчице ФИО3. Из материалов дела, в том числе землеустроительного дела № от <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 28-139) усматривается, что данный участок был сформирован путем раздела земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в <данные изъяты> году. В ходе кадастровых работ земельный участок К№ был разделен на 7 участков, в том числе участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м. Землеустроительной экспертизой установлено, что имеет место отклонения в местоположении в угловых и поворотных точках с ранее определенными и отмеченными в межевом плане:

линейное отклонение геодезической точки 1 (выписка из ЕГРН том2, л.д. 102-107) от фактического положения составляет <данные изъяты> м.,

линейное отклонение геодезической точки 2 (выписка из ЕГРН том2, л.д. 102-107) от фактического положения составляет <данные изъяты> м.,

линейное отклонение геодезической точки 3 (выписка из ЕГРН том2, л.д. 102-107) от фактического положения составляет <данные изъяты> м.,

линейное отклонение геодезической точки 4 (выписка из ЕГРН том2, л.д. 102-107) от фактического положения составляет <данные изъяты> м.,

линейное отклонение геодезической точки 5 (выписка из ЕГРН том2, л.д. 102-107) от фактического положения составляет <данные изъяты> м..

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», указанные точки 1, 2, 3, 4, 5 не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат выписки из ЕГРН фактическим границам земельного участка. Согласно заключению эксперта, данное расхождение могло быть вызвано вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Землеустроительной экспертизой также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. также имеют место отклонения в местоположении в угловых и поворотных точек с ранее определенными, отмеченными в межевом плане и поставленными на кадастровый учет согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, том1, л.д. 155-157:

линейное отклонение геодезической точки 1 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 2 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 3 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 4 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 5 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 6 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 7 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 8 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 9 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 10 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 11 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 12 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 13 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

линейное отклонение геодезической точки 14 от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

В соответствии с указанным выше Приказом Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90, указанные точки не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат выписки из ЕГРН фактическим границам земельного участка. Данное расхождение заключается в несоответствии фактических границ земельного участка, границам содержащих в Едином государственном реестре недвижимости. По мнению эксперта, данное расхождение могло быть вызвано, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявленные ошибки подлежат исправлению.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что площадь земельного участка К№ по фактическому положению границ земельного участка меньше, чем по свидетельству о государственной регистрации прав на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади данного земельного участка произошло в связи с отступом соседнего домовладения земельного участка К№ с южной стороны. При этом площадь наложения земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> кв.м., а жилого дома с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке с кадастровым №, располагается здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с к.н. №.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки, выраженной в отклонении границ земельных участков сторон относительно от ранее определенных и отмеченных в межевом плане судом установлен, также установлена необходимость устранения данной реестровой ошибки, суд приходит к следующему:

При обращении в суд с настоящим иском истицей проведено межевание земельного участка К№ с целью устранения реестровой ошибки. Согласно межевого плана также выявлено в том числе указанное выше наложение путем прихвата части земельного участка ответчицы К№ расположенным на земельном участке истицы жилым домом. Экспертом при проведении экспертизы предложен свой вариант исправления реестровой ошибки, в ходе которой имеет место изменение конфигурации границ земельных участок истицы и ответчицы с установлением между ними смежной границы, тогда как ранее данные участки из-за имевшей место чересполосицы смежными не являлись. При этом эксперт полагает необходимым изменить также границы расположенного на земельном участке ответчицы ФИО3 нежилого здания К№, поскольку его границы с трех сторон полностью совпадают с границами земельного участка ответчицы. Суд находит необходимым одновременно с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка К№ внести изменения в описание границ расположенного на нем нежилого здания с К№, иначе право истицы на исправление реестровой ошибки не будет реализовано. Исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка ответчицы путем внесения новых сведений о его границах в реестр недвижимости в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что при этом будет иметь место наложение границ земельного участка и нежилого здания ответчицы ФИО3 на границы смежного земельного участка третьего лица – ООО «КС ТРАНС» К№, расположенного с другой стороны земельного участка (сведения публичной карты т.1 л.д. 153). Поэтому суд находит возможные исправить реестровую ошибку в описании границы земельного участка истицы ФИО1 по варианту, предложенному экспертом и определить границы земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчице также по предложенному экспертом варианту.

Также суд находит необходимым внести предложенные экспертом исправления в описание границ принадлежащего истице земельного участка К№, являющегося смежным с участком истицы. Из пояснения представителей истицы и текста искового заявления и представленного в материалах дела межевого плана усматривается, что истица пыталась исправить реестровую ошибку в описании границы данного земельного участка, но до настоящего времени она не исправлена. Поскольку требований об исправлении реестровой ошибки в описании границ данного земельного участка не заявлено, суд находит возможным для восстановления права истицы на устранение реестровой ошибки в описании границ земельного участка К№, определить границы данного земельного участка.

Экспертом предложен следующий вариант исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, для чего:

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка К№:

- точка 1 (<данные изъяты>)

- точка 2 (<данные изъяты>)

- точка 3 (<данные изъяты>)

- точка 4 (<данные изъяты>)

- точка 5 (<данные изъяты>)

- точка 6 (<данные изъяты>)

- точка 7 (<данные изъяты>)

- точка 8 (<данные изъяты>)

- точка 9 (<данные изъяты>)

- точка 10 (<данные изъяты>)

- точка 11 (<данные изъяты>)

- точка 12 (<данные изъяты>)

- точка 13 (<данные изъяты>)

- точка 14 (<данные изъяты>)

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

- точка н26 (<данные изъяты>),

- точка н21 (<данные изъяты>).

- точка н22 (<данные изъяты>).

- точка н35 (<данные изъяты>),

- точка н36 (<данные изъяты>).

- точка н19 (<данные изъяты>),

- точка н20 (<данные изъяты>).

- точка н8 (<данные изъяты>).

- точка н9 (<данные изъяты>),

- точка н37 (<данные изъяты>).

- точка н25 (<данные изъяты>).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно:

- точка 1 (<данные изъяты>),

- точка 2 (<данные изъяты>),

- точка 3 (<данные изъяты>),

- точка 15 (<данные изъяты>).

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

- точка н19 (<данные изъяты>),

- точка н7 (<данные изъяты>),

- точка н8 (<данные изъяты>),

- точка н20 (<данные изъяты>).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно: - точка 1 (<данные изъяты>),

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

- точка н37 (<данные изъяты>),

- точка н30 (<данные изъяты>),

- точка н29 (<данные изъяты>),

- точка н27 (<данные изъяты>),

- точка н31 (<данные изъяты>),

- точка 4 (<данные изъяты>).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно:

-точка 1 (<данные изъяты>).

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

- точка н18 (<данные изъяты>).

Координаты характерных точек здания с кадастровым № подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно:

- точка 20 (<данные изъяты>),

- точка 21 (<данные изъяты>),

- точка 22 (<данные изъяты>),

- точка 23 (<данные изъяты>),

Новые координаты характерных точек здания с кадастровым № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

- точка н29 (<данные изъяты>),

- точка н30 (<данные изъяты>),

- точка н6 (<данные изъяты>),

- точка н5 (<данные изъяты>).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН (том.2 л.д.107), а именно:

- точка 1 (<данные изъяты>),

- точка 2 (<данные изъяты>),

- точка 3 (<данные изъяты>),

- точка 4 (<данные изъяты>),

- точка 5 (<данные изъяты>).

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

- точка н27 (<данные изъяты>),

- точка н29 (<данные изъяты>),

- точка н30 (<данные изъяты>),

- точка н6 (<данные изъяты>),

- точка н5 (<данные изъяты>),

- точка н35 (<данные изъяты>),

- точка н22 (<данные изъяты>),

- точка н21 (<данные изъяты>),

- точка н18 (<данные изъяты>),

- точка н31 (<данные изъяты>).

Стороны и их представители в судебном заседании согласились на исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному в экспертном заключении. При этом суд не находит необходимым вносить исправления в сведения о земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №, поскольку не усматривает, что данные участки являются смежными с участком истицы и границы данных участков накладываются на границы участка истицы К№ при исправлении реестровой ошибки в описании его границ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку суд нашел иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, подлежит удовлетворению также ходатайство представителей истицы о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждены подлинниками платежных документов. Суд находит, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчицы. Суд не принимает во внимание доводы ответчицы и ее представителя о том, что она не уклонялась от исправления реестровой ошибки, поскольку факт наличия реестровой ошибки в описании границ принадлежащего ей земельного участка установлен, в добровольном порядке до вынесения решения суда она не исправлялась.

Согласно приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов подлинников квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 уплачено представителю Кириченко О.С. <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления об исправлении реестровой ошибки (<данные изъяты> руб.) и за представительство в суде по иску об исправлении реестровой ошибки (<данные изъяты> руб.). Кириченко О.С. участвовала во всех пяти судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, давала пояснения по делу, заявляла ходатайства, подготовила уточнение к заявленным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, с учетом характера и объема рассматриваемого дела (3 тома), степени его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя истца в судебном заседании, с учетом существующих расценок в <адрес>, разумности, возражений ответчика, суд находит возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов истца по оплате помощи представителя в полном объеме - сумме <данные изъяты> руб.. Суд находит необоснованными доводы ответчицы и ее представителя о завышенности данной суммы исходя из указанных выше обстоятельств. Суд не принимает представленную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. поскольку из наименования услуги невозможно усмотреть связь с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «об исправлении реестровой ошибки» удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, для чего:

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка К№:

точка 1 с координатами <данные изъяты>

точка 2 с координатами <данные изъяты>

точка 3 с координатами <данные изъяты>

точка 4 с координатами <данные изъяты>

точка 5 с координатами <данные изъяты>

точка 6 с координатами <данные изъяты>

точка 7 с координатами <данные изъяты>

точка 8 с координатами <данные изъяты>

точка 9 с координатами <данные изъяты>

точка 10 с координатами <данные изъяты>

точка 11 с координатами <данные изъяты>

точка 12 с координатами <данные изъяты>

точка 13 с координатами <данные изъяты>

точка 14 с координатами <данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м:

точка н26 с координатами <данные изъяты>

точка н21 с координатами <данные изъяты>

точка н22 с координатами <данные изъяты>

точка н35 с координатами <данные изъяты>

точка н36 с координатами <данные изъяты>

точка н19 с координатами <данные изъяты>

точка н20 с координатами <данные изъяты>

точка н8 с координатами <данные изъяты>

точка н9 с координатами <данные изъяты>

точка н37 с координатами <данные изъяты>

точка н25 с координатами <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>:

точка 1 с координатами <данные изъяты>

точка 2 с координатами <данные изъяты>

точка 3 с координатами <данные изъяты>

точка 15 с координатами Х <данные изъяты>

Определить, что земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м находится в следующих границах:

точка н19 с координатами <данные изъяты>

точка н7 с координатами <данные изъяты>

точка н8 с координатами <данные изъяты>

точка н20 с координатами <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>:

точка 1 с координатами <данные изъяты>

точка 2 с координатами <данные изъяты>

точка 3 с координатами <данные изъяты>

точка 4 с координатами <данные изъяты>

точка 5 с координатами <данные изъяты>

Определить, что земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м находится в следующих границах:

точка н27 с координатами <данные изъяты>

точка н29 с координатами <данные изъяты>

точка н30 с координатами <данные изъяты>

точка н6 с координатами <данные изъяты>

точка н5 с координатами <данные изъяты>

точка н35 с координатами <данные изъяты>

точка н22 с координатами <данные изъяты>

точка н21 с координатами <данные изъяты>

точка н18 с координатами <данные изъяты>

точка н31 с координатами <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек здания К№, расположенного по адресу: <адрес>:

точка 20 с координатами <данные изъяты>

точка 21 с координатами <данные изъяты>

точка 22 с координатами <данные изъяты>

точка 23 с координатами <данные изъяты>

Определить, что здание К№ площадь. <данные изъяты> кв.м находится в следующих границах:

точка н29 с координатами <данные изъяты>

точка н30 с координатами <данные изъяты>

точка н6 с координатами <данные изъяты>

точка н5 с координатами <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: