Приговор № 1-1490/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-1490/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 ноября 2023 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., защитника-адвоката Филиппенко И.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <данные изъяты>, место жительства – <адрес>, <адрес>, неработающего, занятий не имеющего, образование – среднее специальное, разведенного, иждивенцев нет,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 (три преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление и три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.10 до 18.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО Агроторг по адресу: Петрозаводск, <адрес>, - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и убрал себе под одежду: две банки растворимого кофе «Якобс монарх», массой 190 гр и стоимостью № рублей каждая, а всего на сумму № рублей; одну банку кофе «Якобс карамель», массой 95 гр и стоимостью № рубля, - а всего на общую сумму № рубля, после чего, не оплатив указанный товар, попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №1

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.20 до 14.40 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО Агроторг по адресу: Петрозаводск, <адрес>, - являясь лицом, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и убрал себе под одежду: четыре банки тушенки «Совок ветчина классическая», массой 325 гр и стоимостью № рублей каждая, а всего на сумму № рублей, - тем самым тайно похитил принадлежащее ООО Агроторг имущество на общую сумму № рублей, после чего не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО Агроторг материальный ущерб на сумму 1 039,96 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.20 до 16.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО Агроторг по адресу: Петрозаводск, <адрес>, - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и убрал себе под одежду: четыре банки тушенки «Совок ветчина классическая», массой 325 гр и стоимостью № рублей каждая, а всего на сумму № рублей, - тем самым тайно похитил принадлежащее ООО Агроторг имущество на общую сумму № рублей, после чего не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО Агроторг материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.30 до 9.40 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО Агроторг по адресу: Петрозаводск, <адрес>, - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и убрал себе под одежду: одну банку растворимого кофе «Венетто», массой 190 гр и стоимостью № рубля, - тем самым тайно похитил принадлежащее ООО Агроторг имущество на общую сумму № рубля, после чего не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО Агроторг материальный ущерб на сумму № рубля.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом (гл.40 УПК РФ) условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с 14.20 до 14.40 часов, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с 16.20 до 16.40 часов, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимой, суд считает Кемпайнена подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В целях назначения справедливого наказания подсудимому судом учитываются:

характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ);

положения уголовного закона о том, что:

более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ);

принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.53.1 УК РФ);

если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ);

срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ);

срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление (ч.3 ст.66);

срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи (ч.2 ст.68 УК РФ);

если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч.2 ст.69).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает:

явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления,

признание вины,

раскаяние в содеянном,

принесение извинений перед потерпевшими,

состояние здоровья матери.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает:

рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, однако, Пленум Верховного Суда РФ в п.31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По настоящему делу суд не усматривает обстоятельств, анализ которых позволяет придти к выводу о необходимости признания алкогольного опьянения Кемпайнена в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством. В частности, учитывая, что подсудимый, состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, причин для отступления от правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, и применения правила, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ниже которой закон категорий не выделяет.

Наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кемпайнена без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Вещественные доказательства: три диска с записями камер видеонаблюдения магазинов, - следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ, п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде, разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30 – статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по части 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 14.20 до 14.40 часов) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 16.20 до 16.40 часов) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Заменить ФИО1 на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: три диска с записями камер видеонаблюдения магазинов – хранить при деле.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цепляев О.В.