Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-1194/2018г.

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2013 года был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и ФИО№1, на сумму 70000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщиком денежные обязательства исполнены не надлежащим образом. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 16 октября 2013 года заемщик ФИО№1 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство, наследником ФИО№1 является ее супруг ФИО1 По состоянию на 14 мая 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 47396,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42306,23 руб., задолженности по процентам в размере 5090,75 руб. 12 апреля 2018 года в адрес ФИО1 направлены претензионные письма о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк России и ФИО№1, на сумму 70000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщиком денежные обязательства исполнялись не надлежащим образом (л.д. 5-7). В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО№1 умерла (л.д. 47), согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ФИО№1 является ее супруг ФИО1, который принял наследство в виде <данные изъяты> доли денежных вкладов и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 358035,45 рублей, земельный участок кадастровой стоимостью 616154 рублей (л.. 68, 69). По состоянию на 14 мая 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 47396,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42306,23 руб., задолженности по процентам в размере 5090,75 руб.(л.д. 28). 12 апреля 2018 года в адрес ФИО1 направлены претензионные письма о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1621,91 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 47396,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42306,23 руб., задолженности по процентам в размере 5090,75 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1621,94 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.В.Дробот