Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018 ~ М-816/2018 М-816/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> в лице финансового управляющего Петровой <данные изъяты> к Машуряну <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «МСК СPO ПАУ «Содружество»).

ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Превиа», государственный регистрационный номер А 660 КМ161, год выпуска 1995.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ФИО3, что подтверждается заявлением ФИО1 и доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, на управление и распоряжение транспортным средством, выданной ФИО1 ФИО3

На требование финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства в конкурсную массу, ФИО3 не ответил, транспортное средство не вернул.

В связи с изложенным, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль «Тойота Превиа» государственный регистрационный знак <***>, года выпуска 1995.

Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он приобрел у ФИО1 спорный автомобиль за 110 000 рублей, указанные денежные средства ответчик передал ФИО1 перед оформлением генеральной доверенности. Договор купли-продажи они не составляли и расписку о передаче денежных средств не оформляли. Также пояснил, что он (ФИО3) не препятствует возврату данного автомобиля, который находится на стоянке рядом с рынком в районе <адрес> в <адрес>. В настоящий момент указанным автомобилем ответчик не пользуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Превиа» государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность на право пользования, распоряжения и управления автомобилем марки «Тойота Превиа» государственный регистрационный знак <***>, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на три года. Одновременно в пользование ответчика истцом передан спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате спорного автомобиля, которое оставлено без удовлетворения.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он приобрел у ФИО1 спорный автомобиль за 110 000 рублей, указанные денежные средства ответчик передал ФИО1 перед оформлением генеральной доверенности. Договор купли-продажи они не составляли и расписку о передаче денежных средств не оформляли.

Вместе с тем, выдача доверенности автоматически не свидетельствует о состоявшемся договоре купли-продажи автомобиля, поскольку доверенность и договор купли-продажи являются самостоятельными правовыми документами и влекут разные правовые последствия. Так, доверенность имеет срок действия, по истечении которого собственник вправе истребовать свое имущество обратно, договор купли-продажи таких последствий не предусматривает.

В договоре купли-продажи предусмотрена стоимость продаваемого имущества, в доверенности эти условия не оговариваются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 вправе истребовать автомобиль марки «Тойота Превиа» государственный регистрационный знак <***> из владения ФИО3, поскольку он принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> в лице финансового управляющего Петровой <данные изъяты> к Машуряну <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Машуряна <данные изъяты> автомобиль «Тойота Превиа» государственный регистрационный знак <***>, года выпуска 1995.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: