Приговор № 1-100/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-100/2024

Уголовное дело № 1-100/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001447-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Свечниковой К.В.,

подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Козловского В.Е.,

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

25.09.2013 Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (три преступления), пп.«а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 25.10.2017;

15.03.2018 Донским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 02 года, 09.04.2021 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 09.12.2022,

15.11.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 24 дня, освобожден по отбытию наказания 09.01.2023, дополнительное наказание отбыто 01.06.2023,

01.03.2024 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (назначенное наказание не отбыто),

и
ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

17.06.2013 Советским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 07.08.2013, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 02.04.2019,

11.08.2020 Советским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 08.11.2021 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 12 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно (снят с учета 02.12.2022 в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 18 час. 00 мин. 25.12.2023, ФИО7 и ФИО8, находясь по месту фактического проживания последнего по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» с участка местности с географическими координатами 54.058810, 37.556106, расположенного АО «<данные изъяты>» в 500 м от <адрес>.

При этом ФИО7 и ФИО8 распределили преступные роли следующим образом: на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО8 и под его управлением, они совместно должны были прибыть по указанному адресу, откуда совместными действиями похитить металлические изделия - накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», погрузить их в указанный автомобиль и сдать в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Указанным способом ФИО7 и ФИО8 заранее намеревались действовать неоднократно с единым преступным умыслом.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО7 и ФИО8 в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 29.12.2023 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, прибыли на вышеуказанный участок местности, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, умышленно похитили накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», погрузив их совместными действиями в салон и в багажное отделение указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Затем, ФИО7 и ФИО8, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеназванных металлических изделий, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 29.12.2023, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, вновь прибыли на вышеуказанный участок местности где, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, умышленно похитили накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», которые совместными действиями погрузили в салон и в багажное отделение автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, ФИО8, продолжая реализацию единого с ФИО7 преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеназванных металлических изделий, в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. 04.01.2024, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вновь прибыл на указанный участок местности где, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, умышленно похитил накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», погрузив их в салон и в багажное отделение автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которое ФИО7 и ФИО8 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

После чего, ФИО7 и ФИО8, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеназванных металлических изделий в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 04.01.2024, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, вновь прибыли на указанный участок местности, где, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, умышленно похитили накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», которые совместными действиями погрузили в салон и в багажное отделение автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Затем, ФИО7 и ФИО8, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеназванных металлических изделий в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 04.01.2024, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, вновь прибыли на указанный участок местности, где, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, умышленно похитили накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», которые совместными действиями погрузили в салон и в багажное отделение автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями в период с 18 час 00 мин 29.12.2023 по 20 час 30 мин 04.01.2024, ФИО7 и ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение накладок рельсовых двухголовых четырехдырных <данные изъяты> старогодних <данные изъяты>, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» в количестве 144 шт., весом по 23,78 кг каждая и стоимостью 46,23 рублей за 1 кг, общей массой 3424,32 кг, общей стоимостью 158306,31 руб., с участка местности с географическими координатами 54.058810, 37.556106, расположенного на охраняемой территории АО «<данные изъяты>» в 500 м от <адрес>, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив, что согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 25.12.2023 ФИО8 сообщил ему, что на территории завода АО «<данные изъяты>» находятся металлические изделия, которые не охраняются. Они решили похитить данные металлические изделия и в вечернее время в период с 25.12.2023 по 29.12.2023, на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 они проехали мимо участка, где находятся металлические изделия, и убедились в отсутствии охраны. Предварительно договорившись, в 18.00 час. 29.12.2023 на этом же автомобиле, под управлением ФИО8 с целью кражи металлических изделий они приехали на территорию завода АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где совместными усилиями погрузили в салон и багажник автомобиля 29 штук металлических накладок, которые впоследствии сдали на пункт приема металла, полученные денежные средства они поделили пополам.

В 19.00 час. того же дня они вернулись на территорию завода АО «<данные изъяты>», где аналогичным образом похитили 28 штук металлических накладок, которые сдали на пункт приема металла. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

В 19.00 час. 04.01.2024 на том же автомобиле они приехали на участок местности завода АО «<данные изъяты>», где совместными усилиями погрузили в багажник и салон автомобиля 29 штук металлических накладок, которые впоследствии сдали на пункт приема метала, а вырученные денежные средства поделили между собой. Далее они решили вновь похитить металл, но ему позвонила жена и попросила довезти до дома. Они забрали её и, не желая тратить время, вместе с ней, не уведомляя ее о своих намерениях, поехали на территорию завода АО «<данные изъяты>», загрузили в салон и в багажник автомобиля 22 металлические накладки, выехали с территории завода и в 20.30 час. 04.01.2024 были остановлены сотрудниками ЧОО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.201-204,205-207).

На предварительном следствии ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 об обстоятельствах совершения ими совместно хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» в период с 29.12.2023 по 04.01.2024, также указав, что утром 04.01.2024 во исполнение единого совместного с ФИО7 преступного умысла, на территории завода АО «<данные изъяты>» похитил металлические накладки и сдал их на пункт приема металла (т. л.д.191-194, 223-224).После оглашения указанных показаний ФИО7 и ФИО8, подтвердили их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах ими совершена кража металлических деталей. По факту кражи металлических накладок утром 04.01.2024 указали, что во исполнение единого совместного с ФИО7 преступного умысла, ФИО8 похитил на территории завода АО «<данные изъяты>» металлические накладки, сдал их на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделили с ФИО7 В содеянном раскаиваются.Виновность ФИО7 и ФИО8 в предъявленном им обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.Показаниями представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которым организация осуществляет строительно-монтажные работы на территории АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Строительные материалы находятся на территории, огражденной полимерной сеткой оранжевого цвета. Охраны на данном участке нет. Утром 05.01.2024 на строительном участке он обнаружил следы автомобиля и, просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установил, что на территорию организации приезжал легковой автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел мужчина и погрузил в автомобиль накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты> (железнодорожных путей), которые находились на данном участке. В 20.30 час. 04.01.2024 сотрудниками ЧОО «<данные изъяты>» по его ориентировке на прилегающей АО «<данные изъяты>» территории был остановлен указанный автомобиль, в котором находились ФИО7 и его жена, ФИО8, а также похищенные металлические накладки. Из содержания видеозаписей за более ранний период следует, что на данную территорию на этом же автомобиле ФИО7 и ФИО8 приезжали и грузили в багажник и салон автомобиля металлические детали. В результате их совместных действий ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» похищено 144 штук накладок, каждая из которых весом по 23,78 кг, и стоимостью 46,23 руб. за 1 кг. Общая масса похищенного составляет 3424,32 кг на общую сумму 158306 руб. 31 коп. (т.1 л.д.46-48).Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что вечером 04.01.2024 она позвонила супругу ФИО7 и попросила отвезти ее домой. ФИО7 приехал с ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> и сообщил, что им с ФИО8 нужно заехать по делам, после чего они отвезут ее домой. Они приехали на участок местности, где ФИО7 И ФИО8 погрузили в салон и багажник автомобиля металлические изделия. Около территории завода АО «<данные изъяты>» их автомобиль остановили сотрудники охраны. ФИО7 и ФИО8 признались в том, что совершили кражу металлических изделий (т.1 л.д.64-66).Из показаний свидетеля ФИО6 - начальника смены ООО ЧОО «<данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в 20.00 час. 04.01.2024 по камерам видеонаблюдения он заметил автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который двигался по дороге М12 по периметру территории завода в сторону АЗС «<данные изъяты>». Задняя часть автомобиля была сильно опущена и при движении касалась земли. Он совместно с сотрудниками группы быстрого реагирования ФИО3 и ФИО4 выехал в сторону указанного автомобиля, где как было впоследствии установлено, находились двое мужчин и женщина. В багажнике автомобиля находились металлические изделия – стыковые накладки для рельса. Мужчины (фактически ФИО7 и ФИО8) пояснили, что с территории «<данные изъяты>» они совершили хищение металлических изделий (т.1 л.д.67-69).Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 – сотрудников группы быстрого реагирования (ГБР) в ООО ЧОО «<данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в 20.00 час. 04.01.2024 от начальника смены ФИО6 им поступило сообщение о том, что на территории, прилегающей к заводу АО «<данные изъяты>», передвигается сильно перегруженный автомобиль <данные изъяты> темно серебристо цвета, который был остановлен ими в 40 м от КПП № АО «<данные изъяты>». Внутри него находились двое мужчин и женщина. Мужчины признались в том, что с территории «<данные изъяты>» они совершили хищение металлических изделий (т.1 л.д.70-72, 74-76).Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что в декабре 2023 по просьбе ФИО8 она предоставила в его пользование автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, до 31.12.2023. 03.01.2024 она вновь передала ему указанный автомобиль, ключи от него свидетельство о регистрации. 04.01.2024 ей стало известно, что ФИО8 и его знакомый были задержаны сотрудниками полиции на ее автомобиле за совершение кражи (т.1 л.д.142-144).

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, согласно которой стоимость похищенного имущества на строительном объекте «<данные изъяты>», принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» составляет 158306,31 руб. (т.1 л.д.13);

протоколом осмотра накладной №_С06 от 20.11.2023 на отпуск материалов, согласно которой ОАО «<данные изъяты>» на давальческой основе были переданы накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодние <данные изъяты> в количестве 11878,3 кг по цене 46,23 руб./кг. (т.1 л.д.61-62);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 54.058810, 37.556106, расположенного на расстоянии 500 м от <адрес>, где изъяты 2 следа обуви (т.1 л.д.16-18);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 40 м от КПП № АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, внутри салона и багажника которого обнаружены накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодные <данные изъяты> в количестве 22 шт. (т.1 л.д.19-22);

протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО8 была изъята пара обуви, в которой он был обут в момент хищения металлических изделий (т.1 л.д.29-32);

протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО7 была изъята пара обуви, в которой он был обут в момент хищения металлических изделий (т.1 л.д.36-40);

заключением эксперта № от 29.01.2024, согласно которому след обуви длиной 300 мм, обнаруженный при осмотре участка местности в 500 м от <адрес> мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО7, а след обуви размерами 150х90 мм, обнаруженный там же, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО8 (т.1 л.д.151-153);

протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 22 накладок рельсовых двухголовых четырехдырных <данные изъяты> старогодные <данные изъяты>; свидетельства о регистрации № № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связки ключей, состоящей из двух ключей и брелока-ключа сигнализации (т.1 л.д.134-139).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО7 и ФИО8 обвинительного приговора.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимых ФИО7 и ФИО8, данным им на предварительном следствии с их уточнением в судебном заседании, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, а также с приведенными выше письменными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО7 и ФИО8, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у них с ФИО7 и ФИО8 нет, соответственно и цели оговаривать их не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самих подсудимых.

Перечисленные доказательства вины ФИО7 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им преступления, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Свечникова К.В. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», учитывая, что в ходе судебного разбирательства данный признак не нашёл своего подтверждения.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Основываясь на исследованных доказательствах в части проникновения в иное хранилище, на показаниях подсудимых и представителя потерпевшего о том, что территория, откуда подсудимые совершили хищение, не была огорожена, не охранялась, таким образом, не подпадает под признаки иного хранилища, указанные в примечании к ст.158 УК РФ.

Полагая вышеизложенную позицию государственного обвинителя обоснованной, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимых ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО7 и ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили металлические изделия, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 158306,31 руб.

О наличии в действиях ФИО7 и ФИО8, связанного с тайным хищением в целях завладения чужим имуществом, квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют установленные судом обстоятельства происшедшего, выразившиеся в том, что до начала выполнения действий по изъятию чужого имущества между подсудимыми состоялся сговор на тайное хищение с этой целью, в рамках которого ими были распределены роли; дальнейшие действия были совершены ими во исполнение предварительной договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата.

При изучении личности подсудимого ФИО7 судом установлено, что он <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО7

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от 15.02.2024 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО7 не нуждается (т.1 л.д.170-171).

При изучении личности подсудимого ФИО8 судом установлено, что он <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО8

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от 15.02.2024 ФИО8 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.179-180).

Суд признает заключения комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам заключений специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

Поведение ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, их надлежит считать вменяемыми, а потому - подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО7 и ФИО8 обстоятельствами, суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе предварительного следствия информации, имеющей существенное значение для установления всех обстоятельств произошедшего и роли каждого из соучастников, состояние здоровья виновных и их близких родственников, наличие у них заболеваний, у ФИО7 также наличие малолетнего ребёнка, у ФИО8 –инвалидность его отца.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО7 и ФИО8 суд в силу п.1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личности виновных, наличие у каждого из них смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

В силу ст.67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО7 и ФИО8, относится к преступлению средней тяжести.

С учётом наличия в действиях ФИО7 и ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не обсуждается.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО7 и ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

При установлении в действиях подсудимых рецидива преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершённого ими преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить им наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии у ФИО7 и ФИО8 обстоятельств, отягчающих наказание, основания для назначения подсудимым наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о личноcти подсудимых, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО7 и ФИО8 относится к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО7 и ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, поэтому на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд принимает решение заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимых тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

Окончательное наказание ФИО7 суд назначает в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору, и наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01.03.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору, и наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01.03.2024, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденных ФИО7 и ФИО8 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденным ФИО7 и ФИО8 со дня их прибытия в исправительный центр с зачётом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 06.01.2024 до 22.05.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденным ФИО7 и ФИО8, что в случае их уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок они будут объявлены в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденным ФИО7 и ФИО8, что в случае их уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденных к принудительным работам злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО7 и ФИО8 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО7 и ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: накладную № от 20.11.2023, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, связку ключей, состоящая из двух ключей и брелока-ключа сигнализации, 22 накладки рельсовые двухголовые четырехдырные <данные изъяты> старогодные <данные изъяты>, 2 пары обуви ФИО7 и ФИО8, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 10.06.2024