Приговор № 1-168/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №МИ 000263 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, не имея постоянного источника дохода и желая улучшить своё материальное положение, путём тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу каких либо материальных ценностей с территории ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод», расположенной на 4 километре автодороги «Ардон-Дигора» РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, с целью подготовки к планируемой краже, а именно: установления местонахождения денежных средств и материальных ценностей, установления путей и способов незаметного подхода к месту хранения каких-либо материальных ценностей в обход постов охраны, а также выяснения иной информации, облегчающей совершение планируемого им преступления, ФИО1 пешком прибыл на территорию ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод», находящуюся под круглосуточной охраной сотрудников ООО частное охранное общество «АРС».

Достоверно установив, что на территорию ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод», минуя посты охраны возможно проникнуть через поле с южной стороны, преодолев препятствие в виде рва, а также то, что пост охраны №, представляющий собой металлический вагон удалён от главного въезда на территорию примерно на 850 метров в южном направлении, он решил совершить кражу из помещения указанного металлического вагона, предполагая там наличие денежных средств и иных материальных ценностей, после чего покинул территорию ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод».

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путём тайного хищения, руководствуясь корыстным умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, взяв с собой орудия преступления - металлический гвоздодёр, две плоскогубцы, а также для сокрытия следов преступления строительные перчатки, пешком прибыл к южной окраине территории ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод», где преодолел ров и проследовал в направлении поста охраны №. Остановившись на расстоянии 50 метров от поста охраны №, он начал наблюдать за обстановкой. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста охраны № погасло электрическое освещение, и оттуда вышел охранник, который направился в северном направлении, в сторону поста охраны №. Выждав примерно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока охранник удалиться от поста охраны № на значительное расстояние, и убедившись, что его действия остаются незамеченными, он, действуя из корыстных побуждений, проследовал к посту охраны №. Имевшимся у него в наличии металлическим гвоздодёром он сорвал навесной замок, установленный на входной двери поста охраны №, и незаконно проник в помещение металлического вагона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством металлического гвоздодера, путем отжима вскрыл дверь металлического сейфа «ШБК» №, установленного в дальнем левом углу вагона при входе. Обнаружив в указанном сейфе цифровой ресивер «Hi Watch», чёрного цвета, модели DS-H 204 QP SNC №, MAC адрес: 58:03:FB: 13:22:79, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 868 рублей, ФИО1 похитил его, после чего скрылся с похищенным с места преступления.

Впоследствии похищенным цифровым ресивером он распорядился по своему усмотрению, реализовав его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «В скупке», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», за 2 600 рублей, а вырученные денежные средства истратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО ЧОО «АРС» имущественный ущерб на общую сумму 7 868 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, а представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает, претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за деяние, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО1 совершая кражу личного имущества ООО ЧОО «АРС», осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО1, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказанрм, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации. Мог во время совершения им преступления и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 ранее судим по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос об отмене условного наказания, назначенного ФИО1 приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.4 ст. 74 У К РФ, то с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и учитывая отсутствие замечаний за отбытый срок, суд находит нецелесообразным отмену указанного условного осуждения, и считает возможным оставить его для самостоятельного исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с металлическими накладками, врезной замок, 12 отрезков проводов, различного диаметра и длины, покрытые изоляционной оболочкой, цифровой ресивер «Hi Watch», чёрного цвета, модели DS-H 204 QP SNC №, MAC адрес: 58:03 :FB: 13:22:79, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему.

Вещественное доказательство по делу - закупочный акт № МР 00000150132 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства по делу - плоскогубцы (2 шт.), служившие в качестве орудия преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - металлический сейф «ШБК» №, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу - Потерпевший №1

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с металлическими накладками, врезной замок, 12 отрезков проводов, различного диаметра и длины, покрытые изоляционной оболочкой, цифровой ресивер «Hi Watch», чёрного цвета, модели DS-H 204 QP SNC №, MAC адрес: 58:03 :FB: 13:22:79, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему.

Вещественное доказательство по делу - закупочный акт № МР 00000150132 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства по делу - плоскогубцы (2 шт), служившие в качестве орудия преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - металлический сейф «ШБК» №, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу - Потерпевший №1

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ