Приговор № 1-168/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника Салбиевой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тменовой С.Ф.,

а также потерпевшей А.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ..., примерно в 07 часов 00 минут, находясь во дворе ..., расположенного по ... РСО-Алания и увидев свою соседку А.А.А., которая в тот момент занималась уборкой двора, и, достоверно зная, что последняя проживала одна, с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, незаконно проникла в принадлежащую А.А.А. ..., откуда похитив принадлежащие А.А.А. золотые часы «Луч», стоимостью 31 000 рублей, золотую цепь с кулоном, стоимостью 11 058 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо с рубиновым камнем, стоимостью 11 000 рублей, золотое кольцо с рубиновым камнем, стоимостью 12 000 рублей и денежные средства в сумме 1750 рублей, скрылась с места преступления, причинив своими действиями А.А.А. значительный ущерб на общую сумму 91 808 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Салбиева С.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Потерпевшая А.А.А. в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... (в ред. от ...) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимой, имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, полагает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказание в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемой ФИО2 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что причиненный ФИО2 материальный ущерб в полном объеме не возмещен, суд считает, что гражданский иск потерпевшей А.А.А. о взыскании материального ущерба в размере 37 692 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля и морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – женские часы «Луч», женское кольцо с одним камнем и цепь с кулоном в виде ромба, как имущество, полученное в результате совершения преступления - следует возвратить законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Затеречному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление осужденной и на которую возлагается контроль за ее поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей А.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А.А. – 67 692 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства – женские часы «Луч», женское кольцо с одним камнем и цепь с кулоном в виде ромба, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу А.А.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.