Решение № 12-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020

(16RS0050-01-2020-000148-64)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово» (далее – ЛПЧУП санаторий «Бакирово») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ЛПЧУП санаторий «Бакирово» с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ЛПЧУП санаторий «Бакирово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на 25 км автодороги Лениногорск - Черемшан водитель транспортного средства марки: <данные изъяты>, собственником которого является санаторий «Бакирово», двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «<данные изъяты>», идентификатор – <данные изъяты>. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку автобус служебный, закреплен за водителем санатория М., проживающий по адресу: <адрес>, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты транспортное средство, на котором было допущено нарушение ПДД, находилось в пользовании указанного лица, что подтверждается путевым листом.

Считает, что в данной ситуации водитель М. является субъектом вменяемого административного правонарушения, а не юридическое лицо ЛПЧУП санаторий «Бакирово».

ФИО1 просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛПЧУП санаторий «Бакирово» отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ЛПЧУП санаторий «Бакирово», заинтересованное лицо М. на судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на 25 км автодороги Лениногорск - Черемшан водитель транспортного средства марки: <данные изъяты>, собственником которого является санаторий «Бакирово», двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ санаторий «Бакирово» был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановления в отношении юридического лица о привлечении его к административной ответственности.

Согласно представленным заявителем доказательств: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЛПЧУП санаторий «Бакирово» с М., путевого листа, М. в данной организации исполняет обязанности водителя, ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 30 минут до 17 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты>, находился в эксплуатации водителя М.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд считает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является санаторий «Бакирово», находился во владении М., исполняющего обязанности водителя ЛПЧУП санаторий «Бакирово», что не свидетельствует о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ЛПЧУП санаторий «Бакирово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении санатория «Бакирово» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.